InfoNu.nl > Mijn kijk op… > Auto en vervoer > Niet de CO2-uitstoot belasten, maar de benzineprijs omhoog

Niet de CO2-uitstoot belasten, maar de benzineprijs omhoog

Niet de CO2-uitstoot belasten, maar de benzineprijs omhoog Het kabinet heeft al aangekondigd de belastingheffingen ‘groener’ te willen maken. Dit wil zij o.a. doen door de CO2-uitstoot van auto’s extra te belasten. Daarvoor wordt – vermoedelijk – de bpm-heffing afgeschaft en vervangen door een CO2-heffing en –toeslag. Maar doet dit wel recht aan het principe “de vervuiler betaalt”?

Scheikunde op middelbare school niveau

U hoeft geen hogere wis- en scheikunde gestudeerd te hebben om uit te kunnen rekenen hoeveel kilo CO2 wordt geproduceerd bij het verbranden van 1 liter benzine. Dat leerde u al bij het vak scheikunde op de middelbare school.

Benzine bestaat uit koolstofatomen {C} en waterstofatomen {H}. In de motor wordt de benzine gemengd met zuurstof {O} en verbrand. Per liter benzine is het gewicht van de koolstofatomen ongeveer 0,7 kilogram. Bedenk daarbij dat zuurstof ongeveer anderhalf maal zwaarder is dan koolstof. Bij de verbranding in de motor bindt een koolstofatoom 2 zuurstofatomen aan zich en zo ontstaat CO2. Als een liter benzine 0,7 kg koolstof bevat en bij de verbranding 2 O-tjes aan zich bindt die 1,5 maal dit gewicht uitmaken, dan levert de verbanding van 1 liter benzine circa 2,8 kilo CO2 op {(2*1,05)+0,7}.

Uitstoot bij een trip van Haarlem naar Den Helder

Wat is nu de uitstoot aan CO2 van een zuinige auto die van Haarlem naar Den Helder rijdt? De afstand is 60 kilometer. Laten we uitgaan van een auto met een verbruik van 1:15. De auto gebruikt voor de trip dus 4 liter. De uitstoot CO2 zal dus 11,2 kilogram bedragen. Waarschijnlijk is dat veel meer dan u eigenlijk denkt.

Focus op oorzaak in plaats van op gevolg

Het mag zo langzaam aan genoegzaam bekend zijn; de meeste wetenschappers (niet allemaal overigens) houden de CO2-uitstoot verantwoordelijk voor de opwarming van de aarde. Daarom wordt wereldwijd gepleit voor een drastische vermindering van de uitstoot van CO2. Maar in plaats van ons daarbij te richten op het gevolg (de uitstoot) is het logischer om ons te focussen op de oorzaak (het verbruik). Daarbij staat natuurlijk centraal dat vermindering van het verbruik van fossiele brandstoffen de hoogste aandacht dient te krijgen. Want verminder het verbruik en je krijgt automatisch vermindering van CO2-uitstoot. Maar omgekeerd, minder uitstoot leidt automatisch tot minder verbruik, werkt het niet. Ook niet door allerhande belastingen in een milieuvriendelijke belasting te hijsen.

Kabinetsbeleid in de praktijk

Door de ‘fiscale vergroening’ zal de huidige bpm op auto’s (thans 42,3%) worden vervangen door een CO2-heffing. Deze heffing wordt bij aanschaf van de auto betaald en wel zodanig, dat voor iedere gram CO2 boven de 110 gram per kilometer € 100,- zal moeten worden betaald. Daar bovenop komt nog de slurptax die al vanaf 1 februari van dit jaar van kracht is. Deze belastingheffing kost u € 110,- voor iedere gram CO2 boven de 232 gram per kilometer. Een auto met een uitstoot van minder dan 110 gram CO2 per kilometer betaalt straks dus helemaal geen heffing meer. Dat is prima voor een hybride auto of een heel piepkleine auto, maar voor de rest zal het slikken worden. Zo stoot een Citroën C2 138 gram CO2 per kilometer uit bij een verbruik van 1:17,2 (fabrieksopgave). De CO2-toeslag voor deze auto komt straks dus uit op € 2.800,-, waar de huidige bpm op € 1.804,18 zit. Een verhoging van maar liefst € 995,82.

Gevoel van onrechtvaardigheid

In het NRC stond een paar weken terug de verontwaardigde opmerking dat straks een BMW 520d juist weer € 6.000,- goedkoper zal gaan worden. Dat is waar, want deze auto kent een verbruik van 1:19,6 en stoot maar 136 gram CO2 per kilometer uit; minder dus dan de Citroën C2.

De vervuiler betaalt

Zo op het oog lijkt de CO2-heffing recht te doen aan het principe: DE VERVUILER BETAALT. Maar het bezit van een zuinige of minder zuinige auto zegt helaas niets over de uiteindelijke uitstoot van CO2. Immers, als er veel wordt gereden met een zuinige auto en weinig met een minder zuinige auto, dan zal die zuinige auto nog steeds verantwoordelijk zijn voor meer CO2-uitstoot. De enige manier om dit te beperken is dus het verbruik aanpakken. Daarom geen CO2-heffing bij aankoop over een theoretisch verbruik, maar een reële heffing op het aantal liters benzine. Maak de benzine € 5,- per liter en de CO2-uitstoot zal drastisch dalen.
© 2008 - 2017 Hypotheekinfo, het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Schijvensysteem bij de belastingSchijvensysteem bij de belastingHoe werkt dat schijvensysteem bij de belasting ook al weer? Met de volgende stappen kunt u de belastingdienst controlere…
Belastingheffing: grootverdieners zwaarder belastenEnkele zeer vermogende mensen hebben aangegeven dat ze het geen bezwaar vinden dat ze zwaarder belast gaan worden. Onder…
BPM en CO2-heffingen 2010-2013De zo gehate BPM wordt door het kabinet eindelijk afgeschaft. Daarvoor in de plaats komt echter een CO2-heffing. Deze he…
Kabinet introduceert "slurptax"; veel ophef, weinig gevolgenKabinet introduceert "slurptax"; veel ophef, weinig gevolgenPer 1 februari 2008 is de zogenaamde "slurptax" door het kabinet geïntroduceerd. Deze extra belasting voor vervuilende a…
Rittenadministratie bijhouden bij privégebruikRittenadministratie bijhouden bij privégebruikWerknemers die de beschikking hebben over een leaseauto van de werkgever, worden automatisch belast met de bijtelling vo…
Bronnen en referenties
  • Ministerie van Financiën TU Delft NRC Handelsblad Importeursgegevens

Reageer op het artikel "Niet de CO2-uitstoot belasten, maar de benzineprijs omhoog"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

Dominique, 19-09-2008 13:11 #4
Geef mij een goed alternatief en ik kan je steunen. Een jaar geleden zijn mijn vriendin en ik gaan samenwonen. Wij hebben gekozen om dicht bij mijn werk te gaan wonen & een nieuwe goedkope wagen te kopen (Ford Fiesta: 4.5l/100Km). Mijn vriendin moet elke dag echter 35Km heen en 35Km terug naar haar werk. Via het openbaar vervoer zou ze meer dan 3u heen en 3u terug moeten (vooral in slechte aansluitingen).

Ik snap het punt dat we CO2 uitstoot drastisch moeten verminderen maar soms is dit niet mogelijk. Als je de prijs van de benzine omhoogtrekt naar € 5,-/l dan moet mijn vriendin stoppen met werken en moeten we nog steeds een nieuwe auto afbetalen. Geef ons een premie om over te gaan naar een hybride- of waterstofwagen en ik ben je man. Reactie infoteur, 20-09-2008
Natuurlijk zijn er grote nadelen in individuele zaken. Waar mogelijk, zal daar compensatie voor moeten komen. Mijn punt in algemene zin is echter dat er drastische keuzes gemaakt moeten worden. Halfbakken oplossingen zetten geen zoden aan de dijk. Doen we niks, dan keert de wal het schip.

Hypotheekinfo

Nesibe (infoteur), 14-07-2008 16:49 #3
Als je autorijden duurder maakt, zullen minder mensen auto rijden, dat klopt. Maar meer mensen zullen ook mobiliteitsproblemen hebben. Ik denk bijvoorbeeld concreet aan iemand die ik ken die niet lang kon stappen of fietsen, maar niet als invalide werd gerekend. Om een bus te nemen moest ze minstens 10 tot 20 minuten stappen, afhankelijk van hoe goed ze die dag kon stappen. Om een trein te nemen, moest ze een uur stappen. Een auto was voor haar echt vrijheid. Zulke mensen straf je dan en je dwingt hen thuis te blijven. Ze was milieuvriendelijk genoeg om op goede dagen de bus te nemen, maar helaas kon ze dat niet altijd. Zo zijn er nog mensen die graag de auto wel thuis willen laten, maar niet kunnen. Ik denk bijvoorbeeld ook aan mensen die niet tot op hun werk geraken met het openbaar vervoer.

Het is beter de mensen te sensibiliseren met acties zoals bijvoorbeeld de Gordel of de acties die ze hier jaarlijks doen voor fietsers (ik kan niet op de naam komen, maar er is hier jaarlijks een actie in het voorjaar waarbij je een stempel krijgt van winkeliers als je met de fiets komt winkelen; met een volle kaart maak je kans op enkele mooie prijzen).

Zelf denk ik dat je een mentaliteitsverandering niet kan forceren. Het aanmoedigen is een beter alternatief. Concreet denk ik aan:
- uitbouwen openbaar vervoer
- betere fietspaden en echte fietswegen (in Vlaanderen zijn ze hier al mee bezig)
- autodelen mogelijk maken voor meer mensen
- thuiswerk of telewerk aanmoedigen

Met straffen vrees ik dat je veel negatieve gevoelens opwekt bij de mensen en ik vrees ervoor dat er meer brandstofdiefstallen zullen zijn (nu al wordt er brandstof afgetapt van onbewaakte voertuigen!).

Groetjes,

Nesibe (infoteur), 13-07-2008 00:20 #2
De CO2-taks is inderdaad geen oplosing. Het lost zoals u zegt het probleem niet op. Ik denk echter niet dat het verhogen van brandstofprijzen een oplossing is. Milieuvriendelijke auto's zoals waterstof zijn inderdaad een goed alternatief, maar ze zijn helaas niet verkrijgbaar in België (ik weet niet of ze in Nederland verkrijgbaar zijn) en te duur voor de gewone mensen.

We hebben nu helaas een economie gebaseerd op fosiele brandstoffen. Dit kan je niet veranderen door de gewone mensen extra te laten betalen voor hun brandstof. Hier is meer voor nodig. Ik denk bijvoorbeeld aan het uitbouwen van het openbaar vervoer en het aanmoedigen van projecten zoals autodelen.

We rijden veel, dat klopt. Uit onderzoek is gebleken dat de Vlaming het meeste in de auto zit voor woon-werkverkeer. Meer thuiswerk en werk in eigen regio zouden dit probleem kunnen oplossen. Ook de files zouden verminderen (wat leidt tot nog minder CO2-uitstoot).

Ik denk echter dat er een mentaliteitsverandering moet komen bij iedereen. Dat kan je niet forceren door mensen te dwingen meer te betalen. Door benzine duurder te maken, straf je ook de gewone mensen. De mensen die het kunnen betalen, zullen het blijven betalen ongeacht hoe duur het wordt. Mensen moeten terug beseffen dat je ook met de fiets naar de winkel kan gaan.

Tot slot wil ik u ook even herinneren aan mensen die uit noodzaak een auto nodig hebben en ook aan de transportsector die nu al kampt met problemen door de hoge olieprijzen. De prijzen verhogen zal enkel tot meer ellende leiden voor deze mensen.

Groetjes, Reactie infoteur, 14-07-2008
Uitgangspunt van het hedendaagse denken over luchtvervuiling is de wens (noodzaak) om de lucht, die wij inademen, zuiverder te krijgen. Daarvoor wordt een economisch wapen (belasting) ingezet. Dit zal niet werken met de halfslachtige maatregelen die onze regeringen voor ons in petto hebben. Ik onderschrijf dus jouw mening over een noodzakelijke mentaliteitsverandering. Maar dan wel een drastische. Mijn suggestie is dus o.a. autorijden zo duur te maken, dat er een keuze gemaakt zal moeten worden. Wanneer rijden we wel en waarom. Daarbij is geen ruimte voor het benoemen van verschillende groepen in een uitzonderingspositie. Ieder voor zich vindt van zichzelf dat hij of zij tot een uitzondeeringsgroep behoort. Als je een economisch principe als sturingsmechanisme gebruikt, dan is het onafwendbaar dat mensen met geld beter af zijn de mensen met weining of geen geld. Wil je dit niet, dan rest maar een ding: een algeheel verbod. Daardoor zal onze samenleving er anders uit komen te zien, waarbij ook onze economie op een ander, lager plan komt te liggen. Zeg maar terug naar de jaren vijftig.

Of dat mijn voorkeur heeft? Nee! Ook ik ben een mens en niets menselijks is mij vreemd. Maar het is of het een of na ons de zondvloed.

Hypotheekinfo

Joeri, 10-07-2008 19:22 #1
Beste Hypotheekinfo (leuke naam),

Als eerst wil ik zeggen dat dit een leuk artikel om te lezen is, maar ik heb wel wat opmerkingen. Ten eerste ben ik ook TEGEN de CO2 belasting, dit is gewoon een smoes van de leugenaars waar wij massaal op stemmen. Ik had via een ander artikel op deze site vernomen dat die BPM afgeschaft gaat worden omdat het in strijd is met de EU. Maar als de BPM weg gaat, heeft de overheid een nieuw middel nodig anders hebben ze minder inkomen. Dus CO2 belasting is dan een goede oplossing.

Natuurlijk is die CO2 kwestie en het milieu een belangrijk punt, maar door een belasting te heffen over de uitstoot van auto's, helpt amper tegen het milieuprobleem. In deze maatschappij is de auto onmisbaar geworden, de automobilist zou net zo veel blijven rijden als voor een belasting maatregel.

Verder ben ik het niet eens met uw conclusie. U zegt dat als de benzineprijs 5 euro per liter wordt, dat het CO2 uitstoot zal verminderen. Daar ben ik het ook met u eens, maar dan komen er echt rellen. De brandstofprijzen zijn nu al veel te hoog door de oliecrisis en de accijnzen. Maar vooral de accijnzen dat 60% van de aankoopprijs is van brandstof, en naar mijn mening helpen accijnzen nou niet bijster veel mee aan het doel waarvoor ze zijn ingevoerd.

Als conclusie wil ik melden dat er geïnvesteerd moet worden in waterstofauto's. Er zijn allang auto's die op waterstof rijden en dat kan een prima alternatief zijn voor de benzine/diesel auto's. Hiervoor moet onze overheid, en EU en natuurlijk ook de autofabrikanten afspraken maken om dit probleem te verhelpen.

Met vriendelijke groeten, Joeri Reactie infoteur, 10-07-2008
Een van mijn punten is ook de afhankelijkheid van fossiele brandstoffen terug te dringen. Dan neemt de CO2-uitstoot pas echt af. En natuurlijk, als de benzineprijs torenhoog wordt, wordt auto rijden voor de happy view. Maar wat willen we? Mobiel blijven op basis van een inmiddels achterhaald en gevaarlijk concept, of de CO2-uitstoot verminderen? Dus: keuze maken en een rechtvaardige verdeling. Veel rijden kost veel geld.

Hypotheekinfo

Infoteur: Hypotheekinfo
Gepubliceerd: 10-07-2008
Rubriek: Mijn kijk op…
Subrubriek: Auto en vervoer
Bronnen en referenties: 1
Reacties: 4
Mijn kijk op…
Deze rubriek bevat artikelen welke naast objectieve informatie ook een mening en/of ervaring beschrijven.
Schrijf mee!