Doorslaggevend bewijs voor de Evolutietheorie
Is het leven ontstaan door Evolutie of door schepping, is een vraag die ons zal bezighouden zolang er geen onomstotelijk bewijs voor een van beiden is geleverd. Volgens velen is het Darwin die het gelijk aan z’n zijde heeft, aangezien z’n theorie inmiddels wel wetenschappelijk zou zijn bewezen. Maar als dat zo zeker is, waarom laaien de discussies dan telkens zo hoog op?Bewijs
Degenen die de evolutietheorie ondersteunen zijn van mening dat het een vaststaand feit is. Maar welke wetenschappelijke bewijzen ondersteunen dit eigenlijk.Vergelijkende anatomie
Als bewijs wordt aangevoerd dat bepaalde overblijfselen van vorige soorten zich vaak nog steeds in het lichaam van de volgende soort bevinden. De mens is bijvoorbeeld voorzien van een staartbeentje hetgeen er op zou duiden dat onze voorouders een staart zouden hebben gehad. Dit is echter een geen bewijs maar een interpretatie, een idee, (een theorie).De mannelijke tepels
De vergelijkende anatomie is als bewijs niet te gebruiken. Want dat zou tevens impliceren dat alle mannen vroeger melk hebben geproduceerd aangezien de man nog steeds over tepels beschikt. Als het gaat om de vergelijkende anatomie zijn er dan ook absoluut geen bewijzen, maar slechts veronderstellingen.Fossiele overgangsvormen
Fossiele overgangvormen zijn de geconserveerde overgangsschakels tussen de ene belangrijke levensvorm en de andere belangrijke levensvorm. Een fossiele overgangsvorm is bijvoorbeeld het geconserveerde overblijfsel van een hagedis die door de evolutie aan het veranderen is in een vogel. Of een versteende vis die aan het veranderen is in een amfibie. Zo’n vis zou over kieuwen moeten beschikken die aan het veranderen zijn in longen. Zelfs als de evolutie in een betrekkelijk korte tijd van slechts enkele tienduizenden jaren had plaats gevonden, zouden er inmiddels toch vele van fossiele overgangsvormen moeten zijn gevonden. En als de mens werkelijk overblijfselen van een staart bezit, waarom is er dan nooit een fossiele mens met een (deel van een) staart gevonden?Hoeveel fossiele overgangsvormen zijn er gevonden
Er zijn in de loop der tijd miljoenen beenderen en andere bewijzen van vroeger leven opgegraven. Als de evoltutie een feit is dan zouden er inmiddels overvloedige bewijzen moeten zijn, dat de ene soort uit de andere soort is voortgekomen. Maar dit is niet zo. Nog nooit vond men het fossiel van een overgangsvorm die niet op ernstige kritiek van vele wetenschappers stuitte.De Theorie is nog steeds niet meer dan een theorie
Het is duidelijk dat Darwin gelijk had in zijn constatering dat soorten niet star geschapen waren, en dat ze zich in de loop der tijd kunnen aanpassen aan een veranderende omgeving. Maar dat wil nog niet zeggen dat reptielen en zoogdieren gemeenschappelijke voorouders hebben. 200 jaar na Darwin zijn de fundamentele problemen van zijn theorie nog steeds niet opgelost en zijn de voorspellingen over fossiele overgangsvormen niet uitgekomen.De aarde rond of plat
Waarom discussiëren we thans niet meer over de vorm die de aarde heeft, terwijl dit honderden jaren lang een verhit onderwerp van gesprek was. Om de eenvoudige reden dat het onomstotelijke bewijs is geleverd dat het ding rond is. Het feit dat we elkaar nog wel steeds over Darwin in de haren vliegen geeft aan dat het bewijs niet is geleverd.Schepping en/of evolutie
Inderdaad en/of, want waarom altijd alleen maar of ?Dat het ene het andere niet hoeft uit te sluiten, valt elk moment waar te nemen, als we het proces zien van 2 cellen die met 9 maanden tot een compleet individu evolueren.
Lees verder
Gerelateerde artikelen
Charles Darwins Evolutietheorie Iedereen kent hem wel: Darwin en zijn evolutietheorie. Zo ga je bijna denken dat hij de e…De evolutietheorie volgens Darwin De evolutietheorie is een natuurwetenschappelijke verklaring voor de evolutie van het l…
De Missing Link in het ontstaan van de Mens In de wetenschappelijke wereld is men er nog steeds niet over uit hoe de mens…
Biologie Uitgelegd - Evolutie Evolutie is een belangrijk proces. Welke theorien bestaan er over evolutie en hoe kun je bi…
Evolutietheorie van Darwin versus Scheppingsverhaal In november van 2009 was het 150 jaar geleden dat Charles Darwins "He…
Reageer op het artikel "Doorslaggevend bewijs voor de Evolutietheorie"
Draken, 21-08-2010 00:04
"Maar als dat zo zeker is, waarom laaien de discussies dan telkens zo hoog op?"
Omdat een kleine groep religieuze Amerikanen met veel geld op de top van hun longen staat te schreeuwen dat het allemaal niet waar is, uitsluitend en alleen omdat het niet strookt met hun religieuze wereldbeeld. Maar een groepje roeptoeters maakt nog geen controverse. Het is trouwens niet helemaal duidelijk tegen welke van de honderden scheppingsverhalen de auteur de evolutietheorie afzet, maar ik neem even aan dat het de christelijke historie uit Genesis is.
Wat betreft dat staartbeentje is de auteur geloof ik al terecht gewezen. Behalve een staartbeentje en zinloze mannelijke tepels zijn er nog bendes merkwaardige konstrukties in het menselijk lichaam te vinden die erop wijzen dat veel van onze organen hun huidige funktie in de loop der tijden ontwikkeld hebben, en dat leidt zelden tot optimaal design. Een veel genoemd voorbeeld is de omweg die de laryngeale zenuw neemt, en die doet vermoeden dat de schepper zich onderweg een paar maal bedacht heeft.
Met betrekking tot fossielen moet men bedenken dat fossiliseren een zeldzaam proces is, dat alleen onder heel specifieke omstandigheden plaatvindt, en dat normaliter alle zachte weefsels verdwijnen (maar sommige organismen, zoals cyanobacterien, laten wel chemische sporen na). Het vinden van heel bepaalde fossielen is een treffer, geen must. Desalniettemin blijken al die miljoenen fossielen die ondertussen in de musea rusten qua datering een keurige opbouw te vormen die feilloos ondersteunt dat er eencelligen en invertebraten vóór de gewervelden waren, amfibieën voor reptielen, enzovoorts. En dat er distinkt aapachtige wezens waren vóór Homo ten tonele verscheen.
Tenslotte is er het glazuur op de cake, het moderne genetisch onderzoek (bijvoorbeeld de coincidentie van retrovirale "beschadigingen" aan het genoom bij verschillende diersoorten) en laboratoriumexperimenten die het ontstaan van nieuwe eigenschappen aantonen (zoek Richard Lenski op).
Zelfs als je al deze aanwijzingen als circumstantial evidence beschouwt, is er zo overweldigend veel circumstance dat zelfs DCI Morse er mee voor de rechter zou durven getuigen.
En wat hebben christelijke creationisten daar tegenover te stellen?
Een mythologisch boek, met verhalen verzameld door schaapherders startend 3500 jaar geleden en op twijfelachtige wijze vertaald en met een religieuze agenda geredigeerd tot ongeveer 1600 jaar geleden. Dat is al.
Er is geen dispuut tussen de evolutietheorie en deze, of enige andere, religieuze scheppingsmythe.
Superbeest, 20-08-2010 14:39
"De mens is bijvoorbeeld voorzien van een staartbeentje hetgeen er op zou duiden dat onze voorouders een staart zouden hebben gehad. Dit is echter een geen bewijs maar een interpretatie, een idee, (een theorie)." Hmm... Onderstaande link laat weinig te interpreteren over. Maar doe je best zou ik zeggen. http://www.google.nl/images?hl=nl&q=human%20tail&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi
Werebitch, 20-08-2010 12:27
"Het feit dat we elkaar nog wel steeds over Darwin in de haren vliegen geeft aan dat het bewijs niet is geleverd." Deze had ik even over het hoofd gezien. Wie vliegen elkaar over Darwin in de haren? Wetenschappers niet, in ieder geval.
Dat er nog steeds een groep mensen is die de evolutietheorie niet wil accepteren, bewijst helemaal niets. Het bewijst hooguit dat die mensen de werkelijkheid niet onder ogen willen zien.
En over je laatste zin zal ik het maar niet hebben. Daarmee geef je aan geen idee te hebben wat 'evolutie' betekent.
Fakkelplemp, 20-08-2010 12:24
Hmm, ik wilde mn post wijzigen maar nu zie ik m niet staan, verwijderd, niet geplaatst of verkeerde knop gedrukt, ik wilde toevoegen: de discussie laait juist op OMDAT elk kamp de bewijzen van de eigen theorien beter vindt dan die van t andere kamp, ik vind de bijbel geen goede bron (het is geen recente bron, na het ontstaan van de bijbel zijn er al een aantal theorien die haaks op de bijbel staan geaccepteerd, zoals het feit dat de wereld niet plat is, wat je zelf aanhaalt we discussieren niet meer over de vorm van de aarde omdat iedereen het eens is dat de aarde niet plat is, toch?
Scarlett, 20-08-2010 12:10
Doe alsjeblieft een beetje huiswerk voordat je iets als "info" presenteert. Het is allang bekend dat mannen tepels hebben doordat elk embryo in aanleg vrouwelijk is (zie http://nl.wikipedia.org/wiki/X-chromosoom#X-inactivatie). Pas ergens tussen de 6e en 10e week van de zwangerschap begint pas de ontwikkeling van de voortplantingsorganen (en wordt het embryo dus een jongetje of een meisje). Vóór die tijd kan het dus nog beide kanten op en zijn de "primaire voorzieningen" voor het zogen - tepels - dus al aanwezig.
http://www.biologiesite.nl/embryoontwikkeling.htm
Dit had je best zelf kunnen opzoeken. Net als de betekenis van het woord "theorie".
Maar omdat dat blijkbaar te moeilijk is, hier een link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Theorie
Graag gedaan.
En wat er niet klopt aan je verhaal over "fossiele overgangsvormen" moet je zelf maar uitzoeken. Er is zat over te vinden.
Fakkelplemp, 20-08-2010 11:56
Het klopt dat beide kampen een theorie hebben die beiden niet volledig sluitend zijn, echter stoelt de evolutie theorie op meerdere bronnen, en het scheppingsverhaal maar een enkele bron, de tepels van de man worden aangehaald, als het evolutionair onlogisch klinkt, is het dan als ontwerp wel logisch? het klopt dat evolutie niet onomstotelijk is bewezen, maar er zijn meer tastbare bewijzen tegen het scheppingsverhaal dan tegen evolutie: http://www.flabber.nl/linkdump/tekst/dawkins-debunked-intelligent-design-5334 hij geeft een logisch klinkende verklaring voor het slechte ontwerp, dus of de schepper heeft een foutje gemaakt, of...
Wmnoa, 14-06-2009 00:15
"En als de mens werkelijk overblijfselen van een staart bezit, waarom is er dan nooit een fossiele mens met een (deel van een) staart gevonden?"
Wie weet zijn er wel mensapen zoals chimpansees teruggevonden, zonder staart. En zijn we pas daarna recht gaan lopen? Welke fundamentele problemen van zijn theorie zijn nog steeds niet opgelost?
Reactie infoteur, 15-06-2009
Het "probleem" van de evolutietheorie is, naar mijn bescheiden mening, dat er geen voldoende bewijzen zijn dat de theorie klopt. Er zijn veel onopgeloste vragen en veel aannames ( in beide kampen).