InfoNu.nl > Mijn kijk op… > Financieel > LED-lampen vaak minder besparend dan wordt voorgespiegeld

LED-lampen vaak minder besparend dan wordt voorgespiegeld

LED-lampen vaak minder besparend dan wordt voorgespiegeld De energiebesparing van LED-lampen en gewone spaarlampen wordt nogal rooskleurig voorgesteld. Er wordt uitgegaan van optimale omstandigheden die in de praktijk meestal niet voorkomen. In een gemiddeld huishouden bespaart zo'n lamp dan ook heel wat minder dan ons wordt voorgespiegeld. Ook om de eenvoudige reden dat de warmte die een normale gloeilamp afgeeft, natuurlijk geen verlies is indien die warmte tijdens het stookseizoen aan de woonvertrekken ten goede komt.

Aanschafprijs en levensduur

LED-lampen, kennen een lange levensduur. Ze gaan zo’n 30.000 tot 50.000 branduren mee. Het zijn inderdaad energiezuinige lichtbronnen want ze kennen een rendement van gemiddeld 50%, wat betekent dat de helft van de toegevoerde energie in licht wordt omgezet. Bij een gloeilamp wordt slechts 10% van de energie omgezet in licht. Maar in hoeverre is die 90% warmte van zo’n gezellige gloeilamp echt verlies?

Daarbij komt dat de prijs van een energiezuinige LED-lamp al snel minstens € 6,- bedraagt. Die hoge aanschafprijs wordt aan ons "verkocht" door de politiek en industrie met als argument dat de LED-lampen minstens 25 jaar meegaan. Maar dan moet je dat ding voor die tijd niet uit je handen laten vallen en ook niet meer op al te hoge leeftijd aanschaffen.

Halve voorlichting

Bij het voorspiegelen van de voordelen van energiezuinige producten die doorgedrukt moeten worden, zoals o.a. LED-lampen, zijn industrie en overheid vaak nogal eenzijdig. Uitgegaan wordt altijd van situaties en omstandigheden die vrijwel nooit voorkomen. Nadelen van de LED-lampen worden niet genoemd. Zoals ook nooit duidelijk werd verteld dat de gewone spaarlamp een grote hoeveelheid giftig kwik bevat. En uiteraard kent ook de LED-lamp naast voordelen verschillende nadelen:

Verlichting

Warmteproductie van gloeilamp is helemaal geen verlies
Via campagnes wordt ons voorgehouden dat we onze gloeilampen uit oogpunt van Milieu-overwegingen moeten vervangen door LED-lampen. De argumentatie daarbij is dat die LED-lampen liefst 25 jaren branden, terwijl een gloeilamp hooguit 10 procent van de elektrische energie omzet in licht en dientengevolge dus bij een gloeilamp liefst 90% “verloren” zou gaan in de vorm van warmte. Maar warmte van de gloeilampen in je woning is gedurende 10 maanden van het jaar natuurlijk helemaal geen verlies, omdat daardoor je CV-ketel minder gas verstookt. Wel is waar dat het rendement van je CV-ketel hoger ligt dan dat van een elektrische centrale.

Warmteproductie LED-lamp
Een LED-lamp zet, in tegenstelling tot een gloeilamp, liefst 95% om in licht en dus maar 5% in warmte. Op zich is dat natuurlijk geen nadeel, maar het voordeel t.o.v. een gloeilamp die binnenshuis brandt, wordt ons verkeerd voorgespiegeld.

Zolang we warmte nodig hebben is er geen sprake van verlies
Als die gloeilamp van september t/m mei in onze kamer brandt maakt het natuurlijk helemaal niet uit dat 90% van de energie wordt omgezet in warmte, omdat we daardoor minder gas voor verwarming gaan verstoken. Wel is het zo dat het rendement van een elektrische centrale lager is dan van onze aardgasgestookte CV-ketel. Als we ook nog eens de realiteit in aanmerking nemen, dat we ’s-winters veel meer licht gebruiken dan zomers, kun je de vraag stellen of het nog zin heeft in de huiskamer en overige woonvertrekken, dure ongezellige LED-lampen te plaatsen.

LED-lamp alleen nuttig buitenshuis
De enige plaats waar een LED-lamp absoluut van waarde kan zijn, is in de buitenlantaarn of als bouwverlichting.

LED-lampen bevatten geen kwik
Spaarlampen bevatten giftig kwik. In dat opzicht heeft de LED-lamp de voorkeur boven de gewone spaarlamp.

Lees verder

© 2009 - 2017 Robbie, het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
Pas op met kapotte spaarlampen! Ze zijn gevaarlijkPas op met kapotte spaarlampen! Ze zijn gevaarlijkSpaarlampen zijn er inmiddels in alle vormen en maten en noodgedwongen zijn wij er aan gewend geraakt omdat er immers ge…
Hoe zit het nu met de spaarlamp?Hoe zit het nu met de spaarlamp?Ondertussen is de gloeilamp bijna zo goed als verdwenen. In sommige huiskamers zijn ze nog terug te vinden maar ondertus…
Vragen en antwoorden over spaarlampenSpaarlampen werden in het verleden aangeprezen als de eerste manier om elektriciteit te gaan besparen. De technologie st…
Verlichting trends 2012 - 2013 lampen met LED en meerVerlichting trends 2012 - 2013 lampen met LED en meerLed-verlichting is binnenkort waarschijnlijk niet meer weg te denken uit ons bestaan. Nog nooit waren de ontwerpen zo di…
Alles over spaarlampenDe goede oude gloeilamp verdwijnt uit de winkelschappen. Al vanaf 1 september 2010 werden in heel de EU de eerste gloeil…
Bronnen en referenties

Reageer op het artikel "LED-lampen vaak minder besparend dan wordt voorgespiegeld"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

Riny, 17-01-2016 16:23 #22
Belachelijke redenatie. Natuurlijk wordt de warmte van een gloeilamp 'gebruikt' in de ruimte waar het brand. Maar, om nu gloeilampen te zien als warmtebronnen… is mij een straatje te ver. Een lamp wordt verkocht en gebruikt als lichtbron. De gebruiker zet deze niet aan om de ruimte te verwarmen. Daarom is het verstandig om een lichtbron te kiezen die de meeste energie omzet in licht. Want daar is een lichtbron voor bedoeld. En dan wint een LED met gemak.

C. Hamers, 20-06-2015 09:12 #21
Hte licht-rendement van een gloeilamp is maar 3% en geen 10 %. Het warmte-rendement van de gloeilamp als "verwarmings-element" t.o.v. een c.v. is belachelijk slecht. Dit verhaal is gewoon foute propaganda voor de gloeilamp. Nutteloos want hij wordt toch verboden. Op termijn zullen de prijzen van energie-zuinige lampen vanzelf dalen door de schaalgrootte.
Deze schrijver zal achter de opwarming van de aarde door de mens vast wel een complot-theorie zien.

Jj, 06-11-2014 11:41 #20
Bedankt voor al jullie reacties.
De kop suggereert dat je als 50plusser beter gloeilampen kunt blijven gebruiken. Da's toch een beetje krom. Ik zou zeggen waar je weinig licht gebruikt is een gloeilamp ook geen overkill, waar je wel veel licht gebruikt zou ik ze wel verwisselen met deugdelijke led-lampen. Gloeilampen niet weggooien maar gebruik ze spaarzaam. Meten is weten.
Wil je echt het rendement weten koop dan een stroommeter ; succes!
(Oh ja gloeilamp als warmte-bron ; stop m dan in je sokken )

Jules, 09-01-2014 11:45 #19
Ik hen het maar voor een beperkt deel eens met dit artikel.

(1) Allereerst ben ik het eens dat de LED-lampjes aan consumenten voor (te) hoge prijzen verkocht worden. (2) en dat de overheid en partijen met belang hierin, ons een verkeerd beeld voorspiegelen. Besparingspotentieel valt tegen en de meeste mensen hebben nooit in het hele huis de lampen branden, waardoor de besparing(Eu.) enorm tegen gaat vallen. Ik vind dit verkeerd voorspiegelen met name van toepassing bij consumenten!

(3) Ook ben ik met je eens dat de meeste lampen nooit de 25 jaar (afh. van branduren) zullen halen. Geen enkele nieuwe generatie LED-lamp is voor meer dan 5 jaar getest. Met de juiste componenten en het ontwerp moet dit wel mogelijk zijn.

Echter, waar je de boot volledig mist, is het verhaald over leeftijd, warmte en gloeilampen. (1) leeftijd: al een nagedacht aan remplace kosten- en moeite?
(2) warmte/gloeilamp: je kan beter zeggen dat gloeilampen maar 5% van het totale verbruikte vermogen omzet in bruikbare energie (licht) en 95 in onbruikbare energie(secundaire warmte). echter,
In je verhaal verwerp je dit door te zeggen dat warmte niet slecht, en zelfs nuttig kan zijn… m.a.w. in de zomer verhit je ook je hele huis wat negatief is voor evt. airco. ten slotte bestaat er bijna geen slechtere manier van verwarmen. Enige idee hoeveel energie er verkwanseld word als je zo stookt? Doch is het niet verkeerd mensen te vertellen dat ze mogelijk additioneel moeten stoken in de winter bij omzetten naar LED.

Corstiaan, 24-12-2013 14:22 #18
Warme lucht stijgt en aangezien lampen vaak aan het plafond hangen, wordt door gloeilampen alleen het plafond verwarmd. Daarnaast zijn led-lampen al weer een stuk goedkoper, zeker als je ze van een onbekend merk of op de markt koopt. Ook kun je al een tijd kiezen voor warm wit, wat wel degelijk de gloeilamp benaderd. Als je als oudere een led-lamp koopt en je komt te overlijden, dan kun je ze doorgeven aan het nageslacht. Het is in het algemeen beter voor het milieu, omdat je sowieso minder energie verbruikt. Al met al toch het overdenken waard om ook binnenshuis de spaarlampen en gloeilampen te vervangen voor led-lampen. Groet Corstiaan.

Ruben, 16-11-2013 19:11 #17
Sommige van mijn halogeen lampen gaan 1x per jaar wel stuk en kosten 3,- per stuk. Een Led-lamp van 7,- vervangt die en gaat 25 jaar mee. Toch voordeliger. Ik vervang als het stuk gaat. Niet zomaar… Lastig verwisselbare lampen in het trapgat vervang ik wel nu. Ik durf nu nog op een ladder daar te wiebelen. Maar over 10 jaar niet meer.

Hans, 19-01-2012 13:16 #16
Het kan best zijn dat je een LED lamp binnen twee jaar trerug verdient t.o.v. een gloeilamp. Maar het energie verbruik tussen een PL en een LED lamp is bijzonder klein, maar een PL is veel goedkoper in aanschaf dan een LED. Zelf heb ik negative ervaring met LED en wel degene die we hebben gekregen van de postcodeloterij, deze was binnen de kortste keren defect --> daar gaat de stelling van in twee jaar terug verdient.

Een ander punt is; dat de energiekosten voor verlichting in huis slechts 3% van je totale energierekening is, en als deze is teruggebracht naar 1%, zal ik niet 1 keer extra naar Mcdonalds kunnen gaan. Dit zet echt geen zode aan de dijk.

Ik, 12-01-2012 12:51 #15
Ik ben het helemaal eens met dit artikel, stel je aankoop in ieder geval nog uit!
De besparings berekening is veel te eenzijdig.
1 - Er wordt geen rekening met break situaties gehouden (komt toch vrij vaak voor)
2 - Er wordt geen rekening met rente (op uitgespaard geld) gehouden.
3 - Er wordt geen rekening met goedkopere uitgestelde aankoopdata gehouden.
4 - Er wordt geen rekening met een vaak nieuw aan te schaffen armatuur gehouden.
Dit zijn nog nog maar 4 aanvullingen op vorig artikel. Dus bezint eer ge begint.

Marieke, 29-09-2011 11:52 #14
Wat maakt dat beetje geld uit? We zouden alles over moeten hebben voor duurzaamheid en een beter milieu.

Wouter, 09-09-2011 10:16 #13
Dit artikel houd geen steek. Naar onze studies blijkt ledlampen al achter 2jaar terugverdiend. Berekend op 4u branden per dag. Dus achter 2jaar is dat geld verdienen in vergelijking gloeilamp. Om zo artikel te plaatsen gelieve een gronde studie te doen.

Pascal Oostveen, 09-07-2011 16:14 #12
Wat een onzinnige koptekst. Dit is duidelijk weer iemand die het niet helemaal begrijpt. Wacht dacht u van significante besparingen op het gebied van C02 uitstoot. Geen ultra violette straling meer. Geen trillingen op 75mhz meer. Led is uitermate geschikt voor in huis, en ook voor buiten. De energie besparingen zijn zeker wel gunstig, en worden binnen vijf jaar terugverdiend. Mensen kunnen zelf een berekening maken op de site van www.tiled.nl.

Ton de Korte, 25-06-2010 00:53 #11
Leuke redenatie inzake warmteopbrengst. Robbie, ik denk dat het meer een kwestie van smaak is dan dat je de zaak goed onderzocht hebt. Momenteel vervang ik indien mogelijk mijn halogeenlampen en spaarlampen door LED-lampen. Ik ben hier tot nu toe erg tevreden over.
De discussie over de kleur van het licht is trouwens al zo oud als dat er kunstmatige verlichting bestaat. Diezelfde discussie klonk ook toen men van gaslicht overstapte op electrisch licht om vervolgens weer bij elke rendementsverbetering/ontwikkeling weer opnieuw op te laaien.

Erwin Beekveld, 16-06-2010 18:49 #10
Het is weer zover. Iemand post een item, geschreven naar zijn beste kunnen en weten, en anderen gaan hem beledigen op het gebied van vermeende lage intelligentie en door hun zelfbestempelde superioriteit aan te tonen. ( http://nl.wikipedia.org/wiki/Demagogie )
En dat alles veilig vanachter hun PC'tje.

Laat ik pogen om te laten zien hoe ik heb geleerd om beschaafd en vriendelijk deel te nemen aan een discussie:
*kuch*

Ik ben het deels eens met het artikel. De warmte die gloeilampen produceren zorgen ervoor dat in de wintermaanden de kachel wat minder hard hoeft te stoken. Alleen is het proces van gas->warmte efficiënter dan van een fossiele brandstof->electriciteit->warmte, zoals in het artikel vermeld is. Om hoeveel het hier gaat is wat lastig in sommen te gieten, maar ga er maar gerust van uit dat een 75 watt lamp te vergelijken is met een electrische straalkachel van bijna 75 watt. (Een paar watts worden dan in zichtbaar licht omgezet) Maar een complete verspilling, zoals de commercie ons wil laten geloven, is het dus niet. Ze hebben er immers baat bij dat mensen dit geloven omwille van de verkoop van hun product.

MAAR… daar staan natuurlijk de warme zomermaanden tegenover. Met gloeilampen wordt het nóg warmer in huis. Met de wet van de grote getallen in het achterhoofd zullen dan een aantal mensen nét iets eerder de ventilator of een airco aanspreken, of wat later uitzetten. En dan gebruikt men dus nóg meer energie dan men mogelijkerwijs zou terugwinnen met de lagere stookkosten in de winter door de met gloeilampen geproduceerde warmte. Bottom line is dat je met LED of spaarlampen het energieverbruik dus beter onder controle kan hebben en daarmee meer kan besparen.

Persoonlijk heb ik een hekel aan het synthetische spectrum van LED en spaarlampen. ( http://web.ncf.ca/jim/misc/cfl/spectra.jpg ) Ik ben er tot nu toe nog maar één tegen gekomen die ook maar enigszins in de buurt kwam en die was 49 euro. En hiermee is voor mij de keuze voorlopig duidelijk.

Met vriendelijke groet,
Erwin Beekveld

Herbert Rutgers, 18-04-2010 17:05 #9
Beste Robbie, je hebt er (in de vette aanhef) niet veel van begrepen. De eerste gloeilampen waren kooldraad-lampen die een bijzonder laag rendement hadden. De latere gloeilampen kregen wolfram gloeidraden (dubbel gespiraliseerd) die veel heter gestookt konden worden en dus veel witter licht gaven.
Bij een gloeilamp is het nu eenmaal zo dat de kleurtemperatuur en het rendement ten koste gaan van de levensduur. Dat is dus een kwestie van keuze. Het gunstigste 'totaal-rendement' (stroomkosten + vervanging) ligt zo ongeveer bij 1000 uur en heeft dus NIETS te maken met de continuïtiet van Philips.
Jij bent zelf zeer demagogisch bezig! Reactie infoteur, 19-04-2010
Beste Herbert,
Bedankt voor je reactie. Het verhaal dat de eerste lampen van Philips dusdanig goed waren dat ze niet kapot gingen deed in mijn jeugd hardnekkig de ronde. Maar ik kan het nu inderdaad nergens bevestigd vinden en heb het geschrapt.

Kwantes, 13-03-2010 15:55 #8
Een half jaar geleden via postcodeloterij een led lamp gekregen, wij zijn van de winter 3 maanden niet thuis geweest, dus ga maar na hoe lang hij gebrand heeft, gister avond ging hij een paar keer aan en uit en daarna bleef hij uit, afgelopen met de led lamp! hoezo 25 jaar branden?

Richard, 10-12-2009 16:09 #7
Beetje lompe vergelijking om te beweren uit een gloeilamp warmte te krijgen voor je huis!En om het daarna af te zwakken met het feit dat je cv-ketel meer rendement heeft dan een gloeilamp als verwarming.Als je eens goed buj de gespecialiseerde ledlamp winkels op internet kijkt(mr led of led it light) kom je lampen tegen die een zeer goede lichttemperatuur leveren en zeer goede licht opbrengst, veel beter dan die dure koude philips leds. Dus, als je nog eens denkt iets zinnigs te kunnen melden, doe eens wat betere research!

Hateboer, 08-12-2009 18:58 #6
De led lampen zijn nu veel te duur t.o.v gloeilampen en als je dat uitrekend dan vallen de gloeilampen nog wel en ze geven warmte in de kamer, we moeten nog maar afwachten of het veel goedkoper is ik neem aan dat de productie kosten van een led lamp hoger zijn dan een gloeilamp want daar hebben we 100 jaar ervaring mee,

John D. V., 03-11-2009 07:58 #5
De meeste led lampen verdienen zichzelf al veel sneller terug dan in die 25 jaar, kijk maar eens op www.ledlamp.nl daar zie je een berekening van de besparing per ledlamp. Zelf heb ikmijn halogeenspots vervangen door led, en ik ben daar zeer tevrden over.

Rj Hes, 01-11-2009 16:17 #4
Ik vind dat we niet in goed of fout moeten denken maar meer moeten kijken naar de toepassing.
Tijdens het lezen van een boek waarbij je gebruik maakt van een gloeilamp kan de warmte afgifte van de lamp hinderlijk zijn.
Warmte die wordt afgegeven door een radiator gebeurd bij een veel lagere temperatuur dat dat een gloeilamp doet. Een gloeilamp produceert zeer veel warmte in het infrarode gebied. Glas houdt geen infrarood licht tegen waardoor via de ramen energie verloren gaat. Het is dus beter om je huis te verwarmen met radiatoren.

J. A. van Oortmerssen, 31-10-2009 12:34 #3
Als je ouder wordt dan 70 jaar is het lastig op laddertjes lampen te verwisselen.
Kwik zit niet alleen in spaarlampen, maar ook in zand in de tuin en aardgas.
Een ledlamp kost ongeveer?25,- (60Watt) in de winkel, het produktieproces is volgens mij eenvoudiger dan een spaarlamp.
De lichtopbrengst en kwaliteit van een ledlamp moet je bij aankoop goed controleren, licht is vaak te blauwachtig-wit

Carlo Verkijk, 29-10-2009 17:51 #2
Het is onzin om te veronderstellen om led lampen alleen buiten te gebruiken. Een ledlamp is al lang niet meer ongezellig, dat was een eeuw geleden. ik denk dat degene die hierboven geprobeert heeft iets te zeggen kan lezen (al zou je gaan denken dat er geen verstand aanwezig is) want hij kan blijkbaar ook schrijven. Indien het juist is dat hij/zij kan lezen dan zou ik me maar eens gaan concentreren op de ledlamp van vandaag. Wat een krom idee dat je er geld op toe legt als je de 50 bent gepasseerd (hij denkt alleen aan IK terwijl het moet zijn aan ONS ALLEN) carlo.

Jan Silvertand, 05-10-2009 11:18 #1
Ik heb bij Makro enkele LED-lampen gekocht.
De lichtopbrengst valt tegen, maar na te zijn uitgeschakeld blijft de lamp steeds zwak (maar in de slaapkamer toch hinderlijk) doorgloeien. Ik heb nog nergens over dit probleem gelezen.

Infoteur: Robbie
Laatste update: 16-10-2016
Gepubliceerd: 25-08-2009
Rubriek: Mijn kijk op…
Subrubriek: Financieel
Bronnen en referenties: 1
Reacties: 22
Mijn kijk op…
Deze rubriek bevat artikelen welke naast objectieve informatie ook een mening en/of ervaring beschrijven.
Schrijf mee!