Wanneer voert de overheid een algeheel rookverbod in?
We weten toch allemaal dat de overheid bakken met geld verdient aan ‘ons Nederlandse rokers’? De accijnzen op roken zijn enorm, en zijn een vaste waarde op de inkomstenbalans van de overheid. Den Haag zegt te willen dat we allemaal stoppen met roken, maar is dat wel helemaal waar?
Wat willen de ministers het allerliefst? Ze willen hun werk zonder hindernissen kunnen bedrijven. Alles doorvoeren wat ze wensen. Wat is daar voor nodig? Geld. Geld is essentieel in Den Haag. Is er geen geld, dan gebeurt er ook weinig. Wanneer Den Haag flink wat geld tot haar beschikking heeft, kan ze lekker vooruit.
Maar wat is er nu belangrijker? De rijksinkomsten of de nationale gezondheid? Hoeveel mensen sterven er elk jaar aan de gevolgen van roken? Enorme aantallen, ik zal ze jullie besparen. Wat is dan ook de beste manier om dit roken uit de weg te ruimen? Een algeheel rookverbod natuurlijk. Den Haag kan deze uitspraak echter niet beamen. Waarom weet niemand, maar iedereen heeft er wel zijn of haar idee bij: het afschaffen van roken zou per jaar zo’n tien miljard euro aan inkomsten schelen. Dat vinden onze vrienden in op het binnenhof misschien toch iets te veel van het goede. Schandalig overheidsbeleid, daar spreken we over. Onze overheid zou het welzijn van ons volk moeten verkiezen boven hun eigen machtspelletje. Nederlandse politica schijnen daar echter niet de mentaliteit voor te hebben.
Wat telt voor Den Haag nog meer mee? Is het geld écht het enige waar zij het voor doen? Nee, ik ben van mening dat alleen het geld niet het hele eieren eten is. Men weet in Den Haag dat er flink wat mensen tegen het invoeren van een algeheel rookverbod zijn. Ze laten zich blijkbaar beïnvloeden. Hoewel zij, onze politica, objectief en in belang van het volk zouden moeten handelen, nemen zij hun taak niet in acht. Zielige excuses is al dat wij te horen krijgen. Ze moeten zich realiseren dat wij ook niet van gisteren zijn. Wij willen actie. Het volk wil actie. Den Haag durft dit te negeren?
Dat hebben we altijd nog onze sceptici. ‘Het zal wel niet werken, men kan ook in België en Duitsland sigaretten halen’. Een Europees rookverbod. Nog beter. Als we dat er nu eens doorkrijgen! Wat zij zeggen is natuurlijk grote onzin. Zodra men roken verbiedt, en er ook op toeziet, zal het aantal rokers gestaag dalen. Ja, er zullen mensen zijn, voornamelijk grensbewoners, die in het buitenland sigaretten zullen halen. Er blijven altijd stugge rokers die hoe dan ook hun sigaretten zullen krijgen. Een actief overheidsbeleid zal dit hen echter snel afleren. Bovendien; wie maakt mij wijs dat iemand die meer dan vijftig kilometer van de grens af woont, telkens sigaretten gaat kopen?
Het is dus duidelijk. Wanneer men roken verbiedt, wat wil zeggen: een verbod op sigarettenverkoop én een verbod op het roken zelf, zal men, mits onze autoriteiten er streng op toezien, binnen een tijdsbestek van nog geen vijf jaar een nagenoeg rookloos Nederland hebben. Onze politica zullen ons dankbaar zijn: hun tekort van tien miljard zal ruimschoots gecompenseerd worden door de besparingen op gezondheidszorg. Einde probleem. © 2007 - 2010 Wez_, gepubliceerd in Mens en Gezondheid (Mijn kijk op...) op 21-03-2007. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Wez_ is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...
Verwante artikelen
- Het rookverbod: roken weer toegestaan in kleine café's?: Dat roken slecht is voor de gezondheid, weten we allemaal. Daarom besloot de regering om een rookverbod te gaan gebruiken, welke in allerlei openbare…
- Roken en horeca: De discussie over rookvrije werkplekken is al een paar jaar opgang. In veel bedrijven en openbare gebouwen mag niet meer gerookt worden. Wél is het toegestaan om speciale plekken in te richt…
- Rookverbod 1 juli 2008: Iedereen is er inmiddels van op de hoogte. Per 1 juli gaat een algemeen rookverbod voor de horeca in. In geen enkele horecagelegenheid mag er meer gerookt worden. Maar wat is nou het…
- Rookverbod per 2008: Per 1 juli 2008 worden alle openbare gelegenheden rook-vrij. Kortom, in deze openbare gebouwen is het straks verboden te roken. Dus in de kroeg, restaurants e.d. is tabak (behalve pruimt…
- Rookverbod, 1 juli 2008: Vanaf 1 juli 2008 moeten cafés. Discotheken, sporthallen, overdekte winkelcentrums en diverse eetgelegenheden geheel rookvrij zijn. De meningen over dit verbod zijn erg verschillend,…
Reageer op het artikel "Wanneer voert de overheid een algeheel rookverbod in?"
1. Enig idee hoeveel hasj/weetgebruikers er zijn in Nederland, je weet wel, ook een illegaal genotsmiddel met volop support van Den Haag?
2. Over kosten: lees dit artikel: http://www.depers.nl/binnenland/169074/Dikkerds-en-rokers-goedkoper.html.
Van mij mogen ze morgen roken verbieden dan krijgen wij met steun van Den Haag ook onze coffeeshops en hoeven we accijnzen noch BTW te betalen over ons genotsmiddel. Hebben wij dus allebei onze zin!
Ik ben het deels eens met de schrijver van bovenstaand stukje. Al heb ik wel een andere redenatie en een iets afwijkend standpunt. Ik vind het niet logisch en denkbaar dat er een algeheel rookverbod kan komen. Wel vind ik dat er als toevoeging op het rookverbod in horeca, een ?rookverbod in het openbaar? zou moeten komen.
Als je een algeheel rookverbod zou willen instellen, dan zal men afvragen waar de grens is? Dan mag er ook nooit meer alcohol gedronken worden en zou alle drugs verboden moeten worden, etc.
Ik vind dat wanneer iemand wil roken, dat die dat mag doen, maar daarmee zou die geen andere personen lastig mee moeten vallen. Op de manier dat iemand anders deze rook zou kunnen inademen. Zo zie ik het dat er in het openbaar (op straat) niet meer gerookt mag worden, maar alleen nog in speciale ruimten of in je eigen huis.
Als niet roker zijnde ben ik er blij mee dat er een rookverbod komt in de horeca. Nu vraag ik mij af of dit ooit over zal gaan tot een algeheel openbaar rookverbod.
Ik heb zelf geen astma, ik zit gewoon niet graag in de rooklucht. Eerlijk gezegd vind ik het roken in het bijzijn van anderen 'asociaal', mensen zouden er last van kunnen hebben en diens gezondheid wordt erdoor aangetast.
Vaak komt het voor dat ik in een bushalte of tramhalte sta en er komt iemand roken, is het dan de bedoeling dat ik maar buiten het hokje ga staan? En vaak regent het ook nog eens.
Een ander voorbeeld, stel je voor dat er iemand in een vol bushokje constant ?winden? laat, dan kan je er donder op tegen zeggen dat er opmerkingen gemaakt zullen worden. Men is dat gewoon niet gewend en dat is wel logisch, maar is het dan zo logisch om de nabijheid van een ander te roken? Wetende dat het inademen van rook schadelijker is (neem ik aan) dan het inademen van winden.
Als je in het openbaar nog wel mag roken, waarom mag je dan bijvoorbeeld geen drugs in het openbaar gebruiken? Komt dit omdat drugs wordt geassocieerd met ongure types en dus overlast veroorzaakt? Of stinkt het meer? Of is het schadelijker? Dit zal allemaal vast wel ergens in een wet beschreven staan. Roken is overigens net zo verslavend als het gebruiken van drugs, (denk ik?)
Maar waar wordt dan de grens getrokken? Meeroken is ook ongezond! Waarschijnlijk alleen in mindere mate.
Het zou maar een keer gebeuren als astmapatient zijnde in de regen in bushokje te staan en er komt iemand binnen roken, waarna je een astma-aanval krijgt.
Ik vraag mij dus af dit ooit een discussiepunt is geweest in de politiek en hoe groot de kans is of dit ooit ingevoerd zal worden.
Is de schrijver van dit stukje lid van een sekte of pinkstergemeente? Reactie infoteur op 24-08-2007:Neen, iemand die achter zijn mening staat.
