Heeft Peter R. de Vries gelijk inzake Joran van der Sloot?
In zijn column op zijn website reageert Peter R. de Vries op de reacties naar aanleiding van zijn uitzending over de verklaring van Joran van der Sloot. Velen vinden de verklaring een volledige bekentenis. Maar anderen hebben hierover zo hun twijfels. Er zijn al verschillende kritische geluiden te horen in de media. Op zijn website probeert Peter R. de Vries deze te ontzenuwen. Maar lukt hem dat wel goed?
In dit artikel wil ik de reactie van Peter R. de Vries op de reacties in de media eens analyseren. Over de zaak Natalee Holloway is hier te lezen.
Goede misdaadjournalist
Laat ik voorop stellen dat Peter R. de Vries al veel zaken heeft opgelost en zeker gepokt en gemazeld is in het opsporen van verdachten. Hij is een goede misdaadjournalist. Of je het nu wel of niet met hem eens bent over zijn manier van optreden -er zal altijd wel een stuk jaloezie bijzitten bij collega's, politie, justitie en het grote publiek- keer op keer lukt het hem toch maar mooi om een zaak rond te krijgen. Denk bijvoorbeeld aan de Puttense moordzaak waarbij dankzij zijn volharde optreden twee onschuldige verdachten vrijkwamen. Peter legt ook vaak grote blunders van politie en justitie bloot. Dat is echt heel goed werk. Het is van belang voor de burger om te weten of de echte daders in het gevang belanden. In dat opzicht levert Peter R. de Vries een geweldige prestatie af.Ook in de zaak Natalee Holloway lijkt Peter R. de Vries goed werk te hebben gedaan. Hij heeft er in ieder geval voor gezorgd dat de zaak weer vlot is getrokken. Maar of de zaak is opgelost is nog een heel ander verhaal. Dat is niet zo zeer een zwakte van Peter R. de Vries, maar ligt meer in de gecompliceerdheid van de zaak. De onderstaande kritische noot is dan ook niet zozeer tegen de werkwijze van Peter R. de Vries gericht als wel een kritische blik op het oplossen van de zaak als geheel.
De Vries: "....De stelling van Joran dat hij alles heeft verzonnen...." "Ik zie dat anders: beweren dat het een verzinsel is, is de enige uitweg die hem nog rest als hij gevangenisstraf wil ontlopen." "Ik wijs er in dit verband op dat de bekentenissen van Joran volledig in lijn zijn met de ernstige verdenkingen die er al tegen hem waren en waarvoor hij eerder gearresteerd is geweest. "
Reactie Etsel:
Er is geen sprake van een bekentenis van Joran van der Sloot tijdens de opnames in de auto. Hij heeft slechts een gedeeltelijk onbetrouwbare verklaring afgelegd. Het openbaar ministerie van Aruba zegt dat dat 80 tot 90 procent in overeenstemming is met eerdere bekentenissen. Dat betekent dat 10 tot 20 procent niet volledig in lijn is met de eerdere bekentenissen. Dat kunnen net die 10 tot 20 procent zijn dat er is gelogen.
De Vries: "Als hij toen heeft gelogen, wie zegt dan dat hij nu ook niet liegt, lees ik links en rechts. Dat lijkt een voor de hand liggende vraag, maar is het volgens mij niet. Het heeft zoiets van: eens een leugenaar altijd een leugenaar, maar juist in dit geval gaat dat niet op."
Reactie Etsel:
Ik deel de opmerking van De Vries dat Joran niet altijd hoeft te liegen. Ik geloof ook zeker niet dat Joran, zoals hij zelf zegt, een pathologische leugenaar is. Maar wat opviel tijdens de opnames is dat Joran veel zat te bluffen. Dat hoeft op zichzelf geen liegen te zijn, maar kan de waarheid wel schade berokkenen. Zoals Jorans opmerking over het niet meer terugvinden van het lichaam. Gezien het feit dat Joran op die bewust nacht weer snel thuis was, is de kans groot dat hij hulp heeft gehad en niet zelf het lichaam in de oceaan heeft gedumpt. Hoe weet hij dan zo zeker dat het lichaam nooit meer gevonden wordt? Is dat bluf?
De Vries: "Joran stelde – nog voordat onze reportage was uitgezonden - dat hij slechts had gezegd wat infiltrant Patrick van der Eem 'wilde horen' en dat hij al wat argwaan had. Maar hoe wist Joran in hemelsnaam wat onze infiltrant wilde horen???"
Reactie Etsel:
Het kan best zijn dat Joran, omdat er al zoveel mensen naar de toedracht gevraagd hebben, in de loop der jaren een strategie ontwikkeld heeft om net te doen alsof. Het is al duidelijk dat hij gelogen heeft over Daury. Dus kennelijk is Joran voldoende bij geest om net zo'n draai aan het verhaal te geven dat het niet helemaal klopt. Kennelijk vertrouwt hij Patrick dus ook niet voor de volle 100 procent, ook al beweert hij het tegenovergestelde tegenover Patrick. Daury blijkt geen vriend te zijn van Joran. Is Patrick dat in de ogen van Joran dan wel?
De Vries: "De advocaten van Joran zeggen nu dat er mogelijk selectief is geselecteerd uit de tapes." "Het Openbaar Ministerie heeft AL onze tapes al enige tijd in bezit en afgeluisterd. Op basis daarvan is ook de nieuwe verdenking – doodslag – tegen Joran gebaseerd."
Reactie Etsel:
Dan moet er kennelijk toch nog ander belangrijk materiaal zijn die het publiek niet heeft gezien. Als justitie zich voor de verdenking baseert op alle tapes en niet alleen op wat op televisie is uitgezonden, dan is de kijker dus essentiële informatie onthouden. Bovendien lijkt me sterk dat Joran alleen in de auto met Patrick heeft gesproken. Misschien hij heeft nog meer dingen tegen Patrick gezegd op andere plekken die niet zijn opgenomen. En die informatie kunnen weer een ander beeld geven.
De Vries: "Natuurlijk kan het best zo zijn dat er in de bekentenis van Joran ook wat onvolkomenheden en onjuistheden zitten." "Maar dat maakt zijn uitvoerige bekentenis niet minder waardevol of geloofwaardig. In rechtzaken komen regelmatig tegenstrijdigheden of zelfs onwaarheden in verklaringen aan het licht. De rechter stelt dan in zijn vonnis vaak dat er "weliswaar sprake is van onjuistheden, maar dat de verklaring in zijn algemeenheid geloofwaardig en/of authentiek is"."
Reactie Etsel:
De waarheidsgehalte van de uitspraken van Joran is van groot belang omdat er geen lichaam is gevonden. Wanneer bijvoorbeeld geen mede-verdachte wordt gevonden is het natuurlijk erg lastig om te bewijzen dat Joran het lichaam van Natalee heeft laten verdwijnen laat staan haar heeft vermoord. De strafmaat wordt bepaald door de geloofwaardigheid in zijn algemeenheid, maar er moeten natuurlijk wel geloofwaardige aanknopingspunten zijn.
De Vries: "De bewering dat Joran volslagen labiel is en hem op ieder moment allerlei uitspraken ontlokt kunnen worden, moet ik ook tegenspreken. Als er iemand sterk in zijn schoenen staat is het Joran. Hij is twee keer gearresteerd en heeft tijdens de verhoren onder zware druk gestaan maar geen krimp gegeven."
"Dan nog de theorie dat hij Patrick van der Eem heeft willen imponeren met het verhaal dat Natalee in zijn armen is doodgegaan en haar vervolgens heeft weggewerkt in de oceaan. Het is een wijd verbreid broodje aap dat dit soort horror-verhalen in de 'onderwereld' ook maar enige indruk of ontzag zouden opwekken. Het tegendeel is het geval."
"Dan nog de theorie dat hij Patrick van der Eem heeft willen imponeren met het verhaal dat Natalee in zijn armen is doodgegaan en haar vervolgens heeft weggewerkt in de oceaan. Het is een wijd verbreid broodje aap dat dit soort horror-verhalen in de 'onderwereld' ook maar enige indruk of ontzag zouden opwekken. Het tegendeel is het geval."
Reactie Etsel:
Als dit verhaal van Joran afschuw wekt in de onderwereld dan is het vreemd dat Patrick zijn afschuw niet laat blijken. Kan het gespeelde gedrag van Patrick juist niet bij Joran argwaan hebben opgewekt? En kan hij daarom juist niet grotendeels een verhaal hebben verzonnen? Wanneer Joran in staat is om onder druk zware verhoormethoden te doorstaan en niet labiel is, dan kan hij ook zó zeker van zijn zaak zijn dat hij Patrick makkelijk iets op zijn mouw kan hebben gespeld, misschien met de bedoeling om makkelijker wiet van hem te krijgen (in plaats van indruk te maken op de onderwereld). Als Joran op de hoogte was van Patricks criminele verleden kan hij geredeneerd hebben dat het wekken van vertrouwen bij Patrick belangrijk voor hem is om zo in het bezit van wiet te komen. Om niet de indruk te wekken dat hij Patrick niet vertrouwde heeft hij een gedeeltelijk waar verhaal verteld."
De Vries: "Tot slot nog even dit: er wordt aan gerefereerd dat Joran in de auto heeft geblowd. Dat is waar. Dat is niet gebeurd omdat wij of onze infiltrant dat zo graag wilden of beoogden, maar gewoon omdat Joran dat zelf elke dag doet. Hij schrijft daarover in zijn boek en ook toen hij voor de tweede keer werd gearresteerd, meldde hij vol trots dat hij "zó stoned" was toen hij thuis werd opgehaald door de politie."
Reactie Etsel:
Ondanks dat Joran misschien stoned was toen hij door de politie werd opgehaald, heeft het verhoor niet plaatsgevonden terwijl Joran wiet gebruikte. Dat is toch wel een groot verschil met de 'verhoren' die plaats vonden in de auto. Of het vrijwillig is of niet, maakt niet zoveel uit.
Conclusie
Hoewel Peter R. de Vries de zaak Natalee Holloway weer vlot heeft getrokken, blijven er nog veel openvragen. Het is zeker geen bekeken zaak. Er zal nog veel bewijsmateriaal naar boven moeten komen om Joran te kunnen straffen. Bovendien lijken veel mensen te willen dat Joran een zware straf krijgt op grond van het vertoonde materiaal. Wanneer er slechts een lichte straf uitkomt, vanwege het laten verdwijnen van een lichaam, zal dat veel mensen een ontevreden gevoel geven. © 2008 - 2009 Etsel, gepubliceerd in Mens en Samenleving (Mijn kijk op...) op 06-02-2008. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Etsel is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...Verwante artikelen
- De zaak Natalee Holloway: lastige juridische kwestie: Hoewel Joran van der Sloot op de voorbank-tapes vrijwillig verklaard lijkt te hebben dat hij één van de verantwoordelijke is inzake de verdwijning van de…
- Joran van der Sloot - Juridisch onaantastbaar: Zelfs na de geheime opnames van Peter R. De Vries is Joran van der Sloot, jaren verdachte geweest in de zaak van de vermiste Natalee Holloway, nog steeds op vri…
- Peter R. de Vries, misdaadverslaggever: Iedereen kent Peter R. de Vries wel in Nederland. Hij is immers een van de bekendste persoonlijkheden van de televisie. Lees hier meer informatie over zijn achtergrond…
- Peter R. vs Joran: Peter R. de Vries heeft wederom veel kijkers getrokken met de aflevering over Joran van der Sloot. Alle media hebben het er weer over. Zelfs het NOS-journaal heeft er een item over gemaakt…
- De zaak Natalee Holloway: De zaak Natalee Holloway is al vanaf haar verdwijning in 2005 regelmatig in het nieuws. Er zijn veel dingen gebeurd in de zaak, waarvan de belangrijkste punten hieronder worden uitg…
Bronnen en/of referenties
- Website Peter R. de Vries
Reageer op het artikel "Heeft Peter R. de Vries gelijk inzake Joran van der Sloot?"
Er zijn nog geen reacties geplaatst op dit artikel.
