Islam: een sceptisch perspectief - Geert Wilders

De discussie over de Islam heeft de afgelopen maanden een nieuwe impuls gekregen, door de aankondiging en publicatie van een film van Geert Wilders. Opmerkelijk was, dat voor- en tegenstanders de strijd tegen elkaar aanbonden, nog voordat er ook maar iets van deze film bekend was. Het feit dat onze regering reeds expliciet stelling had genomen tegen deze film, en zelfs serieus rekening hield met geweldsexplosies, heeft wenkbrouwen doen fronsen: wat was hier aan de hand?

Geert Wilders

Mijnheer Wilders heeft zich bij voortduring gemanifesteert als een fervent criticus van de Islam. Hij richt zich daarbij niet zozeer op individuele Moslims, maar wijst steevast in de richting van uitwassen. Islam en democratie zijn in principe onverenigbaar, zo betoogt de heer Wilders, en omdat de Nederlandse samenleving is gebaseerd op democratische waarden en respect voor elkaar, is voor de Islam (hij bedoelt: de Islam in zijn zuivere vorm) in Nederland heen plaats, aldus de heer Wilders.

Hij doet zijn huiswerk steevast goed, en komt voortdurend met concrete voorbeelden; feiten waar we eenvoudigweg niet omheen kunnen. Want het is nu eenmaal zo, dat Nederlandse ingezetenen met een Moslim-achtergrond verhoudingsgewijs slechter integreren in de Nederlandse samenleving, hun eigen Islam-waarden koesteren, en vasthouden aan de stelling dat de Koran het heilige, authentieke en juiste woord van Allah (God) is, en dat aan de inhoud van de Koran niet kan worden getornd.

Dit is een van mijnheer Wilders' sterkste troeven. Steevast citeert hij een aantal citaten uit de Koran die per definitie niet verenigbaar zijn met onze rechtsorde. Favoriete citaten zijn de verzen die oproepen tot geweld, en het doden van niet-Moslims. Hiermee is mijnheer Wilders' redenering rond: Nederland kent vrijheid van godsdienst, zolang niet in strijd met de wet. De Koran kent bepaald geen vrijheid van godsdienst en roept op om niet-Moslims te doden, en daarmee is de Koran per definitie in strijd met de Nederlandse wet.

Implicaties

Mijnheer Wilders gaat verder. Hij doet een oproep aan Moslims: als Moslims inderdaad instemmen met de Nederlandse wetten en gebruiken, dan zijn zij het per definitie niet eens met citaten in de Koran die oproepen tot geweld tegen niet-Moslims, en zouden zij openlijk afstand moeten nemen van de betreffende verzen in de Koran. Het is de vraag, of de door de heer Wilders gehanteerde term "verscheuren" tactisch gezien nu wel zo slim is, maar dat doet aan zijn 1+1+2 - betoog niets af:

• a. Moslims beweren vreedzaam te zijn en geweld tegen niet-Moslims af te keuren.
• b. De Koran schrijft geweld tegen niet-Moslims voor.
• c. Dus: verklaar openlijk, dat u het met de inhoud van deze verzen uit de Koran niet eens bent.

Dit brengt het probleem terug tot de wortels: Voor Moslims is de Koran heilig, dus ze kunnen geen afstand nemen van (passages uit) de Koran. Er blijft dus weinig anders over, dan stelling te nemen tegen mijnheer Wilders.

De regering

Onze regering heeft de beste bedoelingen. Er leven ongeveer een miljoen Moslims in Nederland, en deze groep moet niet nodeloos voor het hoofd worden gestoten. De meesten van onze regeringsfunctionarissen proberen het af te doen als een non-issue: als iedereen nou gewoon zou zwijgen, dan hebben we ook nergens last van. Mijnheer Wilders is hier echter wel een lastige luis in de pels, want hij zwijgt niet. En hij heeft het volste recht om niet te zwijgen, want een andere sterke troef is het (on)gelijkheidsbeginsel. Wederom haalt hij voorbeelden uit de werkelijkheid aan, daarmee gesteund door velen. "We lopen op eieren, om de Moslims niet te kwetsen", zo zegt hij. En velen vallen hem bij: Popie Jopie was jaren geleden geen enkel probleem, ook voor het merendeel van de regering niet; evenals de vele "spottende" beelden die dagelijks overal zijn te zien, ten aanzien van Christenen en, wellicht in mindere mate, Joden.

Niettemin zwicht de regering voor vermeende boze reacties uit de Moslim-hoek, veelal tot ongenoegen van hele bevolkingsgroepen. "Ik heb tegen het homo-huwelijk gestemd", zij onze minister-president op een bijeenkomst in Jakarta, de hoofdstad van de grootste Moslim-natie ter wereld, waar homo's dus per definitie in het ver...-hoekje zitten (homofilie is in de Islam een zonde). De regering verzuimt meer: schendingen van elementaire mensenrechten, gepleegd in veel Moslim-landen, worden met de mantel der liefde bedekt. Ambassadeurs worden in het algemeen niet op het matje geroepen, wanneer Sharia-rechtbanken mensen veroordelen tot stokslagen, of wanneer huwelijken met negenjarige meisjes worden gesloten. Protesten vanuit deze landen tegen Nederland worden nauwelijks in hun proporties gewogen: welk recht hebben landen om te protesteren tegen de heer Wilders, als ze zelf geen vrijheid van godsdienst kennen?

De grootste fout van de regering blijft (gelukkig?) voor de meesten onopgemerkt: als de regering expliciet mededeelt, bang te zijn voor acties vanuit de Moslim-hoek... beweert de regering hiermee niet zelf, dat Moslims gewelddadig zijn? Hiermee moet de regering oppassen!

De film

Onlangs heb ik de film Fitna bekeken. Is de film een provocatie? Naar mijn mening is de film inderdaad provocatief, in die zin dat de film schokkende beelden bevat.

De vraag is echter: waardoor laten Moslims zich provoceren: door de geciteerde Koran-verzen in de film? Dan zou men zich moeten afvragen: waarom laten wij ons hierdoor provoceren? Staan deze verzen niet in de Koran? Heeft de filmmaker deze verzen verzonnen?

Of zijn het de beelden? Inderdaad: schokkend, hoe sommigen, inclusief vooraanstaande personen in Moslim-landen, zich uitlaten over "ongelovigen". Het is echter de werkelijkheid. En als deze personen zich inderdaad uitspreken om niet-Moslim-landen onder de voet te lopen (nogmaals: het gaat hier soms om vooraanstaande personen met politieke macht), dan is een waarschuwing wellicht op zijn plaats. Een waarschuwing aan niet-Moslim-landen, maar ook een waarschuwing aan Moslims.

Heeft deze film eigenlijk wel nut? Ik denk het wel. Het kan een bewustwordingsproces op gang brengen. En dat gaat wellicht sneller dan gedacht, want het aantal werkelijke acties naar aanleiding van deze film is tot dusverre (5 April 2008) gering.

Hoe nu verder?

Moeilijk te zeggen. Onze regering zit duidelijk in een impasse. Een impasse met de heer Wilders, en een impasse met de Moslim-wereld. Er zou wat voor te zeggen zijn, om te proberen deze impasse open te breken met een inhoudelijk debat. Maar dat stuit op de volgende moeilijkheden:

• De meeste regeringsleden kennen de Koran niet inhoudelijk, en zijn kennelijk niet bereid tot een inhoudelijke studie.
• Een aantal Moslims (let wel: slechts een aantal) kent de Koran wel. Zij zijn maar al te goed op de hoogte, dat dit boek inderdaad vreselijke teksten bevat, hetgeen een inhoudelijk debat pijnlijk, zo niet onmogelijk maakt.

Vooralsnog hoopt onze regering waarschijnlijk, dat de bui uiteindelijk wel overwaait. Het ziet er echter naar uit, dat het "enfant terrible", in de persoon van mijnheer Wilders, vooralsnog van geen ophouden weet, hierbij refererend aan teksten zoals vers 8:39 in de Koran: "... vermoordt de ongelovigen waar u hen ook vindt, totdat het geloof overal voor Allah is."

Nederland houdt zijn adem in...