Mens En Samenleving en Anja Meulenbelt

Anja Meulenbelt versus Ratna Pelle: over Israëls "Apartheid"

Infoteur: Etsel

Anja Meulenbelt heeft niet kunnen verkroppen dat Ratna Pelle de mogelijkheid kreeg om in de Volkskrant van 23 juli 2008 haar mening te verkondigen dat Apartheid in Israël niet bestaat. Vandaar dat Anja op haar weblog de gelegenheid te baat nam om op 27 juli een tegenstuk te schrijven. Hierin doet ze een krampachtige poging om Israël toch als een Apartheidsstaat te presenteren. In dit artikel een tegengeluid. Niet de Israëliërs zijn racistisch, maar de Palestijnen zijn racisten.


Het toppunt van ironie: Anja Meulenbelt die racistische Palestijnen verdedigt

Wat is het toch fijn om te lezen dat Israël een Apartheidsstaat is volgens Anja Meulenbelt. De linkse activiste die met een Hamas-aanhanger is getrouwd weet het zeker: Israël is een Apartheidsstaat. Dat haar man een supporter is van de Hamas die Joden (en dus niet alleen Israëliërs of zionisten) beschouwt als apen en varkens, ontgaat haar kennelijk. En dat zowel Hamas als Fatach streven naar een Palestijnse Staat zonder Joden is haar kennelijk ook onbekend. Vanuit dat perspectief bezien is het dus erg komisch wanneer mensen zoals Anja Meulenbelt hoog van de toren blazen om Israël te kwalificeren als een racistische staat. Ik ben toch erg benieuwd hoe Anja Meulenbelt een eventuele nieuwe Palestijnse Staat zal kwalificeren wanneer blijkt dat Joden daar niet welkom zijn. Waarschijnlijk zal ze dat als doodnormaal beschouwen, aangezien ze het nu ook normaal vindt dat mensen uit Israël of mensen met een Israëlische stempel in hun paspoort Arabische landen niet binnen mogen komen. En in de heilige stad Mekka mogen zelfs alleen maar moslims komen. Hoezo, geen racisme?

Website van Ratna Pelle niet objectief volgens Meulenbelt

In haar stuk begint Anja Meulenbelt eerst uit te halen naar de website van Ratna Pelle die niet objectief zou zijn. Ze vindt zelfs dat lezers misleid worden door een Palestijns vlaggetje en een paar Palestijns foto's. Wanneer namelijk naar de inhoud wordt gekeken blijkt de site van Pelle volgens Meulenbelt helemaal niet objectief te zijn; Pelle kiest duidelijk voor Israël. Ze vindt dat Pelle daar niet eerlijk over is en duidelijk moet aangeven dat ze partijdig is. Eigenlijk is de reactie van Anja Meulenbelt heel vreemd. Ze spreekt zichzelf tegen. Eerst verklaart ze dat de inhoud van Pelle's site partijdig is en daarna zegt ze dat Ratna haar partijdigheid verdoezelt door een Palestijns vlaggetje en Palestijnse foto's. Alsof je alleen maar foto's van Palestijnen mag plaatsen als je pro-Palestijns bent. Wat is dat nu weer voor een onzin! Dat riekt naar dictatoriale neigingen van de zijde van Meulenbelt.

Volgens Meulenbelt zijn de 'kolonisten' in Hebron agressief en niet de Palestijnen

Met verwijzingen naar Google wil Meulenbelt aantonen dat de 'kolonisten' agressief zijn. Er zijn echter zoveel Palestijnse gewelddadigheden bekend dat de Joodse inwoners genoodzaakt zijn beschermd te worden door het Israëlische leger; ze op aparte wegen moeten rijden om veilig van en naar huis te kunnen rijden; speciaal beschermd glas voor hun autoramen hebben tegen Palestijnse stenen en kogels, etc. Helaas zwijgt Anja Meulenbelt hierover. Nee, dat is niet helemaal juist. Ze praat het eigenlijk goed. Ze vindt het logisch dat de 'kolonisten' zich bedreigd voelen, net zoals de blanken in Zuid-Afrika. De Joodse inwoners zijn immers onderdrukkers. Haha. Onderdrukkers van wie? Het grootste deel van Hebron is toch immers overgedragen aan de Palestijnse Autoriteit? Maar zelfs dat blijkt niet genoeg te zijn voor de Palestijnen. Ze moeten en zullen heel Hebron hebben. Joden niet gewenst!

Volgens Meulenbelt heeft Israël 78 procent van het mandaat gebied ingelijfd

Het gegoochel met getallen is ook één van Meulenbelts stokpaardje. Het mandaatgebied Palestina bestond oorspronkelijk niet alleen uit het gebied waar Israël en de Palestijnen nu om strijden, maar uit een veel groter gebied, namelijk met Trans-Jordanië. Dat dit gebied door de Britten als cadeautje aan het Hashemitisch vorstendom (die uit Arabië kwam) is gegeven, accepteert ze zonder enige wanklank. Als er sprake is van groot onrecht dan is het wel dit. Maar helaas maakt de wereld zich daar niet druk om. Veel belangrijker is het 'onrecht' dat de Joden een stuk land hebben gekregen, zogenaamd ten koste van de Palestijnen. Waarom is de oprichting van Trans-Jordanië nimmer een probleem geweest voor de Palestijnen? Dat was toch ook Palestijns land?

Anja Meulenbelt probeert de rol van groot moefti Haj Amin Al Hoessein ten tijde van WO II goed te praten

Meulenbelt probeert de steun die de groot-moefti zocht bij Adolf Hitler te verklaren als overmacht daar de Britten de kant kozen van de zionisten. Ja, ja dat moeten wij geloven. Vandaar dat de moefti ook besloot om een Bosnisch-moslim SS-divisie op te richten (de Handzar divisie en later de Kama divisie). 20.000 moslims meldden zich aan die vochten tegen Joegoslavische partizanen, die deelnamen aan massamoord onder burgers in Bosnië en die Joden in Kroatië vervolgden. Ze sneden de harten uit de dode lichamen. Dat heeft natuurlijk veel te maken met de Palestijnse strijd in Palestina, maar niet heus. En hoe verklaart Meulenbelt dan het Britse beleid om Joden Palestina niet toe te laten zodat deze alsnog in de concentratiekampen in Europa omkwamen? Was dat een pro-zionistisch beleid? Nee, Meulenbelt doet aan doelbewuste geschiedvervalsing. Meer over de moefti is te lezen in mijn artikel Oorsprong van modern Islamitische Jodenhaat. En laten we niet vergeten dat Joden altijd al een inferieure positie binnen de Islam hebben gehad (zie mijn artikel Opkomst van de islam).

Meulenbelt gelooft niet dat Israëlische maatregelen bedoeld zijn als veiligheid

Meulenbelt denkt dat de maatregelen die Israël voor de veiligheid neemt in feite bedoeld zijn als een soort Apartheidsbeleid. Ze noemt bijvoorbeeld het veiligheidshek. Ze denkt dat het niet om de veiligheid gaat wanneer ze kijkt naar de route van het hek die niet over de groene lijn loopt. Ze veronderstelt dat het gaat om het opsplitsen van Palestijnse gebieden. In werkelijkheid is het echter zo dat Israël verplicht is om haar burgers te beschermen. Dus ook Joden die wonen in Judea en Samaria moeten beschermd worden. Dit is de reden waarom het veiligheidshek niet over de groene lijn loopt. Bovendien zou er nimmer sprake zijn geweest van een hek als de Palestijnen geen vreselijke zelfmoordaanslagen zouden hebben gepleegd. Het hek blijkt redelijk goed te werken, aangezien er veel minder geslaagde pogingen zijn van zelfmoordaanslagen. Dus het hek heeft wel degelijk als doel de veiligheid.

Er valt op nog wel meers onderdelen van Meulenbelts betoog te reageren. Maar die zijn ook al in mijn andere artikelen te lezen. Ik verwijs u daarom naar mijn special Weblog Anja Meulenbelt: strijd tegen Israël.

Conclusie: Kijk eerst eens naar de Palestijnen als het om racisme gaat, Anja Meulenbelt!

Het lijkt me veel verstandiger voor Anja Meulenbelt om eens te kijken naar Palestijns en islamitisch racisme. Lang voordat de Joden het plan opvatten opnieuw een eigen staat op te richten werden de Joden binnen de Islamitische wereld gediscrimineerd. Het begon al bij Mohammed die kwaad was op de Joden omdat zij hem niet als laatste profeet beschouwden. Sindsdien hebben de Joden immer een inferieure positie gehad binnen de islam. Het is tegen deze achtergrond dat Palestijnen neerkijken op Joden. Het racistische handvest van Hamas kent zijn oorsprong in de Koran en andere heilige moslim geschriften. En niet alleen Hamas is anti-Joods, ook de Palestijnse Autoriteit wil een Palestijnse Staat zonder Joden (niet voor niets eist men het vertrek van Joden uit Judea en Samaria). Helaas steunt Anja Meulenbelt deze racistische politiek en om dit te verhullen krijst ze van de hoogste daken hoe racistisch Israël zogenaamd wel niet is.
© 2008 - 2010 Etsel, gepubliceerd in Mens en Samenleving (Mijn kijk op...) op 28-07-2008, laatst gewijzigd op 03-08-2008. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Etsel is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...

Verwante artikelen


Reageer op het artikel "Anja Meulenbelt versus Ratna Pelle: over Israëls "Apartheid""


Er zijn nog geen reacties geplaatst op dit artikel.