Mannenbesnijdenis; een walgelijke traditie

Je hebt gelijk, de voorhuid is inderdaad gevoelig. Niet bij stil gestaan omdat het bij mij dus niet zo gevoelig is. Maar dat een besnijdenis "onnodig" moet zijn vind ik vandaag de dag een beetje vreemd. Strikt genomen is er zoveel onnodig, maar toch doen we het omdat we er voordelen in zien. Liposucties zijn in de meeste gevallen ook onnodig, maar gebeurt toch en is minstens zo gevaarlijk als een besnijdenis (vorig jaar overigens nog iemand aan overleden).
Ik vind een besnijdenis bij een man niet direct een direct een genitale verminking genoemd mag worden. Natuurlijk zijn er risico's, maar in de meeste gevallen is er geen probleem. Waarom zou iemand niet besneden mogen worden als hij dat zelf zou willen? Een besnijdenis bij een jong kind, die niks gevraagd is, vind ik dan weer een ander verhaal.

Robert,
Een voorhuid is wel gevoelig. Bovendien beschermt een voorhuid de eikel. Een onbeschermde eikel wordt na verloop van tijd aanmerkelijk minder gevoelig. Dat chirurgen in een ziekenhuis veilig besnijden is waar. Maar het onlogisch om een penis onnodig te besnijden. In het geval van een medische noodzaak moet iemand uiteraard besneden worden. Ik begrijp uw emotionele reactie op dit controversiële onderwerp.

Wat een achterlijke tekst is dit! Belachelijk, zo kort door de bocht allemaal en zo slecht geinformeerd. Een van de grootste schwalbes vind ik nog wel dat de voorhuid gevoelig zou moeten zijn. Niet dus. Het bewegen van de voorhuid over de eikel (die dus wel gevoelig is) is juist de stimulans.
Verder ben ik het er wel mee eens dat iedereen zijn eigen keuze zou mogen maken over het al dan niet besnijden. Maar een besnijdenis gedaan in een ziekenhuis is absoluut geen riskante onderneming tegenwoordig. En eventuele complicaties zijn goed te verhelpen. De auteur is kennelijk niet goed geinformeerd over de medische achtergrond of heeft simpelweg oogkleppen op.
Conclusie: voor een ziekenhuis is een besnijdenis een simpele ingreep waarbij weinig complicaties optreden. Van genitale verminking mag daar geen sprake zijn. Wat men thuis uit geloofsovertuiging doet is moeilijk te veroordelen, omdat geloof hier een grote rol speelt. Kwalijker is het als het niet goed gebeurt. Misschien moet juist de zorg hierbij helpen, zodat het goed gebeurt. Wat de auteur van bovenstaande tekst allemaal oprakelt aan medische achtergronden is pure onzin, ik raad de auteur dan ook aan om in het vervolg wat meer huiswerk te doen en de oogkleppen af te doen.

Tom, eerlijk gezegd denk ik dat er op heel wat plekken op de wereld de mensen zich niet dagelijks wassen. Niet omdat ze 'vies' zijn, maar omdat water op veel plekken schaars is. Zie grote delen van het Midden-Oosten, Afrika, etc. In zulke gevallen is een besneden penis nog niet zo gek. In mijn ogen zitten er achter veel regels in oa de Islam, vaak hele praktische dingen, zoals het verbod op varkensvlees, het dragen van een sluier en dus ook de besnijdenis van mannen.
Overigens, in je stukje over 'besnijdenis in Amerika' heb je het eerst over joden en moslims en vervolgens over joden en arabieren, Arabieren zijn uiteraard niet altijd moslims en wanneer ze christen zijn zijn ze dus niet besneden.

Nee, dat is grote onzin! Onbesneden mannen zijn wel hygiënisch. Met water en zeep kun je veel bereiken tegenwoordig. Wat jij doet is mensen angst inpraten over vaginale infecties. Deze angst is nergens op gebaseerd. Ieder gezond mens wast zich elke dag dus als een besneden man dat ook doet is er totaal geen reden tot bangmakerij. Er is in de medische wetenschap geen enkel voordeel aangetoond van besnijdenis.

Heb je ook onderzocht, dat de niet besneden mannen onhygiënisch zijn! De bacterie blijft in de voorhuid zitten, waardoor de vrouw (na sex) een infectie kan oplopen. Dit leidt tot een vaginale infectie. Hierdoor kan een vagina van een vrouw geïrriteerd raken en herhalend pijn veroorzaken.