Oorlog Israël - Hamas 2008-2009: steun Israël met feiten

Etsel praat toch niet zoveel van die Nazi onzin (Nationaal Zionisme).
Er is een wereldwijd netwerk van occulte (occult=geheim) groeperingen die hun macht baseren op kennis van de Kabbala. De Kabbala is een oude kennis die overgedragen is in tekst en verborgen wiskundige formules en al bestond voor dat er uberhaubt zoiets als een thora, bijbel of koran was. En de basis vormde voor allerlei nog onbekende beschavingen en hun wonderlijke bouwwerken. Daarom is bijvoorbeeld elke letter van het Hebreeuws gekoppeld aan een getal, een geheime wikundige codex. Deze kennis die bij de Babyloniers maar ook Egyptenaren en andere oude beschavingen bekent was wordt door de heersende elite misbruikt om ons "gewone" mensen te verdelen aan de hand van dogma's in de vorm religieuze teksten, politieke stromingen maar ook de technische ontwikkelingen om ons steeds verder te kunnen monitoren.
En voor alle gelovigen die goed doen met hun religie of die andere overtuigingen als basis in hun leven hebben, zei hebben mijn zegen. Maar wanneer deze "ware kennis" uitsluitend in handen blijft van een klein groepje mensen waarbij er groeperingen gevormd worden die zich verheven voelen als de echte kinderen van god of als de heersende elitaire klasse die de religies promoten als middel om het volk te besturen, dan snapt ieder mens toch wel dat daar ellende van komt?
Ik laat me niet in een hokje duwen en denk niet in termen als jood en palestijn. Er zijn mensen en er is een vraag naar liefde en genegenheid. Maar gezien je daar de wereld niet mee kunt besturen of beter gezegd niet kan beheersen, met de nadruk op heersen. Moeten we verdeeld worden. En de leiders die ons verdelen of het nu religieus of politieke leiders zijn komen er samen altijd het beste vanaf en leven bevoorrechte levens die ons niet gegund lijken te zijn. Wij zijn niet elkaars vijand.
Het probleem is dat we met problemen geconfronteerd worden die ons als mensen verdeeld en bestuurbaar maken.
Deze selecte groep mensen en hun volgers die binnen de grote machtige instituten als religie, legers, media, banken enz. werken samen in overkoepelende organisaties als het Vaticaan, het IMF, de EU, de VN enz. en streven naar een eenzijdige wereld regering. Een ideologische gedachte die bij alle oude beschavingen bestond en beschreven werd, bijvoorbeeld door Plato. En die altijd nog in werking is, maar nog bezig is zich te vormen.
Ja ik weet ik noem hier connecties waar de meeste zich geen voorstelling bij kunnen vormen. Ik verzoek dan ook een ieder die dit leest mijn woorden in twijfel te trekken en zelf op onderzoek uit te gaan.
De wereld geschiedenis en onze huidige matrix waar we in leven is moeilijk te herkennen omdat het alles vormt wat we om ons heen ervaren als zijnde onze maatschappij. Verdiep je in de vrijmetselarij en hun connecties en je zult je eigen leven in deze tijd gaan begrijpen . En de connecties tussen de bijbel, vrijmetselarij, sociaal Darwinisme, eugenic's, nationaal socialisme en Zionisme tot aan onze banken crisis zullen zichtbaar worden. Maar dit is mischien teveel gevraagd van een mens dat alles in zijn leven uit handen gegeven heeft aan de instanties die hem vertellen waar en wanneer hij vrij mag zijn en wat onze geschiedenis is.
Dus hou op met het goed praten van Israelische oorlogsmisdaden door eenzijdig het lijden van de joden in de 2e wereld oorlog te belichten als was het het ergste wat een volk ooit is overkomen terwijl er in de geschiedenis van de mensheid honderden voorbeelden te vinden zijn van vervolgingen gericht op een specifieke doelgroep van mensen. En ga niet gelijk gooien met termen als antisemitisme, maar leer de echte geschiedenis van deze aarde en denk eens buiten die kleine doos waar je in vast lijkt te zitten.
Vrede kennis en waarheid is waar we naar moeten streven zodat er wederzijds hulp en respect aan elkaar gegeven kan worden, aan israeliers en aan palestijnen. Laat je niet manipuleren door angst, conformeer niet maar denk voor jezelf en denk aan alle mensen als je broeders en zusters en in de loop der tijd zal er echte vrede mogelijk zijn.

Zijn de pro israel mensen hier zelf joods of van die onwetende meelopers hier. Want wat de israelisch doen is vergelijkbaar met de praktijken in de tijd van apartheid en deels met de praktijken van de nazi's. De israelisch hebben gewoon geen recht op de staat israel. Het enige argument dat aangehaald wordt voor de oprichting is de bijbel waar vermeld zou staan dat het het heilige beloofde land van de joden zou zijn. Een argument dat nu in zou houden dat we alle amerikanen maar hun land uit moeten flikkeren omdat het van de indianen is en alle australiers omdat het van de aboriganals is. Wat ik persoonlijk niet eens erg zou vinden, omdat dit nog relevant aan deze tijd is, net nog de vorige eeuw. De joden die zich als volk profileren zijn net zo min een volk als christenen en moslims. Het is een geloof waartoe je je kan bekeren. Daarnaast zijn mensen die hun geloof niet in praktijk brengen niet gelovig maar scheinheilig. Het wordt een identiteit die een gevoel van wij en zij bewerkstelligd. De zionisten zijn geen geloof belijdende joden. Het zijn afvallige met jodemdom als traditie. De echte joden die het geloof belijden en echt nog geloven in het jodendom als het woord van god. deze joden en hun rabbi's zijn altijd al tegen de oprichting van de staat israel geweest. zij vechten binnen de staat israel en daarbuiten tegen de zionisten en demonstreren al zolang israel bestaat zelfs al gedurende eerdere pogingen om de staat israel op te richten. En leefde voor de oprichting van de staat israel vredig samen met de palestijnen. Tot de verwesterde joden zonodig hun eigen land moesten hebben. Wat al tegen het geloof ingaat omdat de thora duidelijk steldt dat het beloofde land tot de joden zal komen na de komst van de messias. als je dan je identiteit dan al naar een geloof vormt hou je er dan ook aan. Dus de mensen die zich jood noemen en zich sharen achter het zionismen zijn gewoon schapen die na de tweede wereld oorlog zich het land israel aan hebben laten praten. Ik kan hier dagen over discusieren. Maar iedereen die maar blind zonder kritisch oordeel achter de israeliers gaat staan en onpartijdig zijn steun betuigd doet dit naar mijn inziens vanwege compensatie van wat er in de tweede wereld oorlog gebeurt is en deels omdat ze als onwetend christen alles geloven wat ook maar in de bijbel staat. En de daden van israel tegen de palestijnse bevolking zijn echt honderd maal erger dan wat de palestijnse bevolking ook maar aan zou kunnen richten.
De palestijnen die er meerdere generaties woonde zijn berooft van hun grond en worden dagelijks geterroriseerd door de israelische bewoners. De bezette gebieden. En lees dit goed. De gebieden die er nog voor de palestijnen over zijn nadat de rest zomaar is afgepakt omdat wij in het westen maar bedacht hebben dat het ineens na honderden van jaren, millenia zelfs weer van de joden was. Die gebieden die nu nog over zijn worden bezet, huizen worden gesloopt. Nederzettingen worden strategisch gebouwd om de gebieden samen met behulp van wegen en muren verder en verder in kleine stukjes te verdelen. de oorspronkelijke bewoners worden gewoon op brute wijze vermoord, gemarteld vernedert. De zelfverdediging van de palestijnen veroordelen is het zelfde als zeggen dat de joden die in de ghetto's in polen gedurende de 2e wereldoorlog in verzet kwamen tegen de duitsers. Dat zei de vernietiging zelf veroorzaakte omdat zei op de duitsers schoten. Mensen denk nu eens na en geloof die eenzijdige israelische propaganda niet. Als nederlander ben ik altijd erg begaan geweest met het lot van de joden in de 2e wereld oorlog. maar dat geeft geen vrijbrief voor de misdaden die de joden begaan. En ondanks dat het echt verschrikkelijk is wat de europese joden is aangedaan in de 2e wereld oorlog. Ze moeten na 60 jaar niet zo jammeren. Er is bij zoveel volkeren in de geschiedenis in het verleden genocide gepleegt. Wat het allemaal niet minder erg maakt. Maar ik hoor nooit iets over de vervolging van andere bevolkings groepen. Kroaten hutsi's indianen aboriginals, enz. Maar de joden, het heilige volk blablabla. Het is een staat geworden die denkt zich alles maar te kunnen permiteren gesteund door het zionistische amerika (95% van de senaat is zogenaamd joods). Terwijl het gewoon een politiek steekspel is geworden waar de waarden vanuit het geloof vervangen zijn voor kapitalistische doeleinden. Wapenindustrie, olie. Oftewel de amerikaanse politiek en kapitalisme die baat hebben bij een deregulerende factor in het midden oosten. verzonnen vijanden. Afzetmarkten van wapens en exuus om omliggende staten zwart te maken. Het zijn die amerikaanse tering nep joden die niks om de echte inwoners van het oorspronkelijke palestina geven. Het is gewoon maffia die hun eigen volk misbruiken. Net als dat de vrome achter het cristendom vershuilende italiaanse maffia dat bij zijn eigen volk doet. En het spijt me voor de individuele joodse inwoners van israel, maar ik hoop op een spoedige bevrijding van palestina en de onmanteling van de hele staat israel. Zodat de echte Joden en Palestijnen weer samen kunnen leven in vrede zonder die zionisten. Want het argument dat alle joden anders uitgeroeid worden is onzin. De oorspronkelijke joden uit israel hebben zelfs een goed contact met de Iraniers. Iran een land waar zelfs vele duizenden joden in vrede met de iraniers samen leeft.
Nee niks tegen Joden die echt geloven. Al die andere zionisten mogen van mij morgen teruggestuurt worden naar waar ze vandaan komen of anders allemaal naar de USA. Reactie infoteur op 04-08-2009:Het is grappig dat je Israël apartheid verwijt en vervolgens pleit om het land Judenrein te maken. Waarom zouden Joden c.q. zionisten niet in Israël mogen wonen? De Palestijnen hebben nooit een eigen land gehad. Van bezetting is dus helemaal geen sprake.

Zie verder: http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/21593-palestijnen-voeren-apartheidsbeleid-niet-israel.html.

Groet, Etsel

Jaren achtereen wordt Israel beschoten door Hamas, Israel heeft het recht om zijn burgers te verdedigen. Israel is de oogappel van G-d en niemand komt ongestraft aan Israel. Shalom Reactie infoteur op 18-01-2009:Shalom, Margreet,

Zo is het maar net. De wereld moet niet denken dat ze na 2000 jaar vermoorden van Joden nog langer ongestraft kan doorgaan.

Groet, Etsel

Hoi Etsel, De vergelijking over de Turken en Marokkanen is toch wel bizar. Voor zover ik weet leven de meesten volgens de plaatselijke wetten en zijn er veel ingeburgerd. Slechts enkelingen roepen op tot Islamisering. Dit is dus compleet anders dan de situatie ginds. We plegen hier geen aanvallen tegen de lokale bevolking en zetten hun ook niet uit huis. Reactie infoteur op 13-01-2009:Shalom Nesibe,

Je draait mijn stelling om. Ik heb het over Joden die niet op de Westbank mogen wonen van de Palestijnen. Ik heb vervolgens de vergelijking gemaakt dat dit net zo bizar zou zijn als wij in Nederland of België zouden zeggen dat Turken en Marokkanen hier niet zouden mogen wonen.

MVG, Etsel

Beste Etsel,

Aangaande de kwestie of sprake is van een bezetting, zullen wij op deze manier vermoedelijk niet verder geraken. De gehele internationale gemeenschap, waaronder de diverse organen van de VN (inclusief de VN Veiligheidsraad waarvan Israël's bondgenoot de VS deel uit maakt, en het Internationaal Gerechtshof, en dus niet alleen de Arabische Wereld) bestempelen de situatie als bezetting. Vanuit deze vaststelling ontwerpen zij internationaal recht, dat Israël aan haar laars lapt in haar eenzijdige opvatting van het begrip bezetting. Ik beweer niet dat u ongelijk heeft wat betreft het formele begrip, maar gezien de algehele aanvaarding van de situatie als bezetting door de gehele internationale gemeenschap, handelt Israël onbehoorlijk door dit naast zich neer te leggen en volledig haar eigen koers te varen.

Wat betreft de redenering over Marokkanen en Turken in Nederland die u mij in de mond legt, praat u helaas complete larie. Ik vind het niet chique om mij zulke woorden in de mond te leggen, omdat u met uw kennis van zaken weet dat de vergelijking compleet misplaatst is. Ik kom met degelijke argumenten, gebaseerd op internationaal recht, waarmee ik duidelijk maak waarom de Israëlische nederzettingen op de Westbank onwettig zijn. De visie die ik aandraag wordt ondersteund door de internationale gemeenschap (zie hiervoor mijn vorige reactie). U kunt vinden dat de VN, het Rode Kruis, het Internationaal Gerechtshof enz. ongelijk hebben, maar de vergelijking met Marokkanen en Turken in Nederland is compleet misplaatst omdat er van een bezetting in welke interpretatie ook geen sprake is.

U vraagt mij naar mijn mening over de verdrijving van Arabische Joden. Qua aantal vluchtelingen is deze exodus vergelijkbaar met de Palestijnse exodus van 1948-1949, en dat hiervan een aantal nog niet lang in het gebied woonde, is daarbij volstrekt irrelevant. In uw claim zou deze exodus dan net zo goed juridisch gevolg moeten krijgen. Desalniettemin ben ik ondubbelzinnig in mijn veroordeling van hetgeen destijds ook aan joden is aangedaan (en uiteraard ook wat betreft Europese joden), maar dit geeft geeft geen enkele grond tot schending van rechten ten opzichte van Palestijnen vandaag de dag.

Met vriendelijke groet,
Jos van Rooij Reactie infoteur op 12-01-2009:Shalom Jos,

Het probleem met de 'bezetting' is dat de Palestijnen, zoals ik al eerder meldde, heel Israël als bezet beschouwen. Wanneer Israël de Westbank weggeeft is de kans groot dat, net zoals in Gaza, de Palestijnen daar geen genoegen mee zullen nemen en hun strijd tegen Israël zullen voortzetten met zelfmoordaanslagen en raketbeschietingen. Het wordt voor Israël dan steeds lastiger om zichzelf te verdedigen. Kijk nu maar naar de situatie in Gaza. Ondanks dat Israël daar is vertrokken, wordt het land toch aangevallen. En als Israël iets terug doet dan valt de hele internationale gemeenschap daar overheen. Hetzelfde zal gebeuren als Israël de Westbank weggeeft en er van daaruit beschietingen plaatsvinden.
Er zal naar een andere oplossing gezocht moeten worden. In mijn ogen is er al een Palestijnse staat, namelijk Jordanië dat oorspronkelijk deel uitmaakte van Palestina. Daar kunnen de Palestijnen een levensvatbare staat oprichten. Gaza kan zich het beste aansluiten bij Egypte omdat het alleen nooit zal kunnen overleven.

Of de vergelijking met de Turken en Marokkanen misplaatst is moet nog maar worden afgewacht. Er is een reële kans aanwezig dat de moslimbevolking in Nederland meer rechten gaat opeisen en de Nederlandse samenleving een meer islamitisch karakter wil gaan geven. Het valt nog maar te bezien hoe de autochtone bevolking hier mee om zal gaan. Zij kunnen dit ervaren als een vorm van bezetting.

Als u vindt dat de Joden destijds de Palestijnen onrecht hebben aangedaan en dat dat recht gezet moet worden, dan is het zaak dat Europa en de Arabische landen óók hun fouten rechtzetten. Anders is er voor de Joden nergens plek (behalve de zee) en wordt opnieuw een vluchtelingenprobleem geschapen. Ik betwijfel echter of de Arabische en Europese landen staan te springen om de terugkeer van de Joden en hen stukken land wil aanbieden in die gebieden. Dat zal ongetwijfeld weer leiden tot onrust bij de huidige bewoners die de Joodse eigendommen hebben ingepikt.

Omdat bovenstaande niet echt reëel is c.q. onuitvoerbaar lijkt, stel ik voor de huidige situatie zo te handhaven en van Jordanië Palestina te maken, aangezien de meerderheid van de bevolking daar Palestijns is. De Palestijnse vluchtelingen kunnen dan naar Jordanië verhuizen en gecompenseerd worden door de Arabische landen met het geld dat ze eigenlijk aan de Joodse vluchtelingen uit Arabische landen hadden moeten geven ter compensatie.

Met hartelijke groet, Etsel

Hoi Etsel,

Elke oorlog is even erg en deze oorlog wordt niet anders weergegeven dan andere. Er zijn echter steeds meer communicatiemiddelen waaronder sateliet en Internet die het grote publiek informeren.

In het verleden heb ik ook gereageerd op Afghanistan en Irak en in mijn jeugdjaren heb ik meegedaan met acties tegen Turkije. Wat ginds gebeurt is niet goed te keuren. Zolang er kinderen slachtoffer worden zal ik ook blijven reageren op elke oorlog (zelfs als ik er ooit ideologisch achter zou kunnen staan).

De mensen die onzin over Joden schrijven kennen jullie cultuur niet. Hun "kennis" baseren ze op wat ze horen via oa het Internet. Ik heb op Internet dingen gelezen over Joden waar ik kippenvel van krijg. Zulke onzin bewijst de kortzichtigheid van sommige mensen (die een zondebok zoeken om op te schieten), maar zolang er geen andere soort informatie komt, zal deze onzin het grote publiek bereiken.

Met vriendelijke groeten, Reactie infoteur op 11-01-2009:Shalom Nesibe,

Uiteraard is elke oorlog erg. Maar soms heb je geen keuze. Ik denk dat Israël zich 8 jaar netjes heeft ingehouden. Het kan natuurlijk niet zo zijn dat Hamas raketten blijft afschieten, waarbij kinderen gedood, gewond, of getraumatiseerd raken. Ik denk dat je anders zou reageren wanneer je in Zuid-Israël woont en er dagelijks raketten op je wordt afgeschoten. Dat nu doden aan de kant van de Palestijnen vallen is erg, maar helaas het gevolg van het optreden van Hamas.

Momenteel wordt er in Egypte aan een bestand gewerkt. Israël eist dat daarbij een internationale vredesmacht wordt gevestigd tussen de grens van Egypte en Gaza zodat er geen wapens meer gesmokkeld kunnen worden naar Gaza. Helaas wijst Hamas dit voorstel af. De gevechten zullen nog wel even doorgaan.

Hartelijke groet, Etsel

Beste Etsel,

U zegt dat de Westbank niet beschouwd kan worden als bezet gebied. Dit argument is door de internationale gemeenschap niet geaccepteerd. De VN Veiligheidsraad, de Algemene Vergadering van de VN, het Internationaal Gerechtshof en het Internationale Comité van het Rode Kruis duiden de situatie aan als een bezetting. De activiteiten van Israël in de Westbank en in Gaza worden algemeen beschouwd als een bezetting die het fundamentele principe van zelfbeschikking, neergelegd in artikel 1 van het VN Handvest, in het BUPO-verdrag en in het IVBPR-verdrag ontkent. Ook de Israëlische mensenrechtenorganisatie B'tselem beschouwt de situatie als een bezetting.

In de VN Veiligheidsraad Resolutie 446 wordt ook gesproken over bezetting, en wordt uiteengezet dat de Israëlische nederzettingen onwettig zijn. U noemt artikel 49 van de Vierde Conventie van Genève dat in paragraaf 1 spreekt over ?forcible transfers?. Daaraan maakt Israël zich inderdaad niet schuldig. In paragraaf 6 worden echter niet meer alleen de gedwongen transfers maar ook ongedwongen transfers beschouwd. In het licht van het doel van de Vierde Conventie van Genève, het beschermen van burgers in bezette gebieden, en niet van de bevolking van de bezettende macht, lijkt dit ook vrij aannemelijk.

U zegt dat de Conventie werd ontworpen tegen de achtergrond van de Tweede Wereldoorlog. Dit klopt, en is ook door het door u genoemde Rode Kruis erkend. Het Internationale Comité van het Rode Kruis heeft echter ook verklaard dat paragraaf 6 van artikel 49 is bedoeld om het koloniseren van bezet gebied tegen te gaan, en heeft de Israëlische nederzettingen als een schending van de Vierde Conventie van Genève bestempeld. Ook Thomas Buergenthal, rechter aan het Internationaal Gerechtshof, heeft verklaard dat de Israëlische nederzettingen een schending vormen van paragraaf 6 van artikel 49.

Wat ik in mijn oorspronkelijke reactie al duidelijk trachtte te maken, was dat niet alleen de Israëlische nederzettingen zelf, maar ook de infrastructuur eromheen en de illegale bouw van de muur de facto zorgen voor een annexatie. Het kan zo zijn dat 3 procent bestaat uit Joodse nederzettingen, maar niet alleen de vierkante meters die door Israëliërs worden bewoond zijn van belang, het gaat erom dat in de praktijk bijna de helft van de Westbank niet gebruikt kan worden door Palestijnen.

Met vriendelijke groet,
Jos van Rooij Reactie infoteur op 11-01-2009:Beste Jos,

De Palestijnen beschouwen heel Israël als bezet gebied. Het hangt dus helemaal van de definitie van bezetting af. Ik wijs erop dat Israël de Westbank veroverd heeft op Jordanië; de Gazastrook had Israël op Egypte veroverd. De Palestijnen hadden deze gebieden dus niet in bezit. Van bezetting kan dus formeel geen sprake zijn. Op grond van welke definitie beschouwt u het gebied als bezet? In dit verband wijs ik erop dat de Palestijnen de resolutie voor de verdeling van Palestina in 1947 zelf hebben verworpen.

Formeel hebben de Arabieren al een eigen staat: Jordanië. Dit gebied behoorde tot Palestina.

Als Joden niet op de Westbank mogen wonen, mogen Marokkanen en Turken dan wel in Nederland wonen? Mogen Arabieren dan in Israël wonen? Volgens uw redenering niet.

Tot slot wil ik nog graag van u weten hoe u denkt over de confiscatie van Joods land door Arabieren in Arabische landen. Zoals u weet zijn er 850.000 Arabische Joden uit Arabische landen gevlucht en hebben al hun bezittingen moeten achterlaten. Dit aantal is groter dan het aantal Palestijnse vluchtelingen, waar bovendien nog heel wat oorspronkelijk uit Syrië kwamen en die pas aan het begin van de 20ste eeuw naar Palestina kwamen en zich toen Palestijnen zijn gaan noemen.

Wanneer Joden uit de Westbank moeten dan zou het logisch zijn dat Arabische Joden hun land terugkrijgen welke ze verloren hebben in Arabische landen.

Overigens geldt dit ook voor Europese Joden die veel bezittingen zijn kwijtgeraakt. Die bezittingen zouden weer in Joodse handen moeten komen.

Kortom laten eerst de landen die de Joden hebben weggejaagd maar hun fouten herstellen. Daarna kan eventueel gesproken worden over Joodse 'ongerechtigheid' t.a.v. de Palestijnen.

MVG, Etsel

Hoi Etsel,

Elke waarheid heeft verschillende versies: volgens de Palestijnen willen de Joden hen uitroeien. Het klopt dat er anti-semitisme was voor de oorlog, maar dan kan ik zelf ook bijvoorbeeld de Kruistochten aanhalen waarbij veel voorouders van mij vermoord zijn. Het gaat niet meer om het verleden. Er vallen slachtoffers aan beide kanten (meer aan Palestijnse kant omdat Israël beter voorbereid is). Bij deze slachtoffers zitten hopen kinderen. Zij zijn juist de toekomst en het wapen dat ingezet kan worden voor vrede. Kinderen worden zonder vooroordelen geboren en maken bijgevolg geen onderscheid tussen Jood of Palestijn. Zij zijn de kiem van de vrede, maar worden helaas vermoord. Dit is een actie tegen de mensheid!

Je vraagt waarom Joden zich niet in Palestina mogen vestigen. Ik draai de vraag om en vraag waarom de Palestijnen er niet mogen wonen? Waarom willen de Joden juist daar wonen?

Zelf zie ik een gelijkenis tussen de nazi's en de acties van Israël (niet de Joden als groep). Ik heb beelden gezien van luchtaanvallen en op het Turkse nieuws live verslagen van journalisten. Je kan niet ontkennen dat dit gruwelijkheden zijn die ook de nazi's verweten worden. Dankzij moderne ontwikkelingen heeft Israël betere wapens (zoals fosfor) om grote groepen ineens te doden. Dat hadden de nazi's gelukkig niet. Ik kan deze vergelijking maken zonder Joden te haten: het is gruwelijk om mensen zo uit te moorden. Ik heb Joodse muziek in huis en heb altijd interesse getoond in de Joodse cultuur (heb tot grote ergernis van mijn klasgenoten veel spreekbeurten gegeven over de Tweede Wereldoorlog). Dus je kan me niet anti-Jood noemen omdat ik deze oorlog niet goed kan keuren.

Ik vraag me ook af: de geheime dienst van Israël is zeer gekend: konden zij niet infiltreren in de Hamas om zo de terroristen persoonlijk aan te pakken? Waarom moeten er zoveel kinderen bij sterven? Is een mensenleven zo weinig waard?

Je hebt een uniek schrijverstalent en je artikels worden ook veel gelezen. Door met negatieve opmerkingen te reageren op iedereen die tegen deze oorlog is, vergroot je de kans dat die personen hetgeen je doorschrijft doortrekken naar alle Joden. Ik heb op Internet akelige opmerkingen gelezen en oproepen tegen de Joden en hoop alleen dat diegenen die het lezen intelligent genoeg zijn om er afstand van te nemen en dat het niet escaleert. Misschien kan jij hen juist een andere kant laten zien van Joden?

Met vriendelijke groeten, Nesibe Reactie infoteur op 10-01-2009:Shalom Nesibe,

Israëls actie is geen actie tegen de mensheid, ook al komen er kinderen om. In een oorlog vallen altijd onschuldige slachtoffers. Hoe hard treedt Turkije op tegen de Koerden? Komen daar geen kinderen om? Dacht je dat de Navo in Afghanistan geen onschuldige burgers doodt? Helaas komt de oorlog van Israël veel explicieter in beeld dan andere oorlogen. Daarom maakt het ook meer indruk. Maar dat wil niet zeggen dat de andere oorlogen minder erg zijn. De acties van Israël zijn niet opzettelijk op de bevolking gericht. Dat dient ook geen enkel doel.

Palestijnen mogen in Israël wonen. Er wonen inmiddels meer dan een miljoen Palestijnen in Israël.

Israël doet al voldoende om de terroristen uit te schakelen.

Maakt niet uit wat voor beeld ik geef van Joden. Voor antisemieten deugen alle Joden niet ongeacht wat ze doen. Dat heeft de geschiedenis wel bewezen.

MVG, Etsel

Hoi Etsel,

Ik heb het nergens gehad over Judenrein. Dat is een walgelijk idee! Het is erg wat er in het verleden gebeurd is, maar dat kunnen we nu niet veranderen. We kunnen nu enkel het heden veranderen om ervoor te zorgen dat zoiets nooit meer plaatsvindt. Met haat op haat reageren bereik je echter het omgekeerde: zo zorg je voor een kweekbodem voor anti-semitisme.

Ik begrijp je standpunt ook, maar wil erop wijzen dat de Palestijnen ten tijde van die immigratie er al woonden. Zij waren de meerderheid toen. Ik zeg niet dat ze meer rechten hebben, maar het is nu eenmaal de gewoonte dat de wetten door de meerderheid opgesteld worden. Het begin van de Joodse staat werd trouwens al gelegd voor de Tweede Wereldoorlog. Dat is te bewijzen aan de hand van historische documenten. Toen was er echter geen reden om te vluchten.

Ik ben niet anti-Israël en gun de Joden ook een eigen staat, maar dit kan toch ook anders? Als onderdrukte en opgejaagde mensen zouden ze toch moeten weten hoe de Palestijnen zich nu voelen? De Hamas zijn ook geen heiligen en zij zorgen ook voor extra slachtoffers, maar ergens is dat een bewijs van radeloosheid. Een radeloos iemand heeft niets meer te verliezen en zal zelfs zijn eigen leven en dat van zijn kinderen opofferen. Dit is niet goed te keuren, maar het is hoe de menselijke geest werkt.

Wat mij het meeste raakte in je artikel was je opmerking dat je gelukkig hebt aangepast. Bedankt hiervoor! Niet iedereen die tegen de oorlog in Israël is, heeft iets tegen Joden. Ik ben tegen oorlog algemeen en kan er niet tegen dat het altijd kinderen zijn die slachtoffer worden (ook als ze het overleven). Die beelden blijven jaren op je netvlies, of het nu Palestijnse of Israëlische of Afghaanse kindjes zijn. Ik vind dat jullie een rijke cultuur hebben en vind het jammer dat het zo besmeurd wordt en ben bang voor de gevolgen van de acties van Israël. Dat is voor mij de reden om de boycot tegen Israël te steunen, hoewel ik er niet 100% achter kan staan (het is altijd de gewone mens die we treffen).

Ik hoop van harte dat er snel vrede komt!

Met vriendelijke groeten Reactie infoteur op 10-01-2009:Shalom Nesibe,

Feit is dat de Palestijnen het gebied (Westbank en het liefst heel Israël) Judenrein willen maken. Zij zeggen dat ze alleen maar in vrede met Israël kunnen leven als in de Westbank alle Joodse nederzettingen zijn ontmanteld. Tevens eisen ze de 'terugkeer' van Palestijnse 'vluchtelingen' naar Israël waarbij Joden plaats moeten maken.

De Arabieren hebben zich in de loop der eeuwen in Palestina gevestigd. Vóór het begin de de zevende eeuw waren er zelfs geen moslims in Palestina. De bevolkingssamenstelling in Palestina is altijd aan verandering onderhevig geweest. Ik zie niet in waarom Joden plotseling de toegang tot Palestina ontzegt dient te worden. De Palestijnen waren in 1947 tegen een Joodse Staat. Waarom?

Voor de goede orde meld ik dat er niet alleen tijdens de Tweede Wereldoorlog antisemitisme was. Antisemitisme bestaat al 2000 jaar. Joden zijn altijd vervolgd geweest. En in islamitische landen zijn Joden nog steeds tweederangs burgers.

Helaas is de meeste kritiek op Israël antisemitisch c.q. anti-Joods van aard. Dat kan gewoon niet ontkend worden. Alleen al de vergelijking die gemaakt wordt tussen de Joden en de Nazi's, dat Israël een Palestijnse Holocaust veroorzaakt, dat Israël een Apartheidsbeleid voert, dat Gaza een concentratiekamp is, etc., wijst erop dat hier sprake is van antisemitisme.

We hopen allemaal snel op vrede, maar ik vrees dat dat nog ver wegblijft.

Met hartelijke groet, Etsel

Beste Etsel,

Aangezien u in uw schrijven volledig de kant van Israël kiest, wil ik in mijn reactie vooral de Palestijnse kant van de zaak toelichten, maar ik zie in dat er niet één waarheid is, en dat aan beide zijden misstanden aan te wijzen zijn.

Beide partijen geven elkaar de schuld van het schenden van het bestand. Israël heeft gelijk dat er tijdens het bestand raketten vanuit Gaza zijn afgevuurd op Israël, en hoewel geenszins vaststaat dat deze door Hamas zijn afgevuurd, valt het wel onder hun verantwoordelijkheid. Desondanks moet niet uit het oog worden verloren dat in de eerste vier maanden van het bestand de beschietingen vanuit Gaza met 98% zijn afgenomen ten opzichte van de vier maanden voorafgaand aan het bestand, hetgeen erop duidt dat Hamas er alles aan deed om aan de voorwaarden van het bestand te voldoen. De heftige beschietingen begonnen pas weer, nadat Israël de steden Rafah en Khan Yunis aanviel, waarbij zes gewapende Palestijnen omkwamen. Bij de strikte blokkade die hierop volgde, brak een humanitaire crisis uit in de Gazastrook die aan honderden mensen het leven kostte. De recente golf van beschietingen van Hamas die Israël aanvoert als reden om de Gazastrook aan te vallen, was een reactie op de aanval van Israël.

U suggereert dat met de opheffing van de Joodse nederzettingen in Gaza in 2005, Israël aan de bevolking van Gaza de mogelijkheid gaf een eigen leven te leiden. Hierbij wil ik graag aantekenen dat de barrière aan de landzijde handel en werkverkeer vrijwel onmogelijk maakt, en dat Israël de visrechten aan de zeezijde heeft beperkt tot 6 mijl. Hoewel Israël inderdaad niet zomaar hoeft te tolereren dat haar bevolking beschoten wordt, moet u ook inzien dat door de Israëlische maatregelen het economische leven in Gaza volstrekt wordt lamgelegd. Dit springt niet zo in het oog als de beschietingen op Israël die u aanvoert, maar deze Gazapolitiek van Israël is wel vele malen destructiever.

Hoewel nu de situatie in Gaza actueel is, zou ik graag ook nog een paar opmerkingen maken met betrekking tot de Westelijke Jordaanoever. De Westbank is bezet gebied en het is onder internationaal recht niet toegestaan om als bezettende macht het bezette gebied te gaan bevolken. Dit is bevestigd door het International Court of Justice. De Joodse nederzettingen op de Westbank worden streng beveiligd, wat nog begrijpelijk is, maar in de praktijk valt hier ook onder dat de Palestijnen het gebruik van een groot deel van het wegennet feitelijk onmogelijk wordt gemaakt. Alleen voor speciale gevallen worden Palestijnen doorgelaten. Meer dan 600 checkpoints zorgen ervoor dat voor Palestijnen alleen de wegen die wegleiden van door Israëliërs bewoonde gebieden toegankelijk zijn voor Palestijnen.

Ook de muur die Israël bouwt is een zeer goed werkend middel waarmee het het bezette gebied de facto annexeert. Israël heeft het recht om een muur te bouwen, maar wel op hun eigen territorium. De muur is echter gebouwd op Palestijns territorium. Joodse nederzettingen worden met de muur van de rest van de Westbank gescheiden, waardoor de facto dit gebied wordt ingesloten bij Israël. Ook aangrenzende stukken nog onbewoonde grond worden op deze manier geannexeerd, met als doel het uitbreiden van de nederzetting in de toekomst. Hoewel formeel is afgesproken dat er geen uitbreiding meer plaatsvindt, wordt in de praktijk ander beleid gevoerd.

Ik hoop dat u de moeite neemt op mij te reageren. Nogmaals wil ik benadrukken dat ik besef dat ook van Palestijnse kant misdaden tegen de Israëlische bevolking worden begaan. Wat ik echter zo stuitend vind, is dat Israël de kansen van Palestijnen om een toekomst op te bouwen onderuit haalt door de economie van Gaza lam te leggen (hetgeen niet wordt gelegitimeerd door de beschietingen die hierdoor i.t.t. de burgerbevolking niet gehinderd worden), en door grote gebieden van de Westbank de facto te annexeren en ter bescherming van onwettige nederzettingen ook hier de economie te ontregelen. Door de bevolking in een situatie te duwen waarin geen hoop is op verbetering, wordt extremisme alleen maar in de hand gewerkt.

Met vriendelijke groet, Jos van Rooij Reactie infoteur op 10-01-2009:Shalom Jos,

Wat betreft uw opmerking over het bestand kan ik het volgende melden. Israël heeft inderdaad Hamas terroristen doodgeschoten tijdens het bestand. De terroristen waren van plan een aanval te plegen op een Israëlische leger post. Voorkomen is beter dan genezen. Ik vind het dus terecht dat Israël hier iets tegen ondernam. Daarnaast heeft Hamas het bestand gebruikt om wapens binnen te smokkelen. Dat wijst er dus op dat het bestand (wat eigenlijk een rustpauze was) niet gewerkt heeft.

De maatregelen die Israël neemt tegen Gaza zijn ingegeven door het feit dat Hamas alles doet om aan wapens te komen. Het is dus logisch dat Israël daar een blokkade tegenover stelt. Doet Israël dat niet dan heeft het binnen de kortste keren een enorme sterke vijand tegenover zich staan.

U kunt de situatie op de Westbank ook anders benaderen door te stellen dat Joden niet in Palestijnse gebieden kunnen komen en noodgedwongen aparte wegen hebben moeten aanleggen voor hun eigen veiligheid.

De vestiging van Joodse nederzettingen op de Westelijke Jordaanoever is in overeenstemming met internationaal recht. Er zijn pogingen ondernomen te beweren dat de nederzettingen Artikel 49 van de Vierde Conventie van Genève van 1949 overtreden. In de Conventie staat dat een staat geen delen van zijn eigen bevolking mag deporteren naar gebieden dat het bezet. Deze bewering heeft echter geen wettelijk grond aangezien Israël nimmer eigen bevolking gedeporteerd heeft naar de gebieden. Joden hebben zich er vrijwillig gevestigd. Bovendien hadden de gebieden die Israël veroverd heeft vóór 1967 geen legale soevereine status. Er is dus geen sprake van 'bezette gebieden'. Israël heeft de Westelijke Jordaanoever immers op Jordanië veroverd die geen internationaal erkende soevereiniteit over het gebied had.

Zelfs als de Vierde Conventie van Genève wordt toegepast op de gebieden dan is Artikel 49 nog niet relevant voor de kwestie van de Joodse nederzettingen. De Conventie werd ontworpen volgend op de Tweede Wereldoorlog tegen de achtergrond van de massale gedwongen deportaties van bevolkingen die in die periode plaatsvond. Zoals het Internationale Rode Kruis bevestigt was de bedoeling van Artikel 49 om te voorkomen dat mensen massaal zouden worden gedeporteerd. Israël heeft nimmer Joden naar de Westelijke Jordaanoever gedeporteerd. Joden zijn er vrijwillig gaan wonen. Bovendien hebben de nederzettingen niet de intentie om Arabische inwoners te laten vertrekken. Dit is ook niet in de praktijk gebeurd. Uit onafhankelijk onderzoek blijkt dat slechts 3 procent van het totale gebied bestaat uit Joodse nederzettingen (niet meegerekend zijn wegen).

MVG, Etsel

Beste Etsel,

Kan je even uitleggen waarom de acties tegen de Palestijnen nodig zijn? In het verleden werden de Palestijnen altijd afgeschilderd als terroristen. Er werd geen onderscheid gemaakt tussen Hamas en gewone Palestijnen. Wat zij deden was ook gruwelijk en dat hoorden we ook op het nieuws. De publieke opinie was toen anders. Nu er meer mediavrijheid is, is die ook aan het veranderen, vooral dankzij het Internet en snelle satelietverbindingen. Ik vind het erg dat de wereld het gebeuren doortrekt naar alle Joden, maar wat ginds gebeurt is niet goed te keuren.

Ik vraag me echter af hoe ik zou reageren als mijn gezin zou bedreigd worden, als hier ineens hopen immigranten zich komen vestigen en ik plaats moet ruimen. Iedereen is inderdaad vrij om zich te vestigen waar hij of zij wilt, maar je moet ook rekening houden met de mensen ginds. De vergelijking met Turken en Marokanen gaat niet op: we zijn als gasten naar hier gebracht om te werken, niet om ons te vestigen. Echter toen we ingeburgerd waren, konden we niet meer terugkeren. Het is dus niet 100% vrije keus geweest. De Joden zijn wel uit vrije wil zich ginds gaan vestigen.

Geweld is nooit te rechtvaardigen. Terrorisme moet gestopt worden, maar als je bereid bent om daarvoor kinderen en zwangere vrouwen op te offeren, ben je in mijn ogen even slecht als de terroristen zelf. Dan stel ik me weer de vraag: als je als ouder bereid bent om je kind op te offeren, hoe wanhopig ben je dan niet?

Ergens vraag ik me ook af hoe de overledenen van de holocaust zouden reageren als ze voor 1dag Israël mochten aanschouwen. Zouden ze meer sympathie hebben met de Joden of de Palestijnen?

Ik schrijf dit alles niet omdat je een Jood bent en omdat ik een moslimachtergrond heb. Ik respecteer je als mede-infoteur.

Tot slot wil ik je volgende link doorgeven: http://www.indymedia.be/en/node/27423 . Dit heb ik onlangs doorgekregen. Hier staan een aantal feiten op over Israël. Elke waarheid heeft namelijk 2 kanten.

Met vriendelijke groeten, Nesibe Reactie infoteur op 10-01-2009:Shalom Nesibe,

Je stelt dat Joden zich uit vrije wil in Israël hebben gevestigd. Voor een deel geldt dat zeker. Maar voor de meerderheid niet. Vergeet niet dat er antisemitisme in Europa was. Veel Joden hadden geen andere keuze dan voor Israël te kiezen. Bizar genoeg werden nog veel Joden door de Britten in Palestina tegengehouden, moesten naar Europa terugkeren en kwamen toen in concentratiekampen alsnog om. Tevens zijn er 800.000 Arabische Joden uit de Arabische landen verjaagd.

Op grond van welke internationaal recht mogen Joden zich niet in Palestina vestigen? Moet Palestina ook soms Judenrein gemaakt worden? Bovendien zijn veel 'Palestijnen' zelf immigranten uit Syrië en Egypte. Op grond van welke wet hebben zij meer rechten dan de Joden?

MVG, Etsel

Beste Etsel,

Ik moet helaas vaststellen dat je site erg eenzijdig is, je bent een supporter van Israel door dik en dun.Dat je ook het lef hebt mensen in het internet-tijdperk te vragen zich tot een enkele bron voor nieuwsvergaring te wenden is stuitend.

Israel is een staat met een erg sterk militair apparaat,tegenover hen staat een volk dat door blokkades aan de grensovergangen niet eens over voldoende voedsel en brandstof beschikt.Het feit dat Israel de aanval inzet met behulp van F-16's,apaches,houwitzers,tanks,unmanned drones enzovoorts tegen een vijand die zich enkel kan verweren met primitieve raketten en geweren getuigt van een grote misdaad.

Gaza is een grote openlucht-gevangenis waar de Israeli's ongestraft moorden kunnen.In zes jaar zijn er zes Israeli's omgekomen door hamas-raketten terwijl er binnen tien dagen meer als zes-honderd Palestijnen zijn omgebracht met behulp van straaljagers,tanks en helicopters.

Ik begrijp je joods 'unconditional support' voor de Israelische staat maar je moet toch een brok in je keel krijgen van de kinderen die bij elk bombardement onnodig sterven.Het Joods volk noemt zich graag het 'uitverkoren volk' maar als ik haar verrichtingen volg is het gewoon een primitief 'duizend ogen voor mijn oog en duizend tanden voor mijn tand' volk.

Als ik een Israeli of jood was zou ik me diep schamen voor wat er al tientallen jaren gaande is in de BEZETTE GEBIEDEN.Maar helaas,vrijwel alle joden (jij incluis) verdedigen het onverdedigbare met hand en tand als het om Israel gaat.

Iedereen voelt instinctief aan wat GOED en FOUT is,de bezetting en het over vrede praten terwijl de nederzettingen uit de(gestolen) grond schieten als paddestoelen is fout beste Etsel.Het wordt tijd dat je een andere bril opzet.

Vriendelijke groet! Reactie infoteur op 08-01-2009:Shalom David,

Ja, dat Israël sterker is dan Hamas is duidelijk. Daarom doet Hamas er verstandig aan Israël te erkennen en met hen over vrede te praten in plaats van te vechten.

Palestijnen hebben nooit een eigen land gehad. Israël bezet dus geen Palestijns land.

MVG, Etsel

Etsel volgens mij kijk je zelf nooit TV. Kijk wat die Israeliers die mensen aanrichten wat hebben kinderen hiermee te maken? Stel je voor dat het je eigen kind is ! denk je dat die mensne daar oorlog willen voeren NEE juist. Iedereen is bang om dood te gaan door oorlog te voeren iedereen heeft familie liefde. Het gaat hier allemaal om de politiek en die zeggen wat er moet gebeuren waarom gaan hun geen oorlog voeren nee ze denken dat ze slim zijn ik zie het. er moet een eind aan komen iedereen heeft recht op een vrij leven.

En dan nog is wat MOSLIM wat wil je daarmee zeggen. Als je de naam MOSLIMS hoort denk je gelijk aan terroristen. Nee die terooristen ook al zijn dat moslims ik noem ze geen moslims die maken mensnen dood. In de koran staat wie mensnen dood maakt behoort niet tot de islam. Dus het zijn helemaal geen moslims!
Israel heeft zicht te lang ingehouden? doe is normaal zoiets zeg je toch niet. Hamas hahah laat me niet lachen Reactie infoteur op 07-01-2009:Hallo Ricardo,

Volgens mij zeggen de beelden op YouTube voldoende (zie link in mijn artikel). Als Israël zich bewust op mensen zou richten dan zou het allang veel meer slachtoffers hebben gemaakt. Ik zie ook geen enkel strategisch belang voor Israël om burgers dood te schieten zoals jij beweert. Het gaat Israël alleen om de terroristen en de terroristische infrastructuur.

Groet, Etsel

Beschamend om te merken hoe éénzijdig de berichtgeving in Nederland is inzake operatie Cast Lead. Bovenstaande info is mij reeds bekend, maar zou een groter publiek mogen bereiken; goed initiatief dus! Onze steun is met de burgerbevolking van (zuidelijk) Israël en de moedige mannen en vrouwen van de IDF die hen beschermen. Israël had geen keuze dan operatie Cast Lead uit te voeren. Veel mensen weten te weinig van Hamas en sympatiseren met een zaak waar ze de ware aard niet van kennen. Check YouTube maar eens op "Hamas child abuse". Om de rillingen van te krijgen... Zouden Harry van Bommel, Gretta Duisenberg en al die andere demonstranten weten waar ze voor schreeuwen? Freedom isn't free, dat wordt ook nu weer eens bewezen. Go Israel, Go IDF, Kadima! Reactie infoteur op 07-01-2009:Bedankt voor de verwijzing naar YouTube. Ik heb meteen een link naar de filmpjes op You Tube gemaakt.

Groet, Etsel

Ik ken de meeste feiten over Israel al, ik ben de leugens zat van de arabische en westerse wereld. Hoop dat de ogen eindelijk eens open gaan wat voor een terroristische bende de palestijnen/arabieren zijn. Ik sta voor de volle 100% achter Israel! Reactie infoteur op 06-01-2009:Uitstekend. Israël verdient alle steun.

Groet, Etsel

Groot gelijk! Na 8 jaar dat Israel 'niks' deed om GEEN ONSCHULDIGE mensen te 'vermoorden' en na dat Israel het genoeg heeft van al die terroristische aanslagen is het nu de tijd gekomen om 'wraak' te nemen! De hamas wist waarschijnlijk NIET waarmee ze begonne zijn. Op Tv zie je alleen de kant van die hamas niks over Israel! Schande! Als jullie nu wisten wat er in Israel gebeurde! Go Israel! Reactie infoteur op 06-01-2009:Inderdaad heeft Israël zich (te) lang ingehouden. En de wereld zweeg toen duizenden raketten van Hamas op Israël vielen. Kennelijk verwacht de wereld nog steeds dat Joden ongestraft vermoord kunnen worden. En nu Israël iets terug doet hoor je overal weer anti-Israëlische geluiden. Om misselijk van te worden.

Groet, Etsel

Ik ben in Jordanië en Egypte geweest. Als er een fascistische groepering is zijn het de moslims. Ze lopen te schreeuwen en te prikken, maar iemand een keer iets terug doet spelen de de heilige onschuld. Het feit dat er wel moslims wonen tussen de Israëlisch zegt mij genoeg. Israëlisch in Iran, Irak of zelfs Azerbeidzjan of Kirgizstan is geen verstandig idee als je je leven zeker wilt zijn. Het geloof is Gaza is een legitimatie geworden voor het zaaien van haat en verderf tegen alles wat anders is en kan zodanig als antisemitisch bestempeld worden. Mijn reis door Jordanië was tijdens de oorlog tegen Hezbollah. Het was vreselijk zoals ik werd nagekeken op straat helemaal in de afgelegen gebieden. Ik werd bekeken als een minderwaardig mens, en heb mijzelf meerdere malen moeten verdedigen tegen willekeurige voorbijgangers omdat ik voor Israël was, dit zagen ze al toen ze hoorde dat ik de Nederlandse nationaliteit had. Meer woorden waren niet nodig of de mening was al onherroepelijk. Ik trek het conflict zo breed omdat ik de Islam en de normen die het uitdraagt, dan wel de normen die de mensen eraan toekennen in mijn ogen de aanstichter is van dit probleem. Het is op papier niet veel gewelddadiger dan de bijbel, maar toch hebben grote groepen mensen gekozen om de tekst te interpreteren om te werken aan een wereldheerschappij onder de halve maan en dat baart mij grote zorgen. Reactie infoteur op 05-01-2009:Ik denk dat de islam ook het grootste probleem is. Het trekt de mensen helemaal de verkeerde kant op. En het vervelendste is dat je er niets van mag zeggen, omdat je anders zogenaamd een godsdienst beledigt.

Groet, Etsel

Eindelijk eens een aantal feiten! Helaas krijgen we door de linkse nederladse pers deze feiten nauwelijks te zien. Ga aub door met deze site. Reactie infoteur op 04-01-2009:Ik zal zeker doorgaan.

Groet, Etsel

Ja maar de joden in de nederzettingen gaan echt niet samenwerken, dat is het probleem. Ze vinden dat het land waar ze wonen door God aan hen gegeven is en dat niemand anders het recht heeft om daar te wonen dan zij. Ik heb zelden boosaardigere mensen gezien dan joodse kolonisten in Israelische nederzettingen. En dan heb ik het over de die-hards he. Hoe kan je nu leven op gestolen land! Ik snap het echt niet.

Maargoed, alhoewel een situatie als die Iran natuurlijk absloluut geen streven hoort te zijn zou het zeker een zegen zijn voor de Palestijnen. Het leven zou dan velen malen beter zijn dan nu onder de bezetting en continue dreiging. De mensen in Gaza zouden er voor tekenen, en gelijk hebben ze. Reactie infoteur op 03-01-2009:Dan ken je de situatie van vóór de Eerste Intifada niet. Palestijnen werkten toen in Joodse dorpen en steden door heel Israël. Ik heb zelf ook nog met Palestijnen gewerkt. Het is dus wel degelijk mogelijk.

Ik denk dat een groot deel van de Iraanse bevolking jouw mening niet deelt.

Etsel

Ik geloof absoluut in de opbouw van het gebied. Met de natuurlijke rijkdommen en de toeristen en pelgrims die het gebied bezoeken kan het het welvaartsniveau vergelijkbaar met Cyprus of Malta bereiken. Maar Israel zal het die mogelijkheid nooit geven. Het zijn de nederzettingen die het gebied zo uit elkaar trekken en er voor zorgen dat een Palestijnse staat volgens het Israelische voorgestelde model niet levensvatbaar is, en die Israel echt niet gaat opheffen.

Of het dan een dictatuur wordt dat ligt er maar aan of je daar een westerse of een Arabische lineaal langs legt. Als mensen tevreden zijn, in hun levensbehoeften kunnen voorzien en niet continu worden bedreigd door hun buren, wat maakt het dan uit of wij westerlingen dat een dictatuur noemen of niet? Een dictatuur a la Saddam Hoessein zal het echt niet worden. En bovendien zal het tijd nodig hebben. De omschakeling van ghetto naar zelfstandige staat maak je niet zo maar. Andere landen zullen hierbij bovendien moeten helpen. Hoe drijf je handel als dat voorheen altijd onmogelijk werd gemaakt? Hoe richt je een ziekenhuis in als je voor het eerst alle matrialen hebt? Hoe houdt je verkiezingen als gematigde partijen ook ineens een kans maken omdat aggressie overbodig is geworden? Dat moet men allemaal nog leren. Reactie infoteur op 01-01-2009:Ik zie de Joodse nederzettingen niet echt als obstakel. Als er vrede komt zullen Palestijnen en Joden toch samen moeten werken (waterverdeling, etc). Bovendien is het alleen maar in het voordeel van Israël als de Palestijnse economie bloeit. Kijk nu naar Gaza. Israël krijgt de schuld van de armoede, terwijl het beleid van Hamas dit juist heeft veroorzaakt. Voor de Eerste Intifada was de levensstandaard in Gaza veel hoger.

Ik dacht niet zozeer aan het Irak van Saddam Hoessein, maar meer aan Iran. Hamas wil een islamitische staat met de sharia (islamitische wetgeving). Dit lijkt me geen goede ontwikkeling (als je kijkt naar de situatie in Iran)

Je hebt gelijk dat de Palestijnen nog veel moeten leren op het gebied van staatsvorming. Daarom is het ook zo zonde dat Hamas haar energie steekt in vechten tegen Israël in plaats van de opbouw van de Gazastrook.

Groet, Etsel

Nou ik denk dat ik dat wel kan begrijpen. Zij zijn gewend geraakt aan de luxe van een staat die overeind wordt gehouden door de VS en zodoende van alle luxe is voorzien. Zouden zij zich vestigen in een nieuwe staat dan moet die opgebouws worden en het eindresultaat zullen zij tijdens hun leven niet meer meemaken. Bovendien zij ze vervreemd geraakt van de Palestijnen in bijvoorbeeld Gaza, net zoals veel Marrokaanse Nederlanders vervreemd zijn geraakt van Marokko.
Wat ongetwijfeld ook meespeelt bij de Israelische Palestijnen met historisch besef is dat zij niet gezien willen worden als een probleem dat je wel kunt verplaatsen zoals Livni dat zo heerlijk diplomatiek naar voren heeft gebracht. Reactie infoteur op 01-01-2009:Ik bedoelde niet zozeer dat de Israëlische Arabieren zouden moeten verhuizen, maar meer dat Galilea bij de nieuwe Palestijnse staat getrokken zou worden. Zelfs dat willen ze niet.

Inderdaad zou dan hun levensstandaard achteruit gaan, maar ze zouden ook qua mensenrechtensituatie erop achter uitgaan. Palestina wordt geen democratie zoals Israël is. En de Israëlische Arabieren hebben geen zin om in een dictatuur te wonen.

Op grond van bovenstaande kan je je dus afvragen hoeveel de Palestijnen erop vooruit zullen gaan wanneer er een nieuwe Palestijnse Staat komt. In opbouw geloof ik niet zo snel. Wanneer je kijkt naar Gaza dan spendeert Hamas meer geld aan wapens dan aan de opbouw van het gebied. En een dictatuur biedt sowieso geen goede mogelijkheden voor vooruitgang.

Etsel

Ik geloof graag dat Israel vrede wil, het defensiebudget gaat anders een te grote last vormen en hoe groot de zak geld is die van Obama komt moet je altijd maar weer afwachten. Maar wie vrede wil sluiten moet concessies doen. De Palestijnen zijn in de hele afgelopen eeuw gedwongen om consessies te doen, iets dat Israel nog nooit serieus gedaan heeft. Maar wederom gaan we hier niet uitkomen Etsel. De reden daar voor is het simpele feit dat jij vindt dat joden het recht hebben om in de staat Israel te wonen en ik vind dat joden het recht hebben om in Palestina te wonen en zich maar moeten aanpassen aan de omstandigheden. Dan ga je natuurlijk zeggen dat ze dan vervolgd zullen worden, maar dat is nu eenmaal het lot van groepen die zich in een nieuw gebied vestigen en zich direct dominant opstellen. Nu wrden de Palestijnen vervolgd. En ik proef hier weer het aloude cidi-sentiment waarbij joodse levens altijd een stuk meer waard zijn dan levens van andere mensen, maar daar krijg je mij niet in mee. Reactie infoteur op 31-12-2008:Een vraag aan jou. Waarom willen de Israëlische Arabieren niet in een nieuwe Palestijnse staat wonen mocht die er ooit komen? Waarom willen de Israëlische Arabieren die veelal in Galilea wonen zich niet aansluiten bij een Palestijnse Staat maar liever Israëlische staatsburger blijven? Zelfs zij zien in dat ze minder rechten en vrijheden zullen hebben in een nieuwe Palestijnse staat. Dat zegt dus al voldoende.

Die aversie van joden voor moslims en moslims voor joden kan ik beide op basis van religieuze sentimenten ook heel erg goed begrijpen. Het grootste probleem van veel Arabische landen is dan ook dat ze in de ogen van westerlingen, waar ik mezelf ook toe reken, nogal zijn achtergebleven. Ze denken dus steeds in bijbelse termen, waar wij na eeuwen van strijd een democratische traditie hebben ontwikkeld met een grondwet en dialogen tussen verschillende bevolkingsgroepen etc.
Zou Israel zoals het altijd claimt ook zo'n westers en democratisch lichtpuntje in het Midden-Oosten zijn, dan zouden dergelijke acties zoals we die de afgelopen dagen weer hebben kunnen zien, niet kunnen bestaan. Israel gebruikt maar weer eens dezelfde tactiek van uitlokken en het wachten op the opportune moment om aan te vallen als in de Zesdaagse Oorlog (die voor Israel na zes dagen voorbij was en voor de Palestijnen na ruim 40 jaar nog steeds niet). Israel mag dan modern zijn in technologie, of mode of het organiseren van verkiezingen of ontwikkeling van een propagandamachine, in het hoofd zijn ze nog net zo achtergebleven als de Arabische landen van het Midden-Oosten. Reactie infoteur op 31-12-2008:Ik geloof niet zo dat oorlog een teken is van achterblijven in de tijd. Het is nu eenmaal zo dat Israël in een gebied ligt waar veel dictaturen zijn waarmee het moeilijk vrede sluiten is. Overigens wil Israël niets anders dan vrede. Er bestaat al vrede met Egypte en Jordanië. Het is zaak dat de Palestijnen dit voorbeeld gaan volgen. Zelfs al krijgen ze misschien niet alles wat ze willen, het belangrijkste is dat Joden en Palestijnen gaan samenwerken op verschillende terreinen, o.a. het chronisch watertekort. Dus hoe sneller er vrede komt des te beter. Tevens is oorlog voor de Israëlische economie slecht. Buitenlanders zullen minder snel investeren. Ook om die reden heeft Israël baat bij vrede.

Groet, Etsel

Etsel, ik ben niet een van die mensen die Geert Wilders extreem-rechts vind hoor. Ik kan me die term wel voorstellen en ben zelf ook zeker wel eens geneigd deze te gebruiken, gewoon omdat dergelijk extremisme binnen parlementair Nederland ongekend is. En wat Theo van Gogh betreft schaarde ik me onder de groep hoogstverbaasde mensen op het moment dat hij werd vermoord, al was ik niet rouwig om zijn dood enkel om de manier waarop. De moord op hem was des te opmerkelijker omdat hij totaal geen poltieke macht had, die Geert Wilders wel heeft. In zijn eentje krijgt hij er natuurlijk geen wetsvoorstel door, maar voor het buitenland is het wel aannemelijk dat hij namens de hele regering spreekt wanneer hij komt met zijn racistische en kortzichtige uitspraken (niet alleen met betrekking tot de islam, maar ook wat betreft andere zaken). Zodoende brengt hij of hij dat nu wil of niet weldegelijk Nederlandse mensen in gevaar. Op een zelfde manier als Hamas Palestijnen in gevaar brengt en de Israelische regering Israeli's in gevaar brengt.

Wat Palestina betreft: een staat is maar een kunstmatige entiteit. Als je een normaal leven lijdt en daar gelukkig mee bent of niet beter weet, wat maakt het dan uit waar je woont en welke naam dat gebied heeft? Vrij weinig lijkt me. Vandaar ook dat ik het argument dat Palestina nooit een staat is geweest altijd zo'n onzin vind. Er bestaan wel meer gebieden die nu een naam hebben en die we begin 20ste eeuw als iets heel anders kenden.
Het wordt echter wel een probleem als men het plan opvat om, in dat gebied waar jij je rustige leventje lijdt, een etnisch homogene natiestaat te stichten waarin jij een demografisch probleem bent dat met etnische zuiveringen kan worden opgelost. Dat is het lot dat vroeger, en ook nu, de Palestijnen toekomt. Reactie infoteur op 30-12-2008:Volgens mij willen de Palestijnen juist het gebied etnisch zuiveren. Zij eisen immers dat alle Joden vertrekken uit de Westbank (en de rest van Israël). Dat kan je niet zeggen van Israël waar ruim 1 miljoen Arabieren wonen die gewoon van Joodse voorzieningen gebruik mogen maken. Dus geen apartheid.

Wist je trouwens dat in Mekka niet-moslims de stad niet in mogen? En wist je dat Joden binnen de islam tweederangs burgers zijn en als zodanig ook behandeld worden?

Groet, Etsel

De moderator had je reactie naar mij doorgestuurd, maar ik vind 'm belangrijk genoeg om alnog onder het artikel te plaatsen.

Zo Etsel, je artikelen zullen het goed gedaan hebben de afgelopen dagen. Maar dat is prima, ik ben er een voorstander van dat mensen van beide kanten geinformeerd worden. Terughoudendheid voor wat betreft reacties van mijn kant is zowel gepast als noodzakelijk gezien jouw massaproductie. Toch wilde ik dan weer een keer van de gelegenheid gebruik maken. Ik had namelijk niet van je verwacht dat je zelfs dit zou verdedigen!

Toen ik gisteren naar het nieuws keek en weer zo iemand hoorde vertellen dat dit uitsluitend bedoeld was om Israelische burgers te verdedigen kwam er een treffende vergelijking in me op. Kijk de Palestijnen schieten raketten af op bezet gebied, iets dat zijn mogen doen. Ze mogen met geweld blijven strijden voor teruggave van wat hen volgens de VN toekomt. In de afgelopen maanden is er al een hele dode gevallen en al twee hele steden zijn bereikt (ik kan mij uitsluitend baseren op Nederlandse, Belgische en Argentijnse media). Tsja welke jood wil er dan ook zo dicht bij Gaza wonen? Het eigendomspapiertje van zijn huis is al een provocatie opzich.

Nu brengt Geert Wilders Nederlanders in gevaar door zijn extremistische uitingen (al zijn de reactie net zo verfoeilijk als de boodschapper zelf). Zou dit mij het recht geven de huizen van leden en stemmers van de PVV te bombarderen? Een Israelische regeringsfunctionaris zou mij zonder meer gelijk moeten geven, mocht er nog maar een spoortje van logisch denkvermogen in hem of haar schuilen.

Peronista Reactie infoteur op 30-12-2008:Peronista,

Jews is news! Dit is een bekende uitspraak. Inderdaad trekken mijn artikelen aardig wat bezoekers. Maar mijns inziens nog veel te weinig. Als ik zie wat voor onzin er allemaal op internet te vinden is, dan zijn mijn artikelen slechts een positieve uitzondering (en ik bedoel dat in de zin van objectieve informatie).

Jij beschouwt het gebied van de Staat Israël nog steeds als bezet land. Maar was dit gebied dan ooit eigendom van de Palestijnen? Hadden die ooit een eigen staat gehad?
Los daarvan hebben Joden natuurlijk het recht overal te wonen waar ze willen. Stel je voor dat ik tegen Marokkanen en Turken ga zeggen dat ze niet in Nederland mogen wonen. Ik word dan meteen voor racist uitgemaakt.

Geert Wilders brengt natuurlijk niet de levens van Nederlanders in gevaar. Wel of geen Geert Wilders, de radicale islam zal altijd wel een reden verzinnen om mensen te vermoorden, kijk maar naar Theo van Gogh. Voordat hij werd vermoord waren er maar heel weinig Nederlanders die zeiden tegen Van Gogh, kijk een beetje uit wat je zegt want anders komt er ellende van. Bovendien was Theo van Gogh links dus hielden linkse mensen wel hun mond dicht. Maar ja, Geert Wilders is rechts. En dan hoor je die rooie linkse rakkers wel van de daken schreeuwen dat Wilders een gevaar is voor Nederland.

Maar besef wel er zijn in Nederland drie grote gevaren: extreem links (o.a. dierenactivisten), extreem rechts (waar Wilders zeker niet bijhoort), en de radicale islam. Daar moeten de Nederlanders zich druk overmaken, niet over Geert Wilders.

Groet, Etsel

De moderator had uw reactie niet onder het artikel geplaatst, vandaar dat ik dat doe.

Hallo Etsel,
Terwijl je heel informatieve stukken schrijft over je volk denk ik toch niet dat ik bij jou moet zijn voor echte objectiviteit.
Als je in het artikel begint met 'antisemtische en antizionistische schreeuwlelijken', denk ik toch dat je je teveel in de kaart laat kijken. Overigens vind ik het vreemd dat je alleen met 'Etsel' publiceert, zonder je echte naam.
Ik vind het niet correct om mensen aan te bevelen alleen Israelische bronnen te lezen; dat ruikt naar propaganda.
Zelf denk ik dat verzoening de enige weg is.
Maar wie is bereid iets te geven, mee te voelen met elke pijn, zacht te zijn? Jij Etsel?
Hartelijke groet, Toon van den broek Reactie infoteur op 30-12-2008:Dank voor uw compliment wat betreft uw opmerking over de informatieve stukken.

In deze moeilijke tijd voor Israël is het noodzakelijk om goede informatie te verstrekken. Helaas komt de informatie alleen van Israël zelf. Israël weet immers waarom de actie noodzakelijk is en hoe het die wordt uitgevoerd. Het is allang duidelijk geworden dat de media de kant kiest van de zogenaamde slachtoffers, de Palestijnen. Er wordt nauwelijks nog uitgelegd dat Hamas de oorzaak is van het geweld. Er worden alleen vreselijke beelden getoond en Israël krijgt daarvan de schuld. Maar denkt u nu echt dat het Nederlandse leger in Afghanistan momenteel geen slachtoffers maakt? Goed, we zien het niet op televisie, maar het gebeurt wel degelijk. Het is dus meten met twee maten.

De media leggen alleen de acties van Israël onder een vergrootglas. Toen Hamas raketten afvuurde vóór de Israëlische actie was daar nauwelijks aandacht voor in de media. Ze springen er pas op in zodra er sprake is van Israëlisch geweld, wetende dat dat goed scoort bij het grote publiek en tevens om de Palestijnen te hulp te schieten onder het zogenaamde mom van rechtvaardigheid.

Groet, Etsel