Dries van Agt en zijn leugens over oorlog Israël-Hamas 2009
Op de website van de heer Van Agt staan naar aanleiding van de oorlog tussen Israël en Hamas (gedurende de periode december 2008 - januari 2009) weer een flink aantal leugens. Uiteraard krijgt Israël er weer behoorlijk van langs. Natuurlijk krijgt Israël de schuld dat het het bestand zou hebben geschonden. De heer Van Agt meldt niet dat Hamas terroristen dat juist zelf deden toen ze op weg waren naar een Israëlische grenspost met als doel soldaten te kidnappen.Volgens de heer Van Agt begon Israël met het geweld
Van Agt schrijft op zijn website (niet letterlijk weergegeven):Israël begon op 27 december 2008 een oorlog waarbij na de eerste dag al meer dan 200 Palestijnen waren gedood en dat op 18 januari 2009, toen Israël eenzijdig een bestand afkondigde er meer dan 1300 Palestijnen waren gedood. Aan Israëlische zijde waren slechts 13 doden. Deze cijfers geven de asymmetrie van het conflict weer. Voor elke gedode Israëli, waren 100 Palestijnse doden.
reactie Etsel
Het heeft acht jaar geduurd voordat Israël een grote aanval tegen Hamas begon. In deze periode heeft Hamas bijna 10.000 raketten op Israël afgeschoten. De bevolking in Zuid-Israël leefde dag en nacht in angst voor de slecht afgerichte raketten die op hen werden geschoten. De bewoners hadden steeds slecht 15 seconden de tijd om dekking te zoeken in de schuilkelders. Dankzij het goede alarmsysteem is het aantal slachtoffers beperkt gebleven. Indirect was de schade echter wel groot. Veel mensen hebben psychische schade opgelopen (slecht kunnen slapen, kinderen die van angst in bed plassen, etc.)
Doel van de raketbeschietingen van Hamas was slechts om het leven in Zuid-Israël te ontwrichten en niet zoals veel mensen denken tegen de Israëlische aanwezigheid in Gaza. Nadat Israël zich daar eenzijdig had uit teruggetrokken in 2005 zijn de raketbeschietingen namelijk alleen maar toegenomen. In plaats van positieve energie te steken in de opbouw van Gaza, gebruikte Hamas al haar negatieve energie om een militaire infrastructuur aan te leggen.
Dat het aantal slachtoffers aan Palestijnse kant hoger is wil nog niet zeggen dat zij het gelijk aan hun zijde heeft. Het is bekend dat Hamas opzettelijk vanuit dichtbevolkt gebied opereert en mensen als schild hanteert in de hoop dat Israël veel burgerslachtoffers maakt zodat de wereld de beschuldigende vinger naar Israël kan wijzen, precies zoals de heer Van Agt doet. En laten we eerlijk wezen, de doden aan Palestijnse zijde (er zijn overigens geen betrouwbare cijfers over) zouden helemaal niet zijn gevallen als Hamas geen raketten op Israël had afgevuurd.
Overigens is de opmerking van de heer Van Agt over de asymmetrie in het conflict een loos argument. Dit geldt bij zoveel conflicten: de Navo in het voormalig Joegoslavië; de VS en bondgenoten in Irak en Afghanistan, etc. Moeten we ook in die gevallen concluderen dat het een oneerlijke strijd is? Zo ja, verlangt de heer Van Agt dan twee even sterke partijen die tegen elkaar vechten? Zou dat dan niet veel meer slachtoffers tot gevolg hebben? Stel dat Israël zou wachten tot Hamas een even sterk leger heeft als Israël, dan zou er een veelvoud aan slachtoffers zijn gevallen. Tevens schrijft de heer Van Agt nergens op zijn website dat de oorlogen van de Arabische landen tegen Israël oneerlijk waren omdat de Arabische legers veel meer manschappen hadden!
Ook verzuimt Van Agt te melden dat tijdens de oorlog tussen Israël en Hamas, Hamas Fatach-leden heeft geëxecuteerd of gevangen genomen. In 2007 was er al een oorlog tussen Hamas en Fatach die een paar honderd mensen het leven hebben gekost. Over al deze slachtoffers rept de oud-premier nergens op zijn site. Voor hem tellen kennelijk alleen de slachtoffers die Israël heeft gemaakt.
Volgens Van Agt rechtvaardigt Israël ten onrechte de aanvallen
Van Agt schrijft op zijn website (niet letterlijk weergegeven):Israël was degene die het bestand schond door een militaire aanval op zes Hamas strijders. Zodoende voelde Hamas zich niet meer verplicht zich aan het bestand te houden. Tevens had het Israëlische leger de aanval al maanden zorgvuldig voorbereid. Daarom was Israël uit op een militaire confrontatie.
reactie Etsel
De heer Van Agt geeft helemaal niet aan wat de reden is waarom de zes Hamas strijders werden gedood. Deze waren op weg om een grenspost aan te vallen. Vermoedelijk met als doel om Israëlische soldaten te kidnappen. Tevens verzuimt Van Agt te melden dat Hamas de rustperiode had gebruikt om wapens binnen te smokkelen. Hamas was dus druk bezig haar leger te bewapenen om raketten op Israël af te schieten. Hamas had het 'bestand' ook gebruikt om haar wapens te verbeteren. In de oorlog gebruikte Hamas raketten die een veel groter bereik hadden dan voorheen. Hamas was dus al veel langer van plan om Israël hard en ver te treffen.
Van Agt verwijt Israël zich al maanden op de actie te hebben voorbereid. Dit is een vreemd verwijt. Stel dat Israël namelijk onvoorbereid tot een aanval zou zijn overgegaan dan had het lang niet alle doelen van Hamas kunnen treffen. Er zouden dan veel meer burgerslachtoffers zijn gevallen. Dus enerzijds verwijt de oud-premier dat Israël veel burgers heeft getroffen, en anderzijds verwijt hij Israël de aanval zorgvuldig te hebben voorbereid. Gelet op de activiteiten van Hamas gedurende het 'bestand', zoals het smokkelen van wapens en het trainen van soldaten, was het logisch dat Israël zich voorbereidde op een eventuele confrontatie. Het zou een slecht zaak zijn wanneer Israël niets zou hebben gedaan om haar bevolking te beschermen. Ieder land heeft de plicht haar bevolking te beschermen volgens de VN. Israël handelde dus geheel conform de regels van de VN.
Wat vindt u van de visie van de heer Van Agt over de oorlog in Gaza 2008-2009? Geef uw mening!
Vindt u dat de heer Van Agt op juiste wijze conclusies heeft getrokken over de oorlog tussen Hamas en Israël in Gaza 2008-2009. Of vindt u dat hij een onjuiste weergave van de werkelijkheid geeft?Geef uw mening weer onderaan het artikel in het reactieblokje!
Meer over Dries van Agt is te lezen in mijn special Website Dries Van Agt.nl: verdraaide feiten over Israël.
Gerelateerde artikelen
Van Agt liegt over Israëlische 'oorlogsmisdaden' in Gaza Wederom laat Dries van Agt van zich horen. Hij beweert dat…Israëls geweld in Gaza 2008/2009 is niet buitenproportioneel Hoewel er enig begrip in de wereld is voor de Israëlisc…
Van Agt over Israël en de Palestijnen Oud-premier Dries van Agt (zie foto) haalt de laatste jaren geregeld de media…
Israëls oorlog in Gaza 2008-2009:beperken burgerslachtoffers Sinds eind december 2008 bombarderen Israëlische gevech…
De Gazastrook, altijd in de schijnwerpers Al vele jaren vormt de Gazastrook of kortweg Gaza, een bron van nieuws. Dit geb…
Reageer op het artikel "Dries van Agt en zijn leugens over oorlog Israël-Hamas 2009"
Mirrormundo, 19-03-2010 04:10
Dit is hoe ik er tegen aan kijk:
http://mirrormundo.wordpress.com/2010/03/15/joods-christelijke-traditie/
Rr, 03-03-2009 11:03
"Israël kan natuurlijk geen risico nemen door de aanval af te wachten."
In de eerste plaats konden de Israelische grenswachten rustig afwachten wat er uit de nieuwe tunnel zou komen, en rustig diegenen arresteren.
In de tweede plaats ging de schending van de wapenstilstand op 4 november gepaard met een invasietje van bataljonssterkte in die zone waar aanslagvoorbereidingen zouden plaatsvinden. Helaas wist de IDF, schoorvoetend en na tegenstrijdige verklaringen, te melden dat ze er ongeveer niks vonden. Dit kleinigheidje heeft Infonu natuurlijk weer niet bereikt. Er was dus eenvoudigweg geen sprake van een aanval.
Gezien de timing van de zes moorden moet worden geconcludeerd dat Israel Obama het bericht heeft willen geven: wij gaan door met onze ethnische zuiveringen en terreur, wat u er verder ook van vinden mag.
Reactie infoteur, 03-03-2009
Onduidelijk is welke bronnen u heeft gebruikt, zodat het niet te verifiëren valt.
Rr, 26-02-2009 10:18
"Vindt u dat de heer Van Agt op juiste wijze conclusies heeft getrokken over de oorlog tussen Hamas en Israël in Gaza 2008-2009. Of vindt u dat hij een onjuiste weergave van de werkelijkheid geeft?"
Zeer juiste weergave. Israel heeft de wapenstilstand geschonden, zoals de bekende Israelische debunk ook gewoon aangeeft ("De heer Van Agt geeft helemaal niet aan wat de reden is waarom de zes Hamas strijders werden gedood. Deze waren op weg om een grenspost aan te vallen. Vermoedelijk met als doel om Israëlische soldaten te kidnappen.", 'vermoedelijk'!! - het is duidelijk zat!) dus wat is het probleem? Israel heeft overigens van meet af aan de voorwaarden van de wapenstilstand geschonden ook, namelijk door van meet af aan Gaza verder te ghettoïseren.
Eng racistisch motiefje zit er in de standaardreacties van Etsel, nietwaar. De vermoorde bevolking is schuldig aan z'n vermoording, dat motiefje. Bah.
Reactie infoteur, 26-02-2009
Wanneer Hamas terroristen bewapend zijn en zich richting een grenspost bewegen, dan kan aangenomen worden dat ze van plan zijn om een aanslag te plegen. Dit kan zijn het doodschieten van soldaten of kidnapping. U kunt er gerust vanuit gaan dat ze niet van plan waren om gezellig thee te gaan drinken met de Israëlische soldaten. In dat geval zouden ze minstens zonder wapens op weg zijn geweest. Israël kan natuurlijk geen risico nemen door de aanval af te wachten.
De afsluiting van Gaza heeft Hamas geheel aan zichzelf te wijten, door openstelling van de grens te misbruiken om wapens aan te voeren. Vóór de Palestijnse opstand konden Palestijnen veel makkelijker Israël binnenkomen. Er is dus een duidelijk verband tussen het Palestijnse geweld en de afsluiting van Gaza.
Groet, Etsel
Singalees, 26-02-2009 08:59
Ik kan niet oordelen over of Van Agt heeft gelogen of niet. Net zomin kan ik beoordelen wat Israel allemaal voor ,,foute zaken'' heeft gedaan. De ,,gekleurdheid'' waarmee u uw artikelen echter schrijft en doet alsof Israel het lieverdje van de klas is en de Palestijnen de grote boeven, vind ik echter zo langzamerhand stuitend. Het lijkt wel alsof u in deze bibliotheek een eigen strijd voert. Een heel gekleurde strijd die u vanaf alle kanten met argumenten (vaak argumenten die u het beste uitkomen) probeert te staven. Ik geloof niet dat er in deze strijd goodguys and bad guys zijn. Wel slachtoffers. Aan beide kanten. Een Palestijnse moeder huilt namelijk net zo hard om de dood van haar kind als dat een Joodse moeder dat doet.
Reactie infoteur, 26-02-2009
Hallo Singalees,
Het is totaal onduidelijk waarom mijn steun voor Israël stuitend voor u is? In elke oorlog vallen onschuldige slachtoffers. Maar als we daarvan moeten uitgaan, dan kan een land zichzelf nimmer meer verdedigen. Wanneer Hamas doorgaat met zich te bewapenen, dan vallen er ongetwijfeld veel meer doden. Is dat wat u soms wilt? Oorlog is slechts een laatste redmiddel wanneer diplomatie niets oplost. Aangezien Hamas niet met Israël wil praten over vrede, is oorlog helaas de enige optie. Overigens snijdt uw opmerking geen hout. Tijdens de Tweede Wereldoorlog vochten de geallieerden tegen de Nazi's. De Britten hebben daarbij hele Duitse steden plat gebombardeerd en daarbij zijn vele onschuldige slachtoffers gevallen. Hadden de geallieerden dan maar niet moeten vechten zodat we nu nog onder het juk van de Nazi's zouden leven?
Israël heeft geen andere keuze. Hamas gaat echt niet uit eigen beweging stoppen met raketaanvallen.
Groet, Etsel