Wel of niet stemmen op de SP op 4 juni?

In mijn serie over de komende Europese verkiezingen is dit maal de focus gericht op de SP. De SP is voorstander van Europa zolang de nationale verworvenheden maar niet worden aangetast. Een enigszins dubbelslachtige houding. Voor mij is de SP dus geen optie om mijn stem aan te vergeven.

Het Europese parlement.

Op 4 juni mogen we stemmen voor een nieuw parlement, van de 736 zetels die er in totaal te vergeven zijn gaan er 25 naar Nederland. Aan de Nederlandse verkiezing doen 17 partijen mee, hiervan zijn er 9 ook vertegenwoordigd in de Tweede Kamer.

Met wie werkt de de SP samen in het Europees parlement?
De SP maakt (met 2 zetels) deel uit van de fractie van Europees Unitair Links/Noords Groen Links (EUL/NGL). Deze fractie bestaat hoofdzakelijk uit partijen met een communistische achtergrond. Onder andere de Duitse Partei des Demokratischen Sozialismus (PDS) maakt deel uit van de fractie. In het huidige parlement heeft deze fractie 41 zetels en is een Franse communist (Francis Wurtz) voorzitter van de fractie. Gezien de omvang van de huidige fractie is de invloed van de SP op het Europese beleid beperkt.

Waar maakt deze fractie zich sterk voor?
Deze fractie wil een Sociaal Europa, met werk voor iedereen, een gemeenschappelijke sociale zekerheid en gelijke rechten voor alle Europese burgers. Daarnaast moet er aandacht worden besteed aan een goed milieu. De huidige liberale koers voldoet niet, solidariteit en samenwerking met alle landen en burgers en een versterking van het democratische model zijn daarbij de belangrijkste aandachtspunten.

Waar staat de SP in Europa voor?

De SP heeft een stevig verkiezingsprogramma geschreven onder de titel "Een beter Europa begint in Nederland". Als u het volledige programma wilt lezen dan moet kunt deze link volgen. Onderstaand een aantal punten die ik belangrijk vind om ze er uit te lichten.

Een stem op de SP is een stem tegen een verdergaande samenwerking in een Europese superstaat.
De SP wil zoveel mogelijke de nationale overheden hun eigen bevoegdheden laten behouden. Ook het terugdraaien van een aantal keuzes op het gebied van meer marktwerking moet volgens hen mogelijk worden gemaakt. Op zich wellicht geen slechte zaak (hoe valt dit te rijmen met de wens van de fractie in het Europese parlement om tot een voor iedereen gelijk stelsel van sociale zekerheid te komen), maar wellicht is het beter om de democratische werking van het Europees parlement te vergroten zodat de besluiten daar meer op basis van een parlemantaire democratie worden genomen? Ik lees hier toch een beetje tussen de regels door dat vooral het eigen belang moet worden beschermd. De vraag is dan: "Is het in het belang van ons allen dat Europa minder macht krijgt?".

De Europese standpunten van de SP.

Algemene indruk.
Zoals ik het programma van de SP regels is men vooral tegen het overhevelen van bevoegdheden, alleen daar waar het naar de mening van de SP voordelen oplevert is dit bespreekbaar. Positief in het programma vind ik de consequente manier waarop de rechten van arme landen worden beschermd. Verder vind ik het rapport van een hoog Calimero-gehalte.Tekenend daarvoor is de volgende passage uit het programma: "De Europese Unie dient geen president of minister van Buitenlandse Zaken aan te wijzen. Het is duidelijk dat EU-lidstaten op tal van belangrijke vraagstukken van mening verschillen. Dat landen in EU-verband tot gezamenlijke standpunten proberen te komen, is positief. Maar voorkomen moet worden dat landen onder druk worden gezet om zich te schikken naar het standpunt van de grote lidstaten. Het aanstellen van functionarissen als een Europese president of minister van Buitenlandse Zaken is ongewenst."

Democratie
Enerzijds wil men meer democratie in Europa door de bevoegdheden van het Europees parlement te vergroten anderzijds wil men de nationale parlementen meer invloed geven op de Europese beslissingen.
Naar mijn mening is ook dit een tegenstrijdigheid, wat heeft het immers voor zin om centraal iets te besluiten wat decentraal niet nageleefd hoeft te worden? Een duidelijke afbakening van wat wel en wat geen Europese bevoegdheden zijn is zeer gewenst. Daar dienen de verschillende regeringen het over eens te worden.

Landbouw, natuur, voedselkwaliteit
De Europese Unie maakt zich in de toekomst sterk voor een radicale verduurzaming van de productie.
Het gemeenschappelijkl landbouwbeleid moet niet langer gaan over verdere productiegroei en
schaalvergroting. Ingrijpende verduurzaming van productiewijzen en consumptiepatronen is voortaan het parool. Strenge duurzaamheidregels zullen aan de wereldhandel moeten worden gesteld, exportsubsidies en marktbescherming zijn uit den boze.
Op zich ben ik het niet oneens met wat de SP in haar programma over dit onderwerp schrijft, of het echter beter werkt als de lidstaten veel zelf gaan regelen betwijfel ik.

Verkeer en vervoer
Omdat de onderlinge afhankelijkheid van de Europese landen en het grensoverschrijdende handels- en personenverkeer sterk zijn toegenomen is de bijdrage die de Europese Unie aan de verbetering hiervan van groot belang. Dat deze groei juist door dit beleid vooral terecht is gekomen bij het vracht- en vliegverkeer is echter niet goed. Door meer te investeren in grensoverschrijdend openbaar vervoer moet hier een verbetering in komen om zo de knelpunten op te lossen.
Ook hier rijst de vraag of we dit op Europees of op landelijk niveau aan moeten pakken. Als ik kijk naar de aanpak van de Betuwelijn (bij de grens met Duitsland geen goede aansluiting op het spoornet) en de hoge snelheidstreinen (of nog niet in gebruik in Nederland -HSL- of er wordt nog met lage snelheden gereden) dan denk ik dat een Europese aanpak uiteindelijk beter zal werken. Ik ben het met de SP eens als het gaat om lokaal en regionaal vervoer, dit moeten de lidstaten zoveel mogelijk zelf regelen.

Milieu
In Europees verband moet een beleid worden geformuleerd dat voldoet aan de internationaal afgesproken normen, landen mogen wel meer doen voor het milieu maar niet minder.
Grotendeels ben ik het met dit hoofdstuk in het verkiezingsprogramma van de SP eens, echter ten aanzien van de verwerking van afval zou ik toch willen kijken of dit niet beter geregeld kan worden als het op een uniforme en waar nodig gecentraliseerde manier wordt gedaan. Een gevolg van de Europese voorschriften is dat er nu meerdere afvalverwerkers het vuilnis bij bedrijven kunnen ophalen. Hierdoor komen er meerdere vuilniswagens in dezelfde straat, dat lijkt mij verspilling van energie en slecht voor het milieu.

Conclusie

Mijn conclusie is dat de SP geen echte voorstander is van Europese samenwerking, met elkaar overleggen en afspraken maken zonder dat deze bindend zijn voor de landen die niet mee willen doen lijkt het maximaal haalbare. Eerlijk gezegd heb ik geen zaken in het programma gevonden waar ik iets van een Europese visie in herken.

Zie ook: Wel of niet stemmen op de PVV op 4 juni?