Christelijke afkeer van de Tora (Joodse wet)
Veel christenen hebben een afkeer van de Tora. Ze zeggen dat het 'oude' Verbond niet meer geldt en dat er een 'nieuw' verbond is. Bij dat nieuwe verbond zouden mensen niet meer naar de wetten van de Tora hoeven te leven en zou geloof in Jezus voldoende zijn. Die redenering klopt niet. Ten eerste geldt de Tora slechts voor het Joodse volk. Ten tweede had God al eerder een verbond met de mensheid gesloten na de Zondvloed. Dit verbond staat bekend als het Noachidische verbond.Tora voor het Joodse volk
De Tora kan in twee onderdelen worden verdeeld: de relatie tussen God en de mens, en de relaties tussen de mensen onderling. Het gaat om wetten die door God zijn samengesteld voor het Joodse volk.Andere volkeren kennen ook wetten die voor een deel haar oorsprong hebben in de Tora/Tien Geboden c.q. Noachische wetten
Net zoals het Joodse volk wetten kent, zo kennen andere volkeren ook haar eigen wetten die gedeeltelijk overeenkomen met de Tora. Een Nederlander leeft, althans dat neem ik aan, zoveel mogelijk volgens de Nederlandse wet na. Hij moordt niet, hij steelt niet, hij spreekt geen valse getuigenis, etc. Tevens zijn er Nederlanders die leven naar de wetten van de kerk en zijn gedoopt en hebben belijdenis gedaan.Waarom hebben christenen problemen met de Joodse wet?
Wat is het probleem dan van christenen met de Joodse wet? Waarom mogen de Joden geen wetten naleven, die bovendien nog door God zijn samengesteld? Waarom mogen/moeten christenen wel de Nederlandse wet en de wetten van de kerk naleven maar bekritiseren ze tegelijkertijd Joden die de Tora na leven? Mogen de Joden dan geen regels hebben inzake opvoeding, huwelijk, scheiding, de relatie met God, besnijdenis, etc?Vervangt Jezus de wet?
Waarom zijn christenen voor afschaffing van de Joodse wetgeving vanwege de komst van Jezus? Leven christenen soms ook de Nederlandse wet niet meer na vanwege Jezus? Dus toch maar stelen, valse getuigenis spreken, etc? Hoeveel miljoenen mensen zijn er al niet in naam van Jezus vermoord?Komst van Jezus heeft tot veel bloedvergieten geleid
Los van het feit dat God geen mens is en dus ook geen zoon kan hebben gezonden (de Tenach gebruikt alleen de term 'kinderen van God' voor de mensen, maar dat moet niet letterlijk genomen worden), heeft de komst van Jezus slechts tot bloedvergieten geleid. Bovendien heeft God mensenoffers juist streng verboden, dus Jezus kan nooit door God zijn opgeofferd. Mensenoffers werden vóór en ook na de stichting van het Jodendom door heidense godsdiensten gedaan.Christenen 'bewijzen' de komst van Jezus aan de hand van de profeten die juist wijzen op de noodzaak de Tora na te leven
Vreemd is overigens dat christenen de komst van Jezus trachten te 'bewijzen' aan de hand van de Joodse profeten die er juist bij het Joodse volk op aandringen om de Tora na te leven. Zelfs Jezus zegt in het Nieuwe Testament dat de Tora niet ontbonden mag worden.Christenen geloven in een andere god
Wanneer christenen van mening zijn dat de Tora niet meer geldig is omdat Jezus is gekomen, dan geloven ze toch werkelijk in een andere god. Het is in ieder geval niet meer de God van de Tora waarin de Joden geloven. De god waar christenen in geloven is een god die een mensenoffer (Jezus) accepteert. Dit druist in tegen de morele waarden van de God van Israël.Meer over bekering is te lezen in mijn special De Joodse strijd tegen christelijke bekeringsdrift.
Gerelateerde artikelen
De Zeven Wetten van Noach Op de berg Sinaï ontving het joodse volk van G'd de Tora met 613 verplichtingen (mitsvot). De r…Joodse visie: de Joods-christelijke traditie bestaat niet De laatste tijd, tijdens de discussie over de islam, komt veelv…
Sjawoe’ot: wekenfeest zonder symboliek Sinds 2009 is het 3321 jaar geleden dat de Tora aan het Joodse Volk werd geschonke…
Joodse visie: Bidden tot Jezus is een zonde Joden mogen van God niet in Jezus geloven c.q. Jezus aanbidden. Schepsels mog…
Wat is het oude testament? Op de vraag wat het oude testament in wezen nu werkelijk is zijn verschillende antwoorden gege…
Reageer op het artikel "Christelijke afkeer van de Tora (Joodse wet)"
Flip de Jager, 20-10-2011 23:07
Het oude testament zie ik als een doorleefd verhaal. Het nieuwe testament zie ik als een doordacht verhaal. Daarmede heeft het chr.dom ons het historisch besef ontnomen.
Zandbergen, 26-03-2011 10:23
Bedankt voor de verwijzing naar het artikel over berouw, maar daarmee geef je geen direct antwoord op mijn vraag. Juist door die verwijzing stem je in dat we de bijbel zorgvuldig moeten lezen om te voorkomen dat we vluchtig conclusies trekken!
Een bijbeltekst citeren als ondersteuning van eigen idee kan iedereen. Ieder die de bijbel leest maakt zich daar wel eens schuldig aan.
Wanneer God zegt dat hij geen mens is, wil dat zeggen dat mensen vaak onbetrouwbaar zijn en dat daar bij Hem geen sprake van kan zijn. God is Waarheid, in Hem geen leugen te vinden. Het gaat om de vergelijking in deze context. Je zou ook kunnen zeggen dat Waarheid een goddelijke eigenschap is, waar van God wenst dat die in ieder mens zal komen.
Wanneer je spreekt over God die mens wordt, hoeft dat niet in tegenspraak te zijn met de tekst die jij aanhaalt. Als God mens wordt, zal deze in waarheid wandelen en betrouwbaar zijn. Zoals Jezus zegt: Ik ben de Waarheid.
Botttom line van mijn betoog : de conclusie die jij trekt uit het geciteerde gedeelte is een eigen interpretatie. Schrift met Schrift vergelijken en de context beoordelen voorkomt eenzijdige interpretaties.
Reactie infoteur, 26-03-2011
God heeft verboden om schepsels te aanbidden. God is dus geen mens anders kan Hij niet aanbeden worden.
De Joden leven de Tora na en weten dus precies wat daar in staat. Christenen zijn geen ervaringsdeskundigen op het gebied van de Tora omdat ze die niet naleven.
Wanneer u dus de Tora juist wilt interpreteren dient u een rabbijn te raadplegen en geen christelijke theoloog.
Groet,
Etsel
Zandbergen, 24-03-2011 18:41
Nog een reactie van mij. Ik las ergens dat je zegt dat God geen mens is, omdat dat in de Bijbel staat. Maar ook het oude testament zoals jij dat hebt, spreekt zichzelf (schijnbaar) tegen.
Zoals bijvoorbeeld dat God berouw heeft, terwijl we verderop lezen dat God geen berouw heeft, in 1 Samuel 15 vers 29 vergelen met vers 35
Het gaat niet altijd om de letterlijke betekenis te lezen. Zou je dat doen dan zou de Tenach de ene keer liegen en de andere keer de waarheid spreken.
Zo kan dus God prima zeggen dat Hij geen mens is, om daarmee aan te geven dat geen enkel gewoon mens zo betrouwbaar is als Hij. Jij neemt het eerste gedeelte van
Bovendien was zijn Zoon nog niet mens geworden, in het vlees verschenen. Een normaal mens is inderdaad onbetrouwbaar, maar God als mens verschenen niet
Reactie infoteur, 24-03-2011
Voor informatie over God en berouw verwijs ik naar het artikel: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/11528-torastudie-12-god-berouwt-de-mens-genesis-51-en-66.html
Groet,
Etsel
Lz, 10-10-2010 20:16
Hallo Etsel,
Verwijst de schrift zelf niet in psalm 2 dat God zijn messias mijn zoon noemt?
Of is dat een foute vertaling?
Of moet men dat anders begrijpen?
Reactie infoteur, 10-10-2010
Dag,
Het begrip 'zoon van God' is een voorbeeld van antropomorfisme. Omdat God echter geen mens is kunnen we hem ook geen lichamelijke eigenschappen toekennen.
Zoon wordt in dit geval 'Israël' mee bedoeld.
Groet, Etsel
Adriaan, 30-08-2010 01:49
Waarde Etsel,
Al een tijd volg ik de door je gepubliceeerde artikelen en reacties daarop. Het valt op dat de reacties nog veel blijk geven van geen kennis hebben van het jodendom. Helaas heeft het christendom nog steed niet in breed verband door dat Jezus een zoon is van het oude volk. Men dient zich in de huidige tijd meer te realiseren dat de woorden uitgesproken door de Christus figuur in een joodse context zijn staan. Dr. P van 't Riet heeft in zijn boek:
"Christendom a la Jezus" geschreven: citaat p. 14. Zonder kennis van de Hebreeuwse Bijbel,......., en zonder inzicht in het toemalige jodendom en de joodse denk-en leefwereld is het Nieuwe Testament niet echt te begrijpen...Al in een vroeg stadium is het na-bijbelse christendom gaan theologiseren op basis van Grieks- Romeinse begrippen zoals".. einde citaat. Ik kan een ieder die zich een mening wil vormen over de relatie christendom - jodendom aan raden: laat de christelijke dogmatiek eens liggen, leg de paradigma's even aan de kant. Maak kennis met de rijkdom van het joodse niet dogamtische denken. Pak het boek van dr. van 't Riet en het boek "Gods Partner ; ontmoeting met het jodendom", geschreven door dr. Willem Zuidema. IK wens een ieder, die de stap maakt de studie aan te gaan, een boeiende tijd. Een zegen voor de ziel.
Hartelijk groet, Adriaan
Reactie infoteur, 30-08-2010
Ik zie niet in op welke wijze ik geen kennis van het Jodendom zou hebben. U komt met twee boeken aanzetten die gaan over het christendom vermoedelijk geschreven door twee christelijke auteurs (in ieder geval niet door orthodoxe Joden). Als u kennis wilt opdoen van het Jodendom dan dient u eerst Joodse boeken te lezen. Pas na bestudering daarvan kunt u kijken in welk opzicht het Jodendom van het christendom (met of zonder dogmatiek) verschilt. Ik kan me nauwelijks voorstellen dat er orthodoxe Joodse rabbijnen zijn die de visie van de door u genoemde auteurs zullen delen. In ieder geval niet de bronnen die ik geraadpleegd heb.
Vanuit Joods optiek is het NT niet Joods, ongeacht de dogmatiek van het christendom. Wanneer Jezus bijvoorbeeld verklaart de Zoon van God te zijn, dan heeft dat niets met het Jodendom te maken. Zo simpel is dat. Daar komt bij dat de meeste christenen het christendom beleven op de manier zoals zich dat 2000 jaar lang heeft ontwikkeld, dus met de dogmatiek. Er zijn weinig christenen die het christendom door een Joodse bril lezen en zo wel dan zouden ze inzien dat het NT GEEN Joods boek is.
Groet,
E.
Servatius, 02-08-2010 15:21
Ik denk niet dat het mogelijk is voor een messiaanse Jood een nieuw geloof te beginnen. Zij vinden immers dat zij Joden zijn en een nieuwe godsdienst beginnen is het zich loskoppelen. Zij willen trouwe Joden zijn en dus kunnen zij geen andere godsdienst beginnen, want dan zouden zij geen Joden meer zijn. Ik denk dat zij vinden dat zich niet hoeven aan te sluiten bij een of andere christelijke kerk, want het zijn in zekere zin al christenen. Het zijn Joodse christenen. Ik denk dan ook niet dat zij een nieuwe godsdienst gaan beginnen of dat zij massaal bij een of andere christelijke kerk willen gaan horen.
Inderdaad kijken de messiaanse Joden met een andere blik naar de Tora en wel vanuit het Nieuwe Testament. daardoor hebben zij inderdaad andere inzichten. Maar zij vinden dat niet in strijd met het Jodendom, maar er bij passen. Anders zouden zij geen Joden willen blijven. Hoewel de orthodoxe Joden het helemaal niet bij het Jodendom vinden passen.
Ik stel voor om het gesprek hier af te sluiten. Het was erg boeiend en leerzaam en ik dank je voor jou antwoorden. Het heeft mij inderdaad meer inzicht gegeven.
Servatius
Servatius, 01-08-2010 18:45
Nee, ik zie Jezus als de messias, waar de Joden nog steeds op wachten (behalve de messiaanse Joden dan). De messias hoort bij het Jodendom. Wat ik bedoel te zeggen, is dat het volk Israël doorheen de geschiedenis een ontwikkeling heeft meegemaakt. Het volk Israël kent een hele lange geschiedenis. Abraham, Noach, Mozes, David en noem maar op. Het volk heeft een ontwikkeling meegemaakt. En bij die ontwikkeling past in mijn beeld ook Jezus. Het is een fase in de geschiedenis van het Volk Israël. Dus is er in mijn visie geen breuk tussen de niet-messiaase Joden en de messiaanse Joden.
Maar als je Jezus niet als messias aanvaard. Is hij slechts een valse profeet. En zijn de messiaanse Joden op een dwaalspoor.
Moslims denken inderdaad dat Mohammed een aanvulling is.
Een christen kan Mohammed niet aanvaarden, want dan zou hij geen christen meer zijn. Maar bij de Joden en Jezus ligt het mijn insziens anders. Hij is de Verlosser waar men op wacht. Een Jood die christus aanvaard, blijft Jood. In mijn visie verkondigt hij niets, dat ingaat tegen het geloof van Israël, wat Mohammed wel doet inzake het christelijk geloof.
maar daarover worden wij het toch niet eens. Dat hoeft ook niet. U zult natuurlijk zeggen, dat Christus wel dingen zegt tegen het Joodse geloof. Maar ook daar denken sommigen Joden ook weer anders over.
Maar als Christenen Jezus niet tegenstrijdig zien met het Jodendom, maar als een verdere 'aanvulling' kunnen zij al het voorgaande (Mozes, Abraham) ook niet loochenen. Bijgevolg kun je niet zeggen, dat christenen afkerig zijn tegenover de tora. Want dan zouden de christenen hun wortels loochenen.
Volgens de christenen heeft God wel bepaalde positieve wetten, zoals de spijswetten, weer ingetrokken. maar dat wil niet zeggen dat de Christenen afkerig zijn.
Natuurlijk heb je altijd van die rare figuren, die heb je overal.
Reactie infoteur, 01-08-2010
Het Jodendom heeft een heel andere visie over de messias. Daarin past Jezus absoluut niet. Meer hierover kunt u lezen in het artikel: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/6245-de-joodse-masjiach-en-de-christelijke-messias-een-conflict.html
Messiaanse Joden hebben een totaal andere visie op de Tora dan de orthodoxe Joden. De eerste redeneren vanuit het NT en komen zo tot heel andere conclusies. Opvallend is ook dat de Messiaanse Joden steeds weer de orthodoxe Joden tegenspreken. Zij zeggen dat de orthodox Joodse visie op de Tora niet klopt.
Wanneer Messiaanse Joden dus constant de orthodoxe Joden aanvallen kan je je dus afvragen waarom ze bij het Joodse volk willen blijven horen. Begin dan een ander geloof of sluit je aan bij het christendom.
Groet,
Etsel
Servatius, 01-08-2010 11:54
Na het lezen van je artikel (58306) kan ik besluiten dat tussen onze visie inderdaad een onoverbrugbare kloof ligt.
Zoals ik het zie is er geen echte breuk tussen messiaanse en niet-messiaanse Joden. Want Jezus aanvaarden is niet tegenstrijdig met het Jodendom, maar een aanvulling. Een verder zetten. Daarom wordt ook geen afbreuk gedaan, aan de wetten van Mozes, die op de Sinaï werden gegeven op de stenen tafelen. Het gaat gewoon verder met het volk.
Ik kan anderzijds begrijpen dat de messiaanse Joden als een bedreiging worden ervaren. Ik snap ook wel dat voor niet messiaanse Joden, het aanvaarden van Jezus misschien wel op de eerste plaats als verraad aan het ware Jodendom gezien wordt.
Reactie infoteur, 01-08-2010
Als u zo redeneert dan zou een moslim kunnen zeggen dat het accepteren van de profeet Mohammed eveneens een aanvulling is.
Zou u iemand die Jezus wel als een belangrijke profeet ziet (maar niet als zoon van God) en tevens Mohammed accepteert als belangrijke profeet, deze gelovige nog christen noemen of een moslim? (Moslims beschouwen Jezus als profeet)
Groet,
Etsel
Servatius, 01-08-2010 11:21
De messiaanse Joden zijn en blijven Joods. Toch aanvaarden zij Jezus als messias. Ik heb er verschillende ontmoet. Zij zeggen dat zij Joden zijn en dat zij zich Jood voelen. Nu weet ik wel niet of zij bijvoorbeeld precies volgens de spijswetten leven. Want die hoeven niet nageleefd te worden, voor wie Jezus aanaardt. Maar Ik vraag mij af, of het aanvaarden van Jezus het einde van het Joodse volk zou betekenen.
De tien geboden blijven hoe dan ook van kracht of je nu Jezus aanvaardt of niet.
Reactie infoteur, 01-08-2010
Zie mijn artikel: http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/58306-joodse-visie-handhaven-joodse-identiteit.html
Groet,
Etsel
Servatius, 30-07-2010 21:19
Ik heb net een mooi citaat gevonden, waaruit blijkt dat voor de christenen de oude wet niet afgescherevn is, maar nog geldt. Citaat komt uit: Katechismus van de Katholieke Kerk, Brussel/ Utrecht 1995, blz. 420
"God, onze Schepper en Verlosser, heeft Israël gekozen tot zijn volk en heeft het zijn wet geopenbaard. Zo werd de komst van Christus voorbereid. De wet van Mozes verwoordt verschillende waarheden die voor de rede van nature toegankelijk zijn. deze waarheden worden verklaard en krijgen gezag krachtens het verbond van het heil....De oude wet is de eerste vorm van de geopenbaarde wet. De morele voorschriften van de decaloog (= 10 woorden/geboden) leggen het fundament voor de roeping van de mens, gemaakt naar het beeld van God; ze verbieden wat ingaat tegen de liefde voor God en de naaste, en ze schrijven voor wat wezenlijk is. De decaloog is een licht dat het geweten van elke mens aangereikt krijgt om hem de oproep en de wegen van God duidelijk te maken en om hem bescherming te bieden tegen het kwaad."
Maar het gaat verder: "Volgens de christelijke traditie is de heilige, geestelijke en goede wet nog onvolmaakt. Als een pedagoog toont ze wat men moet doen, maar ze geeft uit zichzelf niet de kracht, de genade en de Geest, om het uit te voeren. Toch blijft de wet de eerste stap op weg naar het Koninkrijk. Ze bereidt het uitverkoren volk en elke christen voor op de bekering tot het geloof in God als Verlosser. Ze geeft een onderricht dat altijd blijft bestaan als Woord van God." in: Katechismus van de Katholieke Kerk, Brussel/ Utrecht 1995, blz. 515
Wanneer dit boek over de nieuwe wet spreekt, zegt zij het volgende: "De evangelische wet vervult de geboden van de wet. De bergrede betekent in geen geval de afschaffing of ontkrachting van de oude wet." geciteerd in: Katechismus van de Katholieke Kerk, Brussel/ Utrecht 1995, blz. 421
Wat ik wilde aantonen is dat het Oude Verbond en met name de tien geboden van enorm belang zijn. Men kan niet zomaar zeggen dat de christen dat alles hebben afgeschaft.
Reactie infoteur, 01-08-2010
Het is lastig het Jodendom met het christendom te vergelijken. Joden vormen zowel een religie als een volk; christenen vormen alleen een religie. Wanneer Joden op dezelfde manier als christenen zouden leven, zonder de vele wetten, dan vormen ze niet echt meer een volk. Een volk heeft nu eenmaal wetten nodig.
Groet,
Etsel
Servatius, 30-07-2010 17:42
Ik zal het verhaal toepassen op de christenen. Want die bijbeltekst is van toepassing op alle mensen. Voor de christen is de innerlijke gesteltenis het belangrijkste en dat bepaalt of je gered wordt, wie je ook bent. Wet of geen wet. Als je als christen de eerste persoon in het verhaal bent en dus helemaal vol zit van jezelf, ben je geen goed christen. Want God moet de eerste plaats innemen. Ook al geeft deze christen al zijn geld aan de armen en zit iedere zondag in de kerk.
Besef je terdege dat je een zondaar bent, waardoor berouw ontstaat en besef je dat je zijn vergeving nodig hebt. dan zul je Zijn barmhartigheid ondervinden. ook al leefde je niet zo goed. Dat wil niet zeggen dat je slecht moet leven. Maar zit vol van jezelf, maar van God
Dit is voor de christen de gebruikelijke manier van interpreteren. We lezen de schrift niet antisemitisch.
Reactie infoteur, 30-07-2010
Zo lijkt het me beter: toepassen op de christenen. Voor Joden speelt redding geen rol (zie andere artikelen van Etsel). Het gaat voor Joden om het dienen van God en dat kan alleen door naleving van de Tora.
Groet,
Etsel
P.S. Mocht je weer reageren dan zal ik daarop pas zondag weer een reactie geven. Prettig weekend.
Servatius, 30-07-2010 16:05
De tekst is niet antisemitisch bedoeld. Het wil aangeven dat het erom gaat op welke wijze men iets moet doen, namelijk in de juiste geest, met het hart. Althans zo lees ik het.
Het is inderdaad zo dat de Christenen niet de rol van de Joden kunnen innemen. Het Joodse volk blijft 'het uitverkoren' volk. God heeft geen spijt over zijn roeping. God is trouw.
Reactie infoteur, 30-07-2010
OK. Dat oordeel moet dan verder aan God worden overgelaten. Die heeft ieder mens geschapen en Hij alleen kan een oordeel geven over de ware bedoeling van ieder mens (hoogmoedig of juist nederig). Nederigheid staat heel hoog aangeschreven in het Jodendom.
Groet,
Etsel
Servatius, 30-07-2010 14:32
"Twee mensen gingen op naar de tempel om te bidden: de een was een Farizeeër en de andere een tollenaar.
De farizeeër stond met opgeheven hoofd en bad bij zichzelf als volgt: "God ik dank u dat ik niet zo ben als de rest van de mensen, rovers, onrechtvaardigen, echtbrekers, of ook als die tollenaar daar. Ik vast tweemaal per week en geef tienden van al mijn inkomsten." Maar de tollenaar bleef op een afstand en wilde zelfs zijn niet zijn ogen opheffen naar de hemel; maar hij klopte zich op de borst, en zei: "God wees mij zondaar genadig." Ik zeg u: " deze ging gerechtvaardigt naar huis en niet die andere; want alwie zich verheft zal vernederd, maar wie zicht vernedert zal verheven worden."
(uit: De Bijbel: uit de Grondtekst vertaald (Wilibrord vertaling), Boxtel 1981, blz. 1504)
Beiden zijn Joden. De een houdt zich aan de wet, maar wordt hoogmoedig. De ander beseft dat hij er niets van Gebakken heeft. De laatste beseft dat Hij Gods barmhartigheid nodig heeft, maar de eerste denkt dat Hij gods barmhartigheid niet nodig heeft, want hij denkt dat hij door zijn eigen daden gerechtvaardigd wordt.
Wat ik eigenlijk bedoelde te zeggen is dat het onderhouden van wet kan leiden tot het denken dat men zichzelf rechtvaardigt. Inderdaad zijn werken belangrijk. Daar doe ik niets van af. Maar de innerlijke gesteltenis is het belangrijkste. God kijkt naar het hart. Dus of U als Jood de wet onderhoudt en ik als Christen wat minder, het belangrijkste voor God is het innerlijke.
Reactie infoteur, 30-07-2010
Dat is een verhaal uit het Nieuwe Testament. Experts op het gebied van antisemitisme wijzen het Nieuwe Testament als bron van christelijk antisemitisme aan. Er wordt heel negatief over de Joden (de Farizeeërs) in het NT geschreven. Waarschijnlijk met als doel om de Joden af te schrijven als Uitverkoren volk en zelf die rol over te nemen.
De meeste christenen hebben echter nooit zo goed begrepen wat 'uitverkoren' betekent. Ze denken dat ze dan in beter aanzien staan bij God. Maar zo luidt niet de Joodse definitie. Voor Joden zijn alle mensen gelijk en heeft ieder mens een eigen taak in het leven. Ieder mens is dus 'uitverkoren' met een eigen taak. De taak van de Jood is om God te dienen door het naleven van de wet. Dit maakt de Jood verder niet beter dan de niet-Jood in de ogen van God. Zo staat dat duidelijk in de Tora. En alles wat het NT daar anders overschrijft (hoogmoed e.d.) is voor de Joden niet belangrijk.
Groet,
Etsel
Servatius, 30-07-2010 12:59
Inderdaad geloven christenen dat ook Joden gered kunnen worden en dit zowel met of zonder wet. Maar dat wil niet zeggen dat christenen geloven dat het Oude Verbond niet meer geldt. God heeft de Joden uitverkoren, dat wordt niet ongedaan gemaakt. Maar hij heeft later ook de heidenen uitverkoren.
In het Oude Testament zijn er geboden die voor de christen nog altijd geldingsdrang bezitten, zoals de tien geboden. De eerste christenen waren Joden en zij gingen destijds ook gewoon trouw naar de synagoge. Inderdaad is het zo, dat de christenen bepaalde wetten niet meer onderhielden. Dat was niet meer nodig, nu zij gerechtvaardigd zijn door het bloed van Christus. Ik begrijp dat dit voor Joden absurd lijkt. Maar voor de christen is dat de waarheid. Zo zijn de offers in het Oude testament een voorafspiegeling van het offer dat eens gebracht zou worden.
De wet onderhouden zonder het geloof dat Abraham bezielde is, denk ik, nutteloos. En zo wordt, denk ik, ook de Jood uiteindelijk niet gerechtvaardigd door de wet, maar door het geloof.
Reactie infoteur, 30-07-2010
Ja, dat is de christelijke visie. Joden kijken daar anders tegenaan.
Voor Joden zijn daden belangrijker dan geloof. Vandaar de nadruk op de wet. Ieder rechtvaardig mens (Jood en niet-Jood) komt in het Paradijs. De onrechtvaardige die eerst een tijd in de hel verblijft om geconfronteerd te worden met zijn zonden, komt uiteindelijk ook in het Paradijs terecht. Zijn ziel is dan gezuiverd. Alleen zeer onrechtvaardige mensen, zoals Hitler, verblijven langere tijd in de hel.
Geloof in een mens (Jezus) is voor een Jood verboden. God is God en geen mens (zie de Tora).
Groet,
Etsel
Servatius, 30-07-2010 11:32
Over Abraham lezen we in Genesis (15,6): "Abraham geloofde Jahwe, en deze rekende hem dat als gerechtigheid aan." We zien dat Abrahams geloof hem als gerechtigheid wordt toegekend en dit terwijl hij nog niet besneden was. "Het teken der besnijdenis heeft hij juist ontvangen als bezegeling van de geloofsgerechtigheid, die hij reeds als onbesnedene bezat." (Rom. 4, 11). Men kan dus gerechtvaardigd worden, ook zonder de wet. Men wordt uiteindelijk gered door de genade, dat een vrucht is van het geloof.
Reactie infoteur, 30-07-2010
Christenen hoeven de Joodse wet ook niet na te leven; alleen de Noachidische geboden.
Doel van het artikel is duidelijk te maken dat christenen menen dat de Joden ook zonder alle mitswot (voorschriften) kunnen door Jezus maar te aanvaarden omdat deze de wet vervuld zou hebben. Vandaar de christelijke afkeer van de Tora.
Servatius, 30-07-2010 09:06
Christenen geloven dat zowel het Oude als het Nieuwe Testament het Woord van God is. Het Oude Testament is niet te scheiden van het Nieuwe: ze vormen samen een volmaakte eenheid.
Wat het offer betreft: soldaten offeren zich voor het vaderland, ouders offeren zich op voor hun ouders en ga zo maar door. Abraham offerde bijna zijn zoon. Het offer van Abraham was een voorafbeelding, van het offer van Jezus.
Een van de problemen met wetgeving lag denk ik hier: men ging zich zozeer op de wet toeleggen dat men vergat waarom het eigenlijk ging. Jezus wordt bijvoorbeeld vaak beschuldigd omdat hij mensen genas op sabbat. het onderhouden was belangrijker geworden dan het doel. Jezus zegt daarom ook: De sabbat is er voor de mens, maar de mens niet voor de sabbat. God heeft de mens de sabbat gegeven, niet opdat wij slaaf van de sabbat worden. Sabbat is een heilige dag voor de Heer. Een dag van vrede, rust en gebed. God is liefde en Hij wil dat wij elkaar liefde betonen. Liefde vervult de gehele wet. Want wie liefheeft, vervult de wet. De liefde is het voornaamste gebod en alle andere geboden zijn gericht op de liefde. God vraagt ook vaker door de profeten dat Hij liever barmhartigheid wil dan offers.
Bas, 09-04-2010 11:18
Hallo Etsel,
Ik wil mijn kritiek rechtzetten. Ja, ik heb gestudeerd en in mijn antwoord gisteren voerden mijn emoties de boventoon. Er komt veel meer bij kijken. Doordat Joden de Tora naleven stellen zij een voorbeeld. De Tora is universeel, maar universeel in die zin dat men 'de niet joodse bevolking' relevante onderwerpen uit de Tora moet onderscheiden met de voor de Joodse bevolking gebonden mitswot. Men kan zich bekeren, maar de 7 geboden zijn al zo omvattend dat je al heel ver bent wanneer je deze kunt naleven. Ik ken de opdracht van de joodse bevolking en ik weet welke invloed deze heeft op de wereld. Ik spreek niet over het christendom, dat laat ik aan een ander over. Het is voor mij niet relevant. Ik wil je bedanken voor de stukken die je schrijft.
Vriendelijke Groet, (Shalom)
Bas
Bas, 08-04-2010 14:30
Hallo Etsel,
Je spreekt jezelf in dit artikel tegen. Niet meer naar de wetten van de Thora moeten leven klopt in jouw mening niet, maar in dezelfde kop schrijf je dat de Thora alleen is voor de mensen met de Joodse indentiteit. De Thora is voor ons allen, de gehele mensheid. De 7 noachidische geboden staan ten op zichte van de 10 en niet tot de 613. Het probleem is de juiste vertaling. Er zijn specifieke geboden voor alleen Joden. Dit zijn er lang niet zoveel. De Thora is universeel. Wat is ook alweer de opdracht voor het Joodse volk?
Reactie infoteur, 08-04-2010
Hallo Bas,
Als christenen de Tora willen naleven dan zullen ze moeten toetreden tot het Joodse volk. Je kan niet op een andere manier de Tora naleven door geloof in Jezus.
Overigens zal met de komst van de Masjiach (niet Jezus dus) de hele wereld in de Tora onderwezen worden.
Groet, Etsel
Margreet, 09-03-2010 22:31
De Christenen houden zich niet aan de Tora, ze hebben de Tora vervangen voor het Nieuwe Testament,die vol staat met leugens.
Tevens zeggen christenen dat Jezus G-d is, dat is grote onzin.
G-d is één en Jezus was een rabbi,niets meer of minder.
Het christelijke geloof is één grote leugen.
Mensen die niet van Joodse afkomst zijn, horen zich aan de Noachidische geboden te houden.
Shalom margreet.
Reactie infoteur, 10-03-2010
Helemaal mee eens.
Groet, Etsel
Marco, 26-02-2010 17:06
Als Christen kan ik me helemaal niet vinden in bovenstaande tekst. De aanname dat Christenen de wetten en waarde van het oude testament zouden negeren is iets wat misschien van toepassing is op de puur Evangelische gemeenten, maar zeker niet op het Christelijk geloof in bredere zin. Jezus zegt ook zeker niet dat deze wetten niet nageleefd mogen worden, in tegenstelling, hij zegt dat je niet hypocriet moet zijn en alleen de wetten na te leven die makkelijk zijn, maar de gehele wet na te leven van zowel God, religie, als land.
Jezus 'introduceert' ook twee simpele geboden: Mat. 22:37 Hij antwoordde: ?Heb de Heer, uw God, lief met heel uw hart en met heel uw ziel en met heel uw verstand. 38 Dat is het grootste en eerste gebod. 39 Het tweede is daaraan gelijk:]heb uw naaste lief als uzelf. 40 Deze twee geboden zijn de grondslag van alles wat er in de Wet en de Profeten staat.?
Dit is geen vervanging, dit is een uitleg -waarom- die wetten van de Tora bestaan, hun doel. Van de 10 geboden uit Exodus zijn de eerste 4 een implementatie van dit eerste Christus gebod, en de overige 6 een implementatie van naastenliefde, het tweede Christus gebod. Jezus wil de Joden er aan herinneren waar hun wet voor dient. Niet door een rood licht rijden moet je niet doen -alleen- omdat het in het verkeersstrafrecht staat, maar het is de bedoeling dat je niet door rood rijd, omdat je mensen in gevaar brengt als je het wel doet. Dit verschil in intentie van de beleving van de wet is wat Jezus probeert te vertellen.
Zoals het nieuwe testament de Jodendom van die tijd beschrijft, is de focus geheel op het naleven van de wetten die uit de Tora zijn gedistilleerd, en dit ook blind te doen. Jezus leert ons te begrijpen waar deze wetten voor dienen, zodat we met dat inzicht ons ook liefdevol en rechtvaardig kunnen gedragen wanneer er iets gebeurd wat nog niet expliciet in een wet is omvat. (zoals toch door rood gaan om ruimte te maken voor een ambulance)
Dit herinnert ons ook aan de vrijheid die God ons gaf. Niet een strak kader dat precies dicteert hoe je je moet gedragen, maar de keuze om niet slecht te willen doen.
Dat dit niet is gedaan tijdens de kruistochten en zoveel andere zogeheten 'christelijke' excessen is meer een algeheel misbruik van een religieuze structuur. Net zo hard als moderne terroristische varianten de strikte rangorde en wetten-interpretaties misbruiken (uit resp. Bijbel, Tora of Koran, geldt voor allen) voor een geheel ander doel: macht. Daar ontkomt ook de huidige Israëlische oorlog niet aan.
Daarbij komt dat een groot deel van de latere wetten (het eten van varkensvlees, besnijdenis en vele anderen die bij de meeste Christenen zelfs onbekend zijn) vooral van hygiënische aard zijn, geschreven voor het volk in dat land, in die tijd. Daarmee hebben ze nog wel waarde, maar de context is ondertussen gewijzigd. Een Nederlander is geen Nomade in een woestijngebied (zand + onbesneden deel = vragen om problemen), en de tegenwoordige varkens voor consumptie voldoen aan strenge regels om de ziektekiemen van de wereld voor Christus te voorkomen. Deze worden door Christenen over het algemeen inderdaad als verlopen beschouwd. De kern blijft echter waar: Leef gezond.
Jezus' boodschap in 1 zin: Breng de Liefde terug in de wet.
Reactie infoteur, 27-02-2010
Een mooi betoog, maar het roept wel vragen op.
1. Jezus leefde zelf de Tora niet na. Hij zag zichzelf als Zoon van God terwijl de Tora zegt dat God geen mens is; hij offerde zijn lichaam op terwijl de Tora een mensenoffer verbiedt; hij beweerde dat hij de zonde van mensen op zich kon nemen terwijl de Tora zegt dat ieder mens zelf verantwoordelijk is voor zijn zonde. En nog meer van dit soort kwesties.
2. Meeste christenen leven Tora helemaal niet na. Shabbat wordt bijvoorbeeld niet gevierd als rustdag; in plaats daarvan de zondag omdat Jezus toen uit de dood opstond. De rustdag heeft dus een andere betekenis gekregen. Uw opmerking dat de koshere wetten met hygiëne te maken zouden hebben klopt ook niet. Bovendien wonen veel Joden niet meer in de woestijn, en toch leven ze de kasjroet wetten na.
3. Tot slot is de strekking van dit artikel dat christenen moeten leren accepteren dat Joden wel de Tora naleven en niet vervangen kan worden door een geloof in Jezus. Dat laatste druist in tegen de Tora.
Theo, 09-07-2009 11:53
Als christen kan ik mij geheel vinden in de toon van het artikel. Uiteraard plaats ik mijn persoonlijke kanttekeningen bij uw opmerkingen over Jezus zelf, maar de bewering dat er een nieuw verbond is dat het oude te niet doet wordt veel gehoord en is, ook in christelijke ogen, totaal onbijbels. Jezus zelf zegt dat hij het verbond van God met Abraham zeker niet teniet doet. Hij voegt er aan toe dat de wetten van Mozes zullen blijven staan, zelfs als de aarde vergaat. Dus heeft u helemaal volledig gelijk over dit thema, ondanks christelijke beweringen die andere dingen zeggen.
Ook interessant dat u het verbond van God met de mensheid noemt (verbond van Noach). In de begindagen van het christendom, toen de overgrote meerderheid van Jezus' volgelingen uit Joden bestond, kwam al snel de discussie op gang of niet-Joden die Jezus wilden volgen, eerst Joods moesten worden volgens de Mozaïsche wetten alvorens ze tot Jezus' volgelingen gerekend mochten worden. Na een heftige discussie greep de leider van de christenen in Jeruzalem in (Jacobus) en stelde het verbond van God in de tijd van Noach als vereiste voor niet-Joden die Jezus wilden volgen. Weer helemaal in dezelfde lijn als uw betoog hierboven.
Met plezier heb ik uw artikelen over de Messias-verwachting gelezen. Dank voor de wijsheid hierin. Een Israëlische vriend van mij vertelde mij dat de Godvrezende Jood en de Godvrezende heiden elkaar nodig hebben als twee ogen in één hoofd - samen wordt het plaatje compleet.
Veel wijsheid in het blijven schrijven. En dat veel mensen gezegend mogen worden door uw korte artikelen over God.
Theo.
Reactie infoteur, 09-07-2009
Dank voor uw reactie.
De problemen die u heeft met mijn opmerkingen over Jezus, valt te begrijpen. Het christendom draait immers om de figuur Jezus. Het is als christen onmogelijk daar afstand van te nemen. In dat geval zou u geen christen meer zijn. Toch is het belangrijk de figuur Jezus tegen het licht van de Tora aan te houden. In welk opzicht klopt het en in welk opzicht klopt het niet. Wanneer christenen dat doen zullen ze het Joodse standpunt beter begrijpen.
MVG, Etsel
Maurice, 03-07-2009 22:21
Je snapt werkelijk niks van het Christendom als je beweert dat Christenen de Tora niet meer "willen houden". Lees de brieven van Paulus, en zie dat de wet ons lief is! Ook in je andere artikelen ga je zomaar van dingen uit die absoluut niet de werkelijkheid zijn. Ik heb de tijd niet om er diep op in te gaan, maar het doet me pijn dat je zonder onderzoek allerlei conclusies trekt die, naar ik denk, in het jodendom verkondigt worden. Je bent een talentvol schrijver, maar dit is duidelijk niet jouw onderwerp.
Reactie infoteur, 05-07-2009
Ik weet niet of een verwijzing naar Paulus zinvol is. Je kan beter naar de praktijk kijken. Joden zijn 20 eeuwen lang vervolgd omdat ze in Jezus niet de messias zien conform de Tora. Als christenen de Tora liefhebben dan zouden ze ook inzien dat Jezus niet de messias is. Tevens zouden ze bijvoorbeeld de sjabbat gevierd hebben en niet de zondag.
Ik beweer overigens niet dat christenen de Tora moeten naleven, dat hoeven alleen de Joden. Maar het is wel zo dat het christelijk geloof op veel punten in strijd is met de Tora.
Slechts wanneer de Tora nageleefd wordt, kan gesproken worden van liefde jegens de Tora.
Groet, Etsel