Job Cohen (PvdA); een visie op zijn beleidsvoering
Job Cohen is de nieuwe leider van de Partij van de Arbeid. Ook zal hij lijsttrekker zijn voor de PvdA voor de komende tweedekamer verkiezingen. Na 9 jaar burgemeester van Amsterdam te zijn geweest, gaat Cohen nu voor het premierschap. Wat betekent dit voor Nederland? Wat kunnen we leren uit zijn periode als burgemeester van Amsterdam? Wat voor invloed zal zijn beleidsvoering hebben op Nederland en de Nederlandse burgers? Staat Job Cohen voor vooruitgang of juist niet?Job Cohen
Op 18 oktober 1947 is Marius Job Cohen (62 jaar oud) geboren in Haarlem. Van de Partij van de Arbeid is Cohen al jaren lid. Zo is hij eerder voor de PvdA staatssecretaris van Onderwijs en later ook van Justitie geweest, is hij lid van de 1e kamer geweest en is hij ruim 9 jaar lang burgemeester van Amsterdam geweest in de periode 2001 tot 2010. Op 12 maart 2010 maakte Wouter Bos bekend dat hij definitief afscheid neemt van de politiek en dat hij Job Cohen ziet als zijn opvolger als PvdA-partijleider en lijsttrekker.Is Job Cohen een sociale leider?
- Hij heeft recht op 4 jaar wachtgeld nu hij gestopt is als burgemeester.
- Hij blijft in de dure luxe ambtswoning aan de Herengracht in Amsterdam wonen.
Artikel indeling
- Wat kunnen we leren uit zijn periode als burgemeester van Amsterdam?
- Wat voor invloed zal zijn beleidsvoering hebben op Nederland en de Nederlandse burgers?
- Conclusie: Staat Job Cohen voor vooruitgang of juist niet?
Job Cohen en de gevolgen voor Amsterdam
Amsterdam is sinds de 2e wereldoorlog in handen van de Partij van de Arbeid.Zie de volgende korte video voor een toelichting; Amsterdam in handen van PvdA
De PvdA is dus oppermachtig in Amsterdam. Al jaren vertrekken oorspronkelijke Amsterdammers met pijn in het hart de stad, om de verloedering te ontvluchten. Er is bijzonder veel sociale woningbouw in Amsterdam, relatief goedkope woningen, maar de oorspronkelijke bewoners ontvluchten de toenemende criminaliteit en de veranderende bevolkingssamenstelling.
Amsterdammers vertrekken voornamelijk naar Almere, Diemen, Zaanstad, Amstelveen, Purmerend en Haarlemmermeer.
Elitair gepraat van een man die zich duidelijk verheven voelt boven de arbeider uit de lagere middenklasse. Maar, is Cohen dan niet van de Partij van de Arbeid? Juist volksvertegenwoordiger van onder andere die lagere middenklasse? Nee, blijkbaar niet. De Partij van de Arbeid van Job Cohen, is een partij van de elitaire regenten. Geen enkel begrip meer voor de Nederlandse arbeider. Geen enkele feeling meer met de gewone man en vrouw.
Onder leiding van de PvdA verliest Amsterdam ieder jaar meer originaliteit, vrijheid en Nederlandse cultuur.
De burgemeester is van de PvdA, de raadsleden zijn van de PvdA, maar ook de hogere ambtenaren binnen de gemeente zijn altijd van de PvdA. PvdA heeft de macht in handen en is dan ook volledig verantwoordelijk voor de gevolgen van het beleid dat gevoerd is sinds de tweede wereldoorlog.
Laten we beginnen met het meest recente debacle van Job Cohen; de Noord-Zuidlijn. Cohen nam afstand van zijn verantwoordelijkheid door zelf te stellen dat hij 'toch maar een amateur' was. Volgens de oorspronkelijke planning zou deze Noord-Zuidlijn in 2011 klaar zijn met een totale kostenpost van 1,46 miljard euro. Nu blijkt dat de Noord-Zuidlijn op zn vroegst klaar zal zijn in 2017 en ruim 3 miljard euro zal gaan kosten. Internationale wetenschappers zeggen dat de kans groot is, dat Amsterdam zal verzakken en de schade groot zal zijn, waardoor de Noord-Zuidlijn nooit afgemaakt zal worden. We zullen het in de komende jaren van dichtbij meemaken. De Noord-Zuidlijn is in ieder geval een enorme misser. Zelfs als deze wel wordt afgemaakt. Amsterdam ligt in puin, veel Historische panden met grote culturele waarde lopen gevaar, veel huiseigenaren zien de waarde van hun pand verminderen of de bewoonbaarheid verloren gaan en de bereikbaarheid is tientallen jaren uitermate slecht.
Veiligheid in Amsterdam
Ondanks het feit dat Job Cohen in de media spreekt van een afname, is de criminaliteit in Amsterdam onder zijn bewind ernstig toegenomen. De meest recente cijfers laten zien, dat onder leiding van Cohen de criminaliteit juist toeneemt.
- In Amsterdam is het aantal winkelovervallen in 2007 ten opzichte van 2006 met 33% gestegen naar iets meer dan gemiddeld 1 per dag. Sinds Cohen in 2001 burgemeester is van Amsterdam is het aantal overvallen met een sterk stijgende lijn toegenomen.
- Naast de winkelovervallen, werden in 2007 ruim 2300 mensen op straat overvallen, zo'n 6,5 per dag.
- Het aantal bedreigingen neemt toe met 9%.
- Het aantal mishandelingen neemt toe met 15%.
- Het aantal bedreigingen van homo's neemt toe, waarbij minimaal 234 aangiften werden gedaan en 94 mishandelingen zijn geconstateerd. De cijfers zijn in werkelijkheid hoger, omdat nog steeds niet altijd aangifte gedaan of opgenomen wordt.
- In Amsterdam is het aantal overvallen op ondernemers en woningen in 2009 nog eens met 11% gestegen naar gemiddeld 2 overvallen per dag. Vooral kleine ondernemers zijn vaker het slachtoffer. Ook het aantal overvallen op mensen thuis in de woning is drastisch toegenomen. Spontaan thuis de deur open doen als wordt aangebeld, zonder te weten wie voor de deur staat, is hierdoor in Amsterdam niet wenselijk.
- In Amsterdam is het aantal aangiften van fraude en oplichting gestegen met 23 procent in 2009.
Job Cohen heeft als burgemeester van Amsterdam aanhoudend pogingen gedaan om de Islam in te zetten voor de integratie van Moslims in Amsterdam.
Zie ook het volgende korte artikel Cohens morele agenda
- Onder zijn bewind werd in het geheim een gemeentelijke subsidie van twee miljoen euro uitgetrokken voor de bouw van een moskee van de omstreden Turkse Milli Görüs-beweging, waarbij een link kan worden gelegd met een terroristische organisatie. Allereerst is er een grondwettelijke scheiding van kerk en staat, waardoor deze door Cohen verstrekte subsidie verboden is op basis van de grondwet. Daarnaast zijn er natuurlijk véél andere belangrijke zaken die een financiële ondersteuning nodig hebben in Amsterdam. Die 2 miljoen euro had bijvoorbeeld beter ingezet kunnen worden bij het budget voor de veiligheid in de stad. Cohen vond het echter niet belangrijk dat de grondwet zijn handelen verbiedt en ging gewoon zijn eigen gang. Cohen en de PvdA zijn tenslotte de enige machthebbers in Amsterdam, waardoor hij niet snel op de vingers getikt wordt. Deze macht heeft hij duidelijk misbruikt. Als hij zijn macht op gemeentelijk niveau al dusdanig misbruikt, willen we dan weten hoe hij zijn macht op landelijk niveau zal misbruiken?
- Cohen maakte er daarnaast een persoonlijke missie van om een eveneens gesubsidieerd islamitisch cultureel centrum (‘Marhaba’) op te richten.
- Ook heeft Cohen nieuwe gemeentelijke functies gecreërd zoals de 'straatcoaches'. Zoals laatst bleek uit de problemen in Culemborg, stelt de overheid een budget van € 150.000,00 per jaar beschikbaar voor 3 straatcoaches. Een straatcoach wordt dus uitermate rijkelijk betaald voor het drinken van thee en het voeren van gesprekjes. De straatcoaches hebben echter nog altijd niet kunnen bewijzen, dat het werk dat zij verrichten enig verschilt maakt. De criminaliteit blijft toenemen, net als de overlast door de bevolkingsgroep waar de straatcoaches voor in dienst zijn genomen.
Invloed van Cohen op Nederland en de Nederlandse burgers
Wouter Bos is niet alleen weg gegaan hij wijst ook direct zijn opvolger aan. Dat was juist een beetje uit de mode geraakt. Bos werd zelf namelijk in 2002 na een open campagne als eerste PvdA’er leider van de PvdA. Maar zelf kiest Bos er voor, het net te doen zoals Wim Kok het in 2001 deed met Ad Melkert. Bos wees zijn opvolger aan en nagenoeg het hele beteuterde partijkader accepteerde het dictaat van de vertrekkende leider. Wederom laat de PvdA hiermee zien, niet erg democratisch te werk te gaan.Job Cohen ging tot op heden altijd wat ondoorzichtig te werk en hield zich graag op de vlakte. Met dit gedrag heeft Cohen eigenlijk veel overeenkomsten met de huidige premier van Nederland, Jan-Peter Balkenende. Die heeft het ook tot een kunst verheven, om met zoveel mogelijk woorden, zo min mogelijk te zeggen. Voor het eerst in zijn leven moet Job Cohen campagne gaan voeren, zich meten, keuzes maken en echt verantwoordelijkheid dragen. Dat is nieuw voor hem.
Als Job Cohen voldoende macht krijgt, doordat de PvdA bij de tweedekamer verkiezingen 2010 voldoende zetels bemachtigt, zal zijn beleidsvoering uit het verleden een duidelijk beeld geven van zijn beleidsvoering in de toekomst. Het is hem niet gelukt de criminaliteit in Amsterdam te laten afnemen. Het is zelfs ernstig toegenomen. Dit is problematisch als het gaat om het leiden van het hele land. Als Cohen Nederland gaat leiden, zal zijn gebrek aan daadkracht en zijn gebrek aan stellingname, zijn gebrek aan krachtig optreden, van grote invloed zijn op de criminaliteit in Nederland. Nederland zal eerder hard achteruit gaan, terwijl veel Nederlanders grote behoefte hebben aan vooruitgang.
Als Job Cohen voldoende macht krijgt, zal hij proberen opnieuw Nederlands belastinggeld te gebruiken voor het financieel ondersteunen van Moskeeën en Islamitisch culturele centra. Ook als dit grondwettelijk niet is toegestaan, zoals gebleken uit zijn handelen in Amsterdam.
Als Job Cohen voldoende macht krijgt, zal hij nog meer subsidies geven aan buurthuizen, terwijl in Amsterdam vaak is gebleken dat vanuit deze gesubsidieerde buurthuizen, criminele organisaties werkzaam zijn, die zich schuldig maken aan o.a. straatroof en verkoop van harddrugs.
Als Job Cohen voldoende macht krijgt, zal Nederland wederom geen sterke regering hebben, die hard zal op treden tegen de criminaliteit, de straafroof, de overvallen en de gevaren in de samenleving. Maar een regering die de voorkeur geeft aan het onuitputtend verstrekken van subsidies, het blijven drinken van kopjes thee met straatrovers en het blijven benoemen van criminelen als 'raddraaiers' of 'rotjochies', terwijl het hier gaat om keiharde criminelen, overvallers en straatrovers.
Conclusie: staat Job Cohen voor vooruitgang of juist niet?
Job Cohen is 62 jaar oud en heeft een ander beeld van Nederland, dan de werkelijkheid laat zien en de bewoners dagelijks ervaren. Met Job Cohen gaat Nederland eerder terug in de tijd, dan dat er vooruitgang geboekt zal worden. Cohen trekt de omvang van de miljardenbezuinigingen in twijfel. Hij zegt niets over waar hij dan wil bezuinigen. Dat is een beetje weinig. Hij zegt 'experts' in de hand te nemen om voor hem te bedenken hoe hij de economische kant van het regeren van Nederland moet gaan uitvoeren. De Nederlandse regering spendeert overigens reeds meer dan 5 miljard per jaar een externe adviseurs, terwijl de kennis toch gewoon in huis hoort te zijn, om dit land goed te besturen. Juist op deze externe adviseurs zou bezuinigd moeten gaan worden. Cohen vindt het echter een goed idee, om experts in te huren om voor hem te gaan bedenken wat hij nu eigenlijk zou moeten doen.Als we nu al zien, dat in Amsterdam de criminaliteit ieder jaar toeneemt met regelmatig percentages van 30%, is duidelijk dat verandering noodzakelijk is. Want zonder verandering, blijft de criminaliteit exorbitant stijgen en is de toekomst van Nederland omgeven door somberheid. Dagelijks worden 6 mensen in Amsterdam slachtoffer van straatrovers en beroofd van bezittingen, veelal onder dreiging van geweld en wapens. Dagelijks worden gemiddeld 2 ondernemers in Amsterdam overvallen en worden mensen thuis in de woning overvallen in Amsterdam.
- Gesprekken voeren, is niet de oplossing. Subsidie verstrekken, is niet de oplossing.
- Bezuinigingen zijn noodzakelijk, maar dan wel bij voorkeur zonder wederom de hardwerkende Nederlandse burger op te zadelen met die bezuinigingen. Dus het snijden in de subsidies waar Cohen juist zo graag het belastinggeld aan besteedt, zou als eerste aan de beurt moeten komen als het gaat om bezuinigingen. Als Cohen voldoende macht krijgt, is die kans verkeken en zal Jan Modaal opdraaien voor alle bezuinigingen en zal de koopkracht van alle Nederlanders drastisch achteruit gaan.
Gerelateerde artikelen
Politiek: Hoofdpunten verkiezingen 2010 PVDA De Partij van de Arbeid heeft het verkiezingsprogramma gepresenteerd. Wat zi…Politieke partijen: PvdA Op 9 februari 1946 besloten de SDAP, de VDB en het CDU samen te gaan in een naoorlogs samenwerki…
De Tweede Kamer De Tweede Kamer der Staten-Generaal is het belangrijkste bestuursorgaan in Nederland. De Tweede Kamer is…
Burgemeesters grote steden Nederland: Cohen, Aboutaleb e.a Met de installatie van Ahmed Aboutaleb als burgemeester van Ro…
Verkiezingen 2010 De uitslagen en winnaar van de Tweede Kamer-verkiezingen van 9 juni zijn bekend. De VVD wint nipt de Tw…
Reageer op het artikel "Job Cohen (PvdA); een visie op zijn beleidsvoering"
Reacties
Alex (infoteur), 18-03-2010 18:25 #6
Een bericht van een Amsterdammer:
Max zegt;
"Is Amsterdam onder Cohen veiliger geworden? Naar mijn gevoel niet. Ik woon in een buurt waar de laatste jaren talloze moorden zijn gepleegd. Zelfs onder het oog van mijn eigen zoon, dat wil zeggen bij hem op het schoolplein, is onlangs iemand doodgestoken. Mijn gevoel springt niet op van vreugde als Cohen zich afficheert als de kampioen van de veiligheid.
Ook wat betreft de kleine criminaliteit heb ik niet het gevoel dat wij er op vooruit zijn gegaan. Zo zijn de laatste drie maanden in ons gezin vijf fietsen gestolen, waarvan er twee met dubbele sloten aan ons eigen huis waren vastgeklonken. Aangifte van diefstal doen wij al lang niet meer, want het door ervaring gekleurde gevoel heeft geleerd dat zoiets alleen maar tijd kost en niets oplevert.
Maar misschien is het gevoel in strijd met de misdaadcijfers. Het vervelende is dat die cijfers niet eenduidig zijn. Nog vorige week stond in de Daily Telegraph een uitvoerig artikel over de manipulatie van misdaadcijfers. Ook de Britse regering en politie beweren dat het steeds veiliger wordt op straat, terwijl de burgers anders ervaren. Een onafhankelijk parlementair onderzoek heeft het gevoel van de burgers nu gelijk gegeven. In de laatste tien jaar is het aantal geweldsdelicten met 48 procent gestegen tot 887.942 in 2009.
Een even heiloze als eindeloze discussie is daarna ontstaan over de interpretatie van de statistieken. Door flink te sleutelen aan definities kun je namelijk de misdaad op straat flink laten dalen.
Het is niet eenvoudig om de Amsterdamse misdaadcijfers boven tafel te krijgen. Er lijkt weinig systematiek in te zitten. Nog in 2008 werd gemeld dat Amsterdam weer de koppositie van Utrecht had overgenomen.
Sinds 2001, toen Cohen burgemeester werd, zijn de winkeldiefstallen gestegen met gemiddeld één per dag. Het aantal straatovervallen en bedreigingen is de laatste jaren eveneens toegenomen, voor zover ik de cijfers kan overzien. Dat geldt ook voor het aantal mishandelingen, met name van homo?s. De nieuwste trend is gewoon bij iemand aanbellen, een voet tussen de deur zetten en beroven."
Bedankt Max, voor deze aanvullende bijdrage.
Henk Veenboer, 18-03-2010 14:55 #5
Op de website veiligamsterdam wordt uitgebreid op de veiligheidssituatie in de hoofdstad ingegaan. Wat blijkt: in de afgelopen vijf jaar is de zg. Veiligheidsindex gedaald van 100 naar 83. En dat betekent onomstotelijk dat onder het bewind van Job Cohen de stad een stuk veiliger is geworden. In het stuk van infoteur worden te hooi en te gras 'feiten' geselecteerd om het tegendeel te bewijzern. Iedereen die de Veiligheidsindex bekijkt kan dit zelf vaststellen. De index is niet vooringenomen, deze infoteur helaas wel.
Reactie infoteur, 18-03-2010
Geachte heer Veenboer,
De veiligheidsindex van de gemeente Amsterdam,
te zien op Amsterdam.nl laat inderdaad een
indexcijfer zien, dat is gedaald van 100 naar 83.
De oorzaak daarvan is ook duidelijk te zien.
Het aantal overvallen: drastisch toegenomen.
Het aantal geweldsdelicten: duidelijk toegenomen.
Het aantal straatroven: duidelijk toegenomen.
Het aantal schietincidenten: drastisch toegenomen.
Het aantal homo-incidenten: duidelijk toegenomen.
Het aantal vermogensdelicten: afgenomen.
Het aantal auto-inbraken: afgenomen.
Door de laatste 2 (minder belangrijke) soorten delicten
is de veiligheidsindex gedaald. Door een maximum te
stellen aan het aantal op te nemen aangiften, is al
meteen duidelijk, dat agenten een opdracht hebben
gekregen, het aantal aangiften te laten afnemen.
Dit betekent echt niet, dat het aantal delicten afneemt.
Daarbij: Wie slachtoffer is van een vermogensdelict,
zoals oplichting, wordt door de agent aan de balie
geadviseerd geen aangifte te doen. Er is namelijk
geen tijd voor, de aangifte in behandeling te nemen,
waardoor het 'toch maar op de plank' blijft liggen.
Het slachtoffer vertrekt hierdoor vaak zonder aangifte
te doen, weer terug naar huis.
Ja, dan daalt het aantal aangiften wel natuurlijk.
Dat betekent echter niet dat het aantal delicten afneemt.
Net als met het aantal auto-inbraken.
Als je al weet, als slachtoffer, dat de politie je aangifte
in eerste instantie liever niet opneemt en in tweede
instantie geen moeite doet de daders te vinden en je
gestolen spullen terug te vinden, zal je minder snel
aangifte doen. Alleen wie All-Risk verzekerd is, zal
aangifte doen, in verband met de verzekering. Wie niet
All-Risk verzekerd is, bespaart zich de moeite en
frustratie van het doen van aangifte en gaat niet eens
langs het politiebureau.
Ja, dan daalt het aantal aangiften wel natuurlijk.
Dat betekent echter niet, dat het aantal delicten afneemt.
Zo onomstotelijk is dat indexje van u dus helaas niet.
Wie blijft beweren dat Amsterdam de afgelopen 9 jaar
veiliger is geworden, is niet alleen naïef, maar ook
onjuist geïnformeerd.
Succes!
Eric1961, 18-03-2010 14:37 #4
Eindelijk een andere klank! Ik kon me niet indenken dat na zijn allerminst "softe" bestuur en knuffelgedrag in Amsterdam Job Cohen dè idéale Premier zou zijn zoals men roept - maar Nederlanders kunnen geen sterke leiders creeren - dat zit niet in hun natuur.
Softies hebben mooie jaren in het verschiet, buig overal mee, ga vooral veel the drinken en je zult ver komen.
Koen, 16-03-2010 23:59 #3
Amsterdam, homohoofdstad van de wereld geen vrijheid. Wil je dat verband eens uitleggen?
Onvrede onder burgers leeft vooral in Rotterdam, Gouda en Almere. Niet direct linkse steden. Bovendien, als mensen last hebben van allochtonen of criminaliteit, gaan ze vanzelf rechts stemmen, wat in amsterdam niet gebeurt is maar in eerder genoemde steden wel.
Cultuur is een linkse aangelegenheid, waar baseer je het op dat Amsterdam ieder jaar meer verliest aan cultuur, vrijheid en originaliteit? we staan wereldwijd op de kaart als originele stad. Ook ga ik geregeld naar amsterdam voor mijn dosis cultuur.
Amsterdam is nog steeds verreweg grootste stad van Nederland, met het wegtrekken van bevolking zal het wel meevallen.
Conclusie; Erg gekleurd stuk dat je geschreven hebt met hoop verdraaiing van feiten. Ik geloof wel dat je je eigen stuk gelooft en het zo voelt, maar misschien moet je daar iets aan doen. Ga ergens anders wonen en ren daar gillend weg.
Reactie infoteur, 17-03-2010
Geachte Koen,
Zoals u zelf aangeeft, gaat u 'geregeld' naar Amsterdam,
maar bent er klaarblijkelijk niet woonachtig.
Het is altijd gemakkelijk te oordelen, als u niet
dagelijks geconfronteerd wordt, met de werkelijke situatie.
Amsterdam mag dan de homohoofdstad van de wereld zijn in uw optiek, dagelijks worden homo's in Amsterdam
bedreigd en/of mishandeld. Zo vrij is het helaas niet
(meer) in Amsterdam.
Natuurlijk heeft Amsterdam nog altijd veel inwoners.
De oorsponkelijke Amsterdammers trekken weg, omdat
zij vervangen worden door nieuwe Nederlanders.
Zowel vanuit niet Westerse-landen als vanuit (Oost)
Europese landen. Met dat wegtrekken valt het dus niet
mee, zoals u gemakkelijk en naïef denkt.
Indien u het filmpje had gezien, waarvan een link in het
artikel is geplaatst, had u kunnen zien wáárom in
Amsterdam altijd links wordt gestemd, PvdA.
Bovendien is het algemeen bekend, dat de nieuwe
Nederlanders zo goed als altijd PvdA stemt.
De onvrede onder burgers laat zich zien, door het
wegtrekken uit de stad, in plaats van 'rechts' te stemmen.
Rechts stemmen heeft in Amsterdam te weinig effect,
zoals in het verleden gebleken is. Vandaar het
wegtrekken van de oorspronkelijke bewoners.
Amsterdam verliest ieder jaar meer cultuur, vrijheid en originaliteit,
door het sluiten van de wallen, door de toenemende
agressie tegen homo's, door toenemende
geweldsdelicten, door toenemende criminaliteit en door
het wegtrekken van de originele Amsterdammers.
De cultuur van Nieuwe Nederlanders, zie ik niet als de
cultuur van Amsterdam. In dat opzicht, is er natuurlijk
een toename aan cultuur, maar dat is niet de
Nederlandse cultuur.
Uw advies 'ergens anders te gaan wonen' is inmiddels door vele oorspronkelijke Amsterdammers opgevolgd en uitgevoerd.
Als we op die wijze met heel Nederland zouden omgaan,
is Nederland straks geen Nederland meer.
Bovendien zijn de oorspronkelijke Amsterdammers
weggetrokken naar bijvoorbeeld Almere, alwaar zij
geconfronteerd worden met hetzelfde toenemende
probleem van criminaliteit en agressie. Wegtrekken,
weglopen, heeft dus geen enkele zin. Optreden is wat er
gebeuren moet. Met harde hand.
Als bezoeker van Amsterdam, zo nu en dan even binnen
wandelen en weer weg gaan, begrijp ik uw naïeve en
eenzijdige visie. Wie dagelijks geconfronteerd wordt,
met de verloedering, ziet het helaas noodzakelijkerwijs
anders.
Met vriendelijke groet.
Anoniem, 16-03-2010 21:34 #2
Interessante reactie hieronder over creatief statistieken creëren. Desalniettemin zouden een aantal referenties naar CBS of krantentartikelen welkom zijn voor de geloofwaardigheid.
Reactie infoteur, 16-03-2010
Anoniem,
Naar aanleiding van uw vorige bericht, hieronder te lezen,
heb ik een reactie gegeven op de door u verstrekte gegevens en cijfers.
Verder kan ik u wijzen op de website van Amsterdam.nl
Citaat:
"De regionale doelstelling van het aantal aangiften van maximaal 100.000 is gehaald" (2006)
Er is dus zelfs een doelstelling van het maximaal aantal
aangiften.
Door het aantal aangiften te beperken, lijkt de criminaliteit
tot dat gestelde maximum beperkt.
In werkelijkheid zegt het aantal aangiften niets,
over het feitelijke aantal delicten.
Een slimme truc die de overheid sinds enkele jaren toepast.
Op die wijze zijn we ook van een cellen-tekort naar een
cellen-overschot gegaan in Nederland.
Als je geen aangiften meer opneemt, geen straffen met
oplegt, heb je ook geen gevangenissen meer nodig.
Een kosten besparing? De samenleving betaalt.
Ook een citaat:
"De regio Amsterdam-Amstelland is in de periode 2002 t/m 2006 veiliger geworden.
Op het punt van overlast is het aantal incidenten van
5645 in 2005 gestegen tot 6470 in 2006. Het gaat hierbij
om door de politie geconstateerde en geregistreerde
incidenten.
Het aantal aangiften van vermogenscriminaliteit is fors
afgenomen. In het aantal aangiften van
geweldscriminaliteit en vernieling is echter nauwelijks
verandering opgetreden."
Dus onder Cohen is Amsterdam blijkbaar veiliger geworden,
omdat vermogenscriminaliteit is afgenomen?
Op het gebied van de belangrijke zaken zoals geweld
en vernieling, is namelijk nauwelijks verandering opgetreden.
Het is blijkbaar maar net hoe men het wilt benoemen.
Feit is, dat Amsterdam níet veiliger is geworden.
Zie ook de cijfers in het artikel hierboven.
En dan tot slot:
'Het aantal aangiften(!) van vermogenscriminaliteit is fors afgenomen'.
Wie is opgelicht, kan best een politiebureau binnen lopen,
maar krijgt direct te horen van de dienstdoende agent,
dat voor vermogensdelicten 'geen tijd' is. De zaak
belandt 'op de plank'.
Zie het programma 'Opgelicht' en hierin ziet u de bevestiging.
Jarenlang kan iemand mensen en bedrijven oplichten,
zonder ook maar ooit een agent te zien.
Zelfs als naam en persoonsgegevens + bewijsstukken
beschikbaar zijn voor justitie. Heeft geen prioriteit.
Indien geen aangiften worden opgenomen, geven
de statistieken vanzelf een afname aan.
Met vriendelijke groet.
Anoniem, 14-03-2010 23:56 #1
Wat een alles behalve objectief artikel is dit weer. Allereest heeft een burgermeester zich niet, of in zeer beperkte mate, te bemoeien met met politieke besluiten zoals de aanleg van een Metro lijn. En de misdaad cijfers die hier gehanteerd worden zijn op zijn minst selectief gebruikt. zie bijvoorbeeld: http://www.nrc.nl/binnenland/article2487954.ece/Criminaliteit_in_Amsterdam_neemt_verder_af
Reactie infoteur, 15-03-2010
Anoniem,
Het is naïef van u te denken, dat een PvdA burgemeester in Amsterdam, geen invloed heeft op de politieke besluiten in zijn stad.
Zoals de link in het artikel, 2e zin in de alinea 'Job Cohen en de gevolgen voor Amsterdam', aangeeft, is Amsterdam al sinds de 2e wereldoorlog volledig in handen van de PvdA. Officieel moet een burgemeester zijn partij-voorkeur loslaten, maar in de praktijk gebeurt dit natuurlijk niet. Job Cohen, als kopstuk van de PvdA, heeft werkelijk veel meer invloed gehad, dan u blijkbaar denkt. Bovendien, geeft Cohen zélf duidelijk aan, dat hij van grote invloed is geweest op de politieke besluiten.
En voor wat betreft de misdaadcijfers;
Ik heb het krantenartikeltje via uw link gelezen.
* Een grote toename in het aantal overvallen, zoals ook in mijn artikel is vermeld.
* Een lichte daling in het aantal 'jeugdgroepen', waaruit niet is op te maken, of de criminaliteit ook werkelijk is gedaald, of het aantal criminelen is gedaald, of dat bepaalde groepen slechts zijn samen gegaan. Dat cijfer zegt dus helemaal niets over de criminaliteit in Amsterdam, maar wordt wel misbruikt om ons te laten denken, dat er sprake is van een afname.
* Cohen noemt een straatrover 'hinderlijk' of 'overlastgevend', ik noem hen criminelen. Dat onjuist benoemen van Cohen, vind ik het beïnvloeden van de werkelijke statistieken. De term raddraaiers en rotjochies hebben we de afgelopen jaar vaak genoeg gehoord. Het in brand steken van auto's en het overvallen van mensen op straat, valt volgens Cohen ook onder de noemer 'raddraaier' of 'rotjochie'. Niet in mijn optiek. Ik noem hen criminelen en zie hen graag terug in de criminaliteits-statistieken.
* Een afname in bedreiging in de groep 'jongeren' tussen de 12 en 17 jaar, maar tegelijk komt mishandeling (geweld dus) in die groep juist méér voor. Een toename dus.
* Geweld is heftiger geworden: Jongeren gebruiken eerder wapens. Een toename dus.
* 22 schietincidenten in Zuidoost, waarvan 3 met dodelijke afloop. Een toename dus.
* De index criminaliteit neemt wellicht af, maar niet doordat er minder criminaliteit plaatsvindt. Het aantal aangiften van vernieling en diefstal is omlaag gegaan, waardoor de index ook zakt, maar dit is slechts het gevolg van een nieuw computersysteem, waardoor agenten meer dan een uur bezig zijn met het opnemen van een aangifte. De agenten weigeren nu vaak een aangifte op te nemen, 'omdat het veel tijd kost en niets oplevert'. Er wordt namelijk geen agent ingezet om gestolen goederen te achterhalen of een dief te pakken. 'Geen prioriteit'. Dat er minder aangiften worden opgenomen, wordt door Cohen benoemd als een afname in criminaliteit. Dit is geen werkelijke weergave van de feitelijke cijfers.
Daarbij; als je als auto-eigenaar een inbraak in je auto meemaakt, maar je bent niet all-risk verzekerd, doe je geen aangifte meer tegenwoordig. Allereerst wil de agent de aangifte liever niet opnemen en als dat uiteindelijk wel gebeurt, blijft de aangifte op de plank liggen of wordt hij niet behandeld. Je bent dan als slachtoffer tijd kwijt en gefrustreerd, terwijl je met je aangifte ook niet naar je verzekeringsmaatschappij hoeft te gaan, want die vergoed niets als je niet all risk bent.
Die afweging is dus snel gemaakt; ga ik tijd spenderen en gefrustreerd raken op het politiebureau, terwijl ik weet, dat mn verzekering niets dekt en de politie niet op onderzoek uitgaat? Nee dus. En zo loopt het aantal aangiften al jaren terug, terwijl de criminaliteit niet per definitie afneemt.
En op die manier, is het makkelijk de cijfers te beïnvloeden. Als je geen aangifte opneemt, zeggen de statistieken dat de criminaliteit afneemt.
Niets is minder waar natuurlijk.
Toch bedankt voor uw poging.
Met vriendelijke groet.