Joden vs Messiaanse Joden: Kol HaYeshuah is anti-Joods

Randolph, 09-04-2012 16:01 #5
Zoals ik al zeg het wordt een Discussie zonder einde. God is Heilig. Je veroordeeld mij dat ik een spelletje met God speel terwijl je mij niet kent. Ik heb alles te danken aan de genade van God voor mijn leven in Jezus Christus. Het spelletje wat jij noemt zegt meer over jezelf. Als wij Yeshua niet toelaten in ons leven dan is alles nutteloos.Hoe vaak heeft God Israël al gewaarschuwd over het aanbidden van afgoden. Ik raad je aan om eens goed de Romeinen brief te lezen. De Thora is voor mij net zo belangrijk als het 2e testament. Het een kan niet zonder het ander het is een boek waar Yeshua als een rode draad doorheen loopt. Als je dit niet ziet dan houdt het op. Over die Joden schreef de apostel Paulus in Rom. 2:28-29: “Want niet hij is een Jood, die het uiterlijk is, en niet dat is besnijdenis wat uiterlijk, aan het vlees, geschiedt, maar hij is een Jood, die het in het verborgen is, en de (ware) besnijdenis is die van het hart, naar de Geest, niet naar de letter. Dan komt zijn lof niet van mensen, maar van God”. Onze uiterlijke (dus onze natuurlijke) afkomst speelt in Gods Koninkrijk geen enkele rol. Wie zich daar nog wel op denkt te kunnen beroepen zal uiteindelijk het ellendige lot delen van de kinderen van het koninkrijk waarover Jezus sprak.
God zal alles openbaren door zijn Zoon Yeshua. Hij heeft het laatste woord en niet wij.Ik prijs God de Eeuwige dat ik dit uit genade mag begrijpen. Als Yeshua niet voor ons was gestorven dan waren wij onder eeuwig oordeel van God en dat is de dood. Maar Hij Yeshua heeft de zonden der wereld op zich genomen omdat wij vrijgekocht zijn geworden door zijn bloed. Reactie infoteur, 09-04-2012
Wanneer u bang bent voor een discussie zonder einde, dan had u 'm niet moeten beginnen.

Zoals ik al eerder aangaf is de Tora slechts voor het Joodse volk bedoeld. Het gaat niet om wat Paulus zegt, maar wat in de Tora staat die van God afkomstig is. Daarin wordt duidelijk verwezen naar het Joodse volk; alleen het Joodse volk was bij de openbaring op de Sinaï aanwezig. Ook kunt u in de Tora lezen dat God een eeuwig verbond met de Joden is aangegaan. Voor niet-Joden gelden de Noachidische geboden.

Verder interpreteren christenen de zondeval verkeerd. De mens is niet tot zonde gedoemd. In dat geval zou de mens een robot zijn en geen vrije wil hebben. De Boom van Kennis van Goed en Kwaad waarvan Adam en Eva gegeten hebben leidde ertoe dat de mens zowel voor het goede als het kwade kan kiezen uit VRIJE WIL. God wil dat de mens zelf voor het goede kiest zodat hij geestelijk naar God toe kan groeien. Er bestaat dus geen Jezus die de persoonlijke zonden van de mens op zich kan nemen omdat de mens dan niet meer ZELF geestelijk naar God toe kan groeien.

Verder is de mens in de kern goed omdat hij via zijn ziel (de Goddelijke vonk) met God verbonden is. Aangezien de ziel nimmer sterft kan de mens nimmer tot de eeuwige dood veroordeeld worden. Het enige wat gebeurt na het fysiek overlijden is dat de ziel in de Hel gereinigd wordt alvorens het Paradijs binnen te treden.

Alleen de Schepper kan zonden vergeven, geen schepsel (Jezus). Jezus heeft de mens niet geschapen en heeft totaal geen inzicht hoe God zijn schepsels heeft gemaakt. Alleen God kent al onze geheimen en weet hoe te vergeven.

Tot slot gaat het niet om de redding van de mens zoals het christendom suggereert (de ziel leeft immers eeuwig voort), maar om het dienen van God. Joden moeten dit doen door de Tora na te leven, niet-Joden door middel van de Noachidische geboden.

Etsel

Randolph, 08-04-2012 22:23 #4
We kunnen hier steeds over blijven discusseren dat heeft totaal geen zin als het hart niet open staat voor Yeshua. De kern blijft Yeshua zegt : Ik ben de weg (God de Vader) de waarheid (Yeshua) en het leven (Gods Heilige Geest). Niemand komt tot de Vader dan door zijn Zoon alleen Yeshua. De bijbel is van kaft tot kaft. Nooit kan je God ervaren als je zijn Zoon niet accepteert dan is het een dood geloof dat alleen bestaat uit oude altaren en rituelen en kennis. Het gebedsleven neemt nu in deze tijd een belangrijke plaats in een relatie te hebben met God. Laat u met God verzoenen door Yeshua. Dat zeg ik niet maar de bijbel. De kern van het evangelie voor mij is de Romeinen brief van Paulus. Lees Romeinen 11 wie zij de afgebroken takken? Er maar een weg voor de Jood, Griek of het heidens volk dat is Yeshua alléén anders zullen we nooit behouden worden NOOIT. Waarom heeft God de Thora naast de ark des verbonds gelegd. lees Deuteronomium 31:25-29. Als wij de genade van God die Hij geeft door zijn Zoon Yeshua niet accepteren zal de Thora ons oordelen. Yeshua heeft de wet volbracht Hij is de Thora. Reactie infoteur, 09-04-2012
Drie punten:

1. De Tora is alleen bedoeld voor het Joodse volk. Niet-Joden zijn nimmer verplicht geweest de Tora na te leven en kunnen dus ook niet zondigen op dat gebied. Voor niet-Joden gelden de Noachidische geboden. Het heeft dus geen enkele zin voor Jezus om de Tora te vervullen voor niet-Joden. Ook heeft het geen zin om de Tora te vervullen voor Joden aangezien in de Tora staat dat iedere Jood ZELF verantwoordelijk is voor naleving van de wetten. Naleving van de wetten betekent in contact treden met God. Dat kan nimmer een dood geloof zijn. God speelt geen spelletje met zijn schepsels door ze dode wetten te geven. U speelt een spelletje met God door te verklaren dat naleving van de Tora een dood geloof is.

2. Volgens de Tora blijft het Joodse volk eeuwig bestaan. Het is dus onmogelijk voor Joden om in Jezus te geloven want dan zouden het christenen worden en bestaat het Joodse volk niet meer.

3. Er kan niets naast God bestaan. De Schepping is een product van Gods "geest". Zonder Schepping blijft God dezelfde. Aangezien Jezus en de Heilige Geest scheppingen van God zijn voegen zij NIETS aan God toe. Zij zijn GEHEEL AFHANKELIJK van God. De mens mag alleen de Schepper aanbidden die nergens van afhankelijk is. Bidden tot schepsels is afgoderij. Bidden tot Jezus is dus afgoderij.

Etsel

Yona, 27-07-2011 15:02 #3
Hoewel de Godheid van de Messias niet zal worden ontkent, maar zijn Goddelijkheid in Bijbelse termen juist zal worden beaamd, is dit schijnbaar niet goed genoeg in de christelijke wereld: er wordt van je verwacht dat je de terminologie van de (katholieke) kerk gebruikt; namelijk: de 3-eenheid.


Het nieuwe verbond is gegrondvest op de Thora en de Profeten, dus alles wat daar tegenin gaat of tegenspreekt, kan geen Bijbelse waarheid zijn. Jesjoe'a (=Jezus' echte naam) en Paulus (2 Tim 3:16) beamen dit en deze vorm van 'sola scriptura' wordt in het hele nieuwe Testament beaamd.


Als in de christelijke wereld dus doctrines of uitleggingen deze 'test' niet doorstaan = het dus een valse leer = gelijk aan afgodendienst.


Het is noodzakelijk dat volgers van Jezus keer op keer aangeven dat er maar één GOD is, keer op keer op keer! God is één.


Als we hier niet duidelijk genoeg over zijn, zijn alle discussie en retoriek over de Goddelijkheid van de Messias tevergeefs. Want de éénheid van God is in essentie de boodschap van de Bijbel. Ook als we niet hierin heel duidelijk en éénduidig naar de buitenwereld toe zijn, zal (terecht) alle verontwaardiging hierover op Christenen af komen vanuit de Joodse gemeenschap en concludeert men: dit is afgoderij.


Dus of men nu in, die specifieke uitlegging, of andere theorie van de Vader, Zoon en Geest gelooft, men zal en moet met de conclusie moeten komen dat God één is. Dit monotheïsme is een absolute onherroepelijke waarheid dat op geen enkele manier mag worden tegengesproken, alleen al omdat in het nieuwe Testament dit al 53 keer wordt genoemd.


De Joodse gemeenschap, bijvoorbeeld, zouden geen moeite moeten hebben met de Goddelijkheid van de Messias. Daar hebben ze het nieuwe Testament helemaal niet voor nodig, want de Goddelijkheid van de Messias is een oudtestamentische leer. Als men leest in Jesaja 9: "Want een Kind is ons geboren, een Zoon is ons gegeven, en de heerschappij rust op Zijn schouder en men noemt hem Wonderbare Raadsman, Sterke God, Eeuwige Vader, Vredevorst.", hoe kan dan een Joods jongentje, geboren in Jeruzalem of in het land Israel, een 'Sterke God' genoemd worden? Of 'Eeuwige Vader'?


Zelfs als de rabbijnse traditie al zegt dat dit over de Messias gaat, of de Talmoed zegt dat dit eigenlijk over Hizkia gaat, hoe kan Hizkia dan een 'Sterke God' genoemd worden? Of "Eeuwige Vader'? Maar rabbijnen zijn het er juist over eens dat dit gaat over de Messias. Evenzo in de gebedsboeken van Jom Kipoer (Grote Verzoendag) wordt hierover gesproken over de Messias. Dus een Jood zou eigenlijk geen probleem moeten hebben met het idee dat de Messias een 'Sterke God' is. En een 'Eeuwige Vader'.


De Joodse gemeenschap heeft dus de kerkvaders niet nodig, of het eerste concilie van Nicea, of welke christelijke doctrine dan ook om hen uit te leggen dat de Messias een 'Sterke God' is. Dat heeft Jesaja al voor ze gedaan. Ook heeft Jeremia in hoofdstuk 23 een geweldige beschrijving gegeven: "Zie, de dagen komen, luidt het woord des HEREN, dat Ik aan David een rechtvaardige Spruit zal verwekken; die zal als Koning regeren en verstandig handelen, die zal recht en gerechtigheid doen in het land." "In zijn dagen zal Juda behouden worden en Israël veilig wonen; en dit is Zijn Naam, waarmede men hem zal noemen: YOD-HEY-VAV-HEY (=de HERE) onze Gerechtigheid."


Er is zelfs een parallelvers in Jeremia 33 dat dezelfde heilige naam YOD-HEY-VAV-HEY geeft aan Jeruzalem : "In die dagen zal Juda verlost worden en Jeruzalem veilig wonen, en zó zal men het noemen: YOD-HEY-VAV-HEY (=de HERE) onze Gerechtigheid ". En omdat beide de Messias en Jeruzalem de heilige naam van God krijgen is er alom verwondering onder de rabbijnen. Daarom zeggen de rabbijnen dat we hier het machtige aan Jeruzalem kunnen zien omdat het vergeleken wordt, d.m.v. 'gezeira sjava' (=als hetzelfde woord in 2 verzen wordt gebruikt, gelden dezelfde 'wetten' voor beide verzen), met de Messias. Het wordt dus vergeleken met de 'Eeuwige stad Jeruzalem'. Waarom zou een Jood dus een probleem moeten hebben met de Goddelijkheid van de Messias met deze kennis van de Thora en de profeten?


Dit in ogenschouw genomen, kan er zich wel een probleem voordoen met de 3-eenheid. De 3-eenheid die door een paar van die, bijna allemaal Jodenhaters, dronken ĝalachs (=Jiddisch voor heidense priesters) in Turkije was verzonnen, is eigenlijk Bijbels gezien (sola scriptura) een halve waarheid. Dat gezegd: HET IS 100% ZEKER WAARHEID DAT DE VADER EN DE ZOON EN DE GEEST TOTAAL EN COMPLEET GELIJK AAN ELKAAR ZIJN. Zelfs dan is het niet nodig om deze informatie uit het 'nieuwe Testament' te halen. Dit is ook op vele plaatsen in het 'oude Testament' te vinden. De meest duidelijke tekst is te vinden bij de 'wijsheidstekst' in Spreuken 30:
" Wie klom op ten hemel en daalde weer neder,
wie heeft de wind in Zijn vuist verzameld?
Wie heeft de wateren saamgebonden in Zijn kleed,
wie heeft al de einden der aarde vastgesteld?
Hoe is Zijn Naam en hoe de Naam van Zijn Zoon?
Gij weet het toch."


Bovenstaande tekst heeft met de Schepping te maken. Hier is dus al te zien dat de 'Schepper' een Zoon heeft, die deelneemt aan de Schepping. In menig Midrasj is de Goddelijkheid te vinden, zoals bijvoorbeeld in Genesis Raba 8; waar de engelen de 'eerste' Adam (=mens) verwarde voor een Goddelijk wezen en 'heilig' wilden uitroepen. Goddelijkheid is dus een wezenlijk begrip in de Joodse overleveringen.


Het probleem is niet dat er dus in het OT en NT geen bewijs te vinden is voor de Goddelijkheid van de Messias, maar in de 'horizontale' gelijkheid. ZONDER EEN HIERARCHIE ZIJN ER 3 GODEN. Dit laatste is pure afgoderij. On-Bijbels. Als een Jood een Evangelisch opwekkingsliedje hoort, met de tekst: God de Vader, God de Zoon en God de Geest, dan zal hij zich er nooit op kunnen laten wijzen dat die mensen die dat zingen niet in 3 goden geloven. Dus conclusie: 'dit zijn afgodendienaars'. We moeten dus overduidelijk aangeven dat we maar in één God geloven.


En het nieuwe Testament helpt ons hiermee. Omdat het nieuwe Testament duidelijk weergeeft dat er 'gelijkheid' en 'hiërarchie' samengaan. Maar het 'Griekse' gedachtegoed wil er maar niet aan. 'Hoe kunnen ze nu gelijk zijn, als de een groter dan de ander is?' Maar in alle relaties in de Bijbel, hetzij in de man en vrouw relatie, Vader en Zoon, Koning en onderdanen, in alle relaties is 'gelijkheid' en hiërarchie te vinden.


Hier een voorbeeld van het 'Griekse' paradigma:
A = B = C (dus: A = C)


Hier een voorbeeld van een 'Semietisch' paradigma:
A
=B
=C (dus: A>C)


Nu bijvoorbeeld man en vrouw.
Die zijn één vlees (Genesis 2: 24)(Marcus 10:8). Dit is een mooi voorbeeld van 'gelijkheid'.
Maar ook hiërarchie! Zoals in de brief aan de Efeziërs hoofdstuk 5 staat:
"Vrouwen, weest aan uw man onderdanig als aan de Here, want de man is het hoofd van zijn vrouw, evenals Christus het hoofd is zijner gemeente; Hij is het, die zijn lichaam in stand houdt. Welnu, gelijk de gemeente onderdanig is aan Christus, zo ook de vrouw aan haar man, in alles."


Er is dus tegelijkertijd 'gelijkheid' en 'hiërarchie'.


Dit is dus ook op dezelfde manier hoe Paulus in de eerste brief aan de Korintiërs de relatie beschrijft van de Vader, Zoon en Heilige Geest; "Ik prijs het in u, dat gij in alles aan mij gedachtig blijft en aan de overleveringen zó vasthoudt, als ik ze u overgegeven heb. Ik wil echter, dat gij dit weet: het hoofd van iedere man is Christus, het hoofd der vrouw is de man, en het hoofd van Christus is God."


De Messias is de 'boven' de man, en de man 'boven' de vrouw, etc.
Het is dus een 'verticale' gelijkheid, niet een 'horizontale' gelijkheid. Waar de Vader aan de top zit; Hij = A. Hij is dus 'over' de Zoon; = B, en de Zoon is 'over' de man; =C, en de man is 'over' de vrouw… en toch ZIJN ALLEN GELIJKWAARDIG ALS ZE GEZAMENLIJK SAMENWERKEN EN HET VERLENGSTUK VAN GOD'S HAND WORDEN.


De mensheid, de gelovigen, het lichaam van Christus, die verbonden is in het Bloed van onze Messias, aan God zelf, dóór de Zoon, die ons naar de Vader brengt, wordt zo het verlengstuk van de HEER. Zo ziet Lucas het ook in de introductie van het boek Handelingen waar al wat Jezus begonnen is gezegend wordt en alles waar Hij mee doorgaat. De 'kerk' gaat dóór met het werk dat Hij begonnen is en wij zijn Zijn verlengstuk voor de wereld. Op deze wijze zijn we veel meer dan alleen maar discipelen van Jesjoe'a; we zijn de 'belichaming' van Jesjoe'a op aarde.




Voor deze verschuiving in dit paradigma verwijs ik u door naar casus van Joseph Shulam. Dit document is te vinden via de website http://www.chosenpeople.com/symposium/page8.html waar Shulam tijdens het Borough Park Symposium in New York deze complexe materie aansnijdt bij zijn Messiasbelijdende Joodse medegelovigen. Daarbij concludeert Shulam dat het 'de sleutel' is om de Goddelijkheid van de Messias te begrijpen.




Het is ook 'de sleutel' om de incarnatie te begrijpen. De noodzaak voor God om een Zoon geboren te laten worden 'uit het zaad van een vrouw' (Genesis 3:15), zonder de tussenkomst van een man. Door de Heilige Geest. Deze profetie wordt dus al gepresenteerd in het begin van Genesis. De schrijver van Genesis schrijft niet voor niets 'het zaad van een vrouw'. Niemand heeft ooit eerder van zoiets gehoord. Interessant genoeg heeft een van de rabbijnse commentatoren gezegd: "ayin lò r'ata, ve-ozen lò sjam'a" (=Hetgeen het oog niet heeft gezien, en het oor niet heeft gehoord: 1 Cor. 2:9) wat dus nooit gezien en gehoord is, is het 'zaad' van een vrouw.


De incarnatie is er, omdat we te maken hebben met 'iemand' die al actief betrokken was bij de schepping. Zoals Paulus en de schrijver van Genesis zeggen, en ook vele rabbijnen dus eigenlijk zeggen. Het is niet enkel en alleen een christelijke doctrine om de 'meervoudsvorm' die gebruikt worden in Genesis en Genesis 11 bij de Toren van Babel op een dergelijke wijze uit te leggen, die refereren aan: "Laat Ons mensen maken", en "Laat Ons nederdalen en voor de spraakverwarring zorgen"; het is geen toeval.


De rabbijnen geven aan dat deze teksten op meerdere manieren geïnterpreteerd kunnen worden. Het zou op 'de engelen' kunnen slaan, of 'de rechters'. Allemaal mogelijk. Verschillende emanaties (= voortvloeiing van iets), verschillende aspecten van God's eigen aard. Het zou dan zelfs de 'eerste Adam' kunnen zijn, volgens sommige proto-Nostratische (=eerste-taal van ons land) Joodse literatuur uit de eerste eeuw (Anno Domini) na Christus. Na zorgvuldig zoeken zal er ongetwijfeld meer in de Joodse literatuur hierover te vinden zijn.


De discussie (over de bovengenoemde titel) is al eerder gevoerd in Israel door Joseph Shulam en Baruch Maoz. Baruch Maoz heeft Joseph Shulam's casus over de 3-eenheid gedecimeerd tot 'het resulteert in niet meer geloven in de Goddelijkheid van Christus (=Messias)', omdat Shulam geen enkele (protestante/ katholieke) geloofsbelijdenis accepteert. Toen de concilies van Nicea of in Efeze of van Trente gehouden werden, hebben ze nooit Joodse medegelovigen in Christus gevraagd hierin te participeren. Wetende dat 'dragers' van het christelijke geloof in beginsel enkel uit Joden bestond. Er is nooit een Joodse volgeling van de Joodse Jezus geraadpleegd. Vooral tijdens het concilie van Nicea waren er een stelletje nieuwe christenen die, allen nog geen 10 jaar 'tot geloof waren gekomen', nog nooit hadden deelgenomen aan wat we nu kennen als seminarie, overigens zonder Bijbels!, zonder zoiets als Bijbelscholen en theologische opleidingen en waren eerst allemaal voorheen functionarissen in de heidense wereld en hebben eigenlijk alleen aan 'stuivertje wisselen' gedaan.


Dit kan vergeleken worden wat er gebeurd is in Rusland, na de val van de Sovjet Unie. Wie kreeg zeggenschap over de zavods (=installaties) en fabrieken: dezelfde oude bazen, die er altijd al waren. Ze hebben alleen een 'doorstart' gemaakt onder een andere naam, om de 'smet' van de imagoschade te ondermijnen. Het was een politieke zet. Zo ook hebben 'politici' de beslissingen genomen m.b.t. de geloofsbelijdenissen. Er zaten zelfs criminelen bij deze 'kerkvaders'; Athanasius had bijvoorbeeld een strafblad. Daarom zouden gelovigen met verschillende achtergronden eigenlijk niet in discussie moeten geraken over deze geloofsbelijdenissen. Dit is in de vierde eeuw na Christus besloten en het spreekt vele volgelingen van Jezus, met een Joodse of andere achtergrond, helemaal niet aan. Het niet accepteren van deze geloofsbelijdenis kan er namelijk wel voor zorgen dat er tweestrijd, divisie en kwaadsprekerij kan ontstaan tussen Joodse en niet-Joodse volgelingen van Jezus.


We hebben die 'bagage' niet nodig. Vele gelovigen weigeren daarom ook met deze 'bagage' opgezadeld te worden als discipelen van Jesjoe'a. Het advies luidt dan ook: 'als je deze 'bagage' met je meezeult, zorg dat je die kwijtraakt'. Want er zit een luchtje aan. Die stank komt van het antisemitisme en anti-Joodse retoriek van 't begin tot 't eind.


De 'kerkvader', die nota bene 'heiligen' genaamd werden, waren voor het grootste gedeelte Jodenhaters; hetzij Tertullianus, Origenes of Chrysostomus. Men kan zich vanwege deze mensen zorgen maken om het welzijn van de Joodse volk. Omdat hun Heil beloofd wordt in de Schrift waar staat dat dat Heil zal leiden tot de opstanding van de doden! Daarom moeten we de meest snelle manier vinden, om de struikelblokken opzij te zetten die ervoor kunnen zorgen dat dit volk niet belemmerd wordt in het ontvangen van hun Messias. Daarbij moet men trouw blijven aan de Schrift.


Joseph Shulam heeft als reactie op Baruch Moaz van de 'sidoer' (=Joods gebedsboek), "shier ha-kavod' (=lied vol Glorie) aangehaald. De eerste regel gaat als volgt: "Aniem zemierot ve-sjieriem e'eroĝ kie ailecha nafsjie ta'aroĝ" (=kalmerende liederen en gedichten weef ik, omdat mijn ziel naar U smacht). Met dit lied geeft Shulam aan dat er een 'geheimenis' voor de Goddelijkheid van de Messias hierin te vinden is.


Sterker nog, Shulam beweert dat het gehele lied over de Messias gaat. In het lied lijkt het verwarrend, omdat soms de Messias God zelf is en soms ook weer niet. Soms 'een jonge man', soms 'een oude man'. Soms met 'wit haar', soms met 'zwart haar'. In regel acht staat: "Diemoe otcha ve-lò kefie jesjcha vaj'sjavoecha lèfie ma'asécha" (=Ze hebben U ingebeeld, maar niet zoals U werkelijk bent. Ze hebben geprobeerd U te beschrijven naar Uw daden). Regel 9: "Hiemsjieloecha bèrov chezjonot hincha ÉCHAD bechol diemjonot" (=Ze hebben parables over U gemaakt en voorzagen U van een myriade visioenen van U, ondanks dit alles, bent U ÉÉN in al deze verscheidenheid). Regel 10: "Va-jechezoe becha zieknah oe'vacharoet, oe-sar rosjcha beseiva ve-sjacharoet" (=Beschrijvende U als een oude man en een jonge man, het haar op Uw hoofd als dat van een man die zijn dagen aan 't tellen is of in de dageraad van zijn leven).


De grondtekst in het Hebreeuws geeft zo duidelijk aan dat men God kan zien in een verscheidenheid aan vormen/ gezichten, een variëteit van duidingen van God. Er staat bijvoorbeeld ook 72 verschillende namen voor God in de Schrift. En elke naam beschrijft weer vanuit een andere hoek God's karakter. Zo is God te zien in al zijn diversiteit. Niet alleen volgens de doctrines van de kerk.


Hopelijk kunnen we zien dat Jesjoe'a Goddelijk is door Zijn missie, Zijn eigenschappen, door Zijn geboorte, door Zijn bestaan al voordat de aarde geschapen was en door Zijn 'Eeuwigheidsmacht' in de hemelse gewesten (of Zijn 'bestaan' in de hemelse gewesten).


Hoe kunnen we dit verklaren met het behouden van de éénheid van God?


Men kan een 'wettelijk' principe vinden in de Tenach (=OT) en in de Wet of de Thora en in het Joodse geloof dat spreekt van: "sjloechò sjel àdam kmó otò'' (de persoon die gezonden wordt, is gelijk aan degene die hem stuurt/ de boodschapper is gelijk aan de afzender). Dat is een rechtsgeldig principe. Je kan een huurmoordenaar sturen zonder ooit iemand daadwerkelijk te hebben vermoord, maar terecht de schuld krijgen voor de moord. Omdat ik hem gestuurd heb om te moorden, draag ik ook schuld in elke rechtskundige vorm in de wereld.


Het is terug te zien in de Thora. Wie heeft nu de kinderen van Israel uit Egypte bevrijd? Volgens de tekst van de 'Wet' en de Profeten is het duidelijk dat God dat heeft gedaan. "Anie YOD-HEY-VAV-HEY (Adonai) èlohècha àsjer hotsètie etchem mè-èrets mietsrajiem" (Numeri 15:41, Leviticus 26:13, Exodus 20:2, Deut. 5:6, etc) (=Ik ben de HERE, uw God, die u uit het land Egypte heb geleid).


Maar ook Mozes wordt toegeschreven dat hij hen heeft uitgeleid. Zo kunnen we zien in Exodus 14:31 "Toen zag Israël, welk een machtige daad de HERE tegen Egypte gedaan had; en het volk vreesde de HERE en zij geloofden in de HERE en in Mozes, zijn knecht." Het is dus mogelijk volgens de Thora om een afgezant te hebben, die de daadwerkelijk arbeid op aarde verricht, maar dat allemaal aan God Zelf wordt toegeschreven.


Hetzelfde principe geldt voor Jesjoe'a (=Jezus). Als je het Evangelie van Johannes leest kan men overduidelijk zien dat God zijn Zoon gestuurd heeft: "Wie de Zoon niet eert, eert ook de Vader niet, die Hem gezonden heeft." (Johannes 5:23). "Nu weten zij, dat al wat Gij Mij gegeven hebt, van U komt, want de woorden, die Gij Mij gegeven hebt, heb Ik hun gegeven en zij hebben ze aangenomen en in waarheid erkend, dat Ik van U ben uitgegaan, en zij hebben geloofd, dat Gij Mij gezonden hebt." (Johannes 17:7-8).


Met andere woorden: JESJOE'A IS EEN DIRECT VERLENGSTUK VAN GOD ZELF IN HET VLEES. Paulus geeft het in de brief aan de Kolossenzen zo weer: "want in Hem woont al de volheid der godheid lichamelijk " (Kol 2:9) God in het vlees.


Hoe kan men dit verklaren? De vergelijking van Joseph Waktor; een orthodoxe Jood en volgeling van Jesjoe'a, uit Jeruzalem, maakt het begrijpelijk. Als je water uit de Middellandse Zee haalt bij Tel Aviv en je stopt het in een reageerbuisje en gaat daarna naar een laboratorium om het te onderzoeken, zullen ze na ongeveer 2 dagen met de conclusie komen dat het zeewater is. Je kan dus tegen mensen zeggen: 'Hier heb ik zeewater. " Maar het is niet dé zee… Zeewater is gelijkwaardig aan de zee, maar is niet de zee. Maar het is eigenlijk ook weldegelijk een beetje van de zee. Maar ook weer niet precies hetzelfde. Hetzelfde principe kan terug worden gevoerd naar de incarnatie. Zoals Paulus het in 1 Filippenzen hoofdstuk 2 beschrijft.


Het geval wil dus dat er voor Joden genoeg 'hulpmiddelen' zijn in de Thora en de Profeten om de Goddelijkheid van de Messias uit te kunnen leggen op een Joodse manier. De tradities van de christelijke wereld en de katholieke tradities zijn dus helemaal niet nodig en fungeren eerder als obstakels voor de Joodse gemeenschap. Als je de Hagada voor Pesach bijvoorbeeld leest en je de zegen uitspreekt voor elke beker wijn zegt men: "we doen dit voor de eenmaking voor de Heilige, gezegend is Hij, en Zijn Sjechiena (=Goddelijke aanwezigheid) en "ha'oed tamier ve-ne'elam" (=Degene die Hoogverheven is, Machtig is en Verborgen). Dus heeft men hier de Vader, Zoon en Heilige Geest voor de mitsva (=gebod) voordat men uit de beker drinkt. Ook als men op de shofar (=ramshoorn) blaast op Jom kipoer (=Grote Verzoendag) zegt men precies hetzelfde. Gelukkig is het mogelijk om 100% Joods te zijn en 100% discipelen van Jesjoe'a en in de Goddelijkheid van de Messias te geloven, in de context van het joodse geloof. Reactie infoteur, 27-07-2011
Uw ellenlange betoog als bewijs heeft geen zin. God is ondefinieerbaar in menselijke termen. God is dus met niets te vergelijken in de Schepping. Daarom kan Jezus nooit gelijk zijn aan God. In Jezus geloven als God valt buiten het Joodse geloof.

Etsel

Jochanan, 18-12-2010 10:09 #2
Shalom aleichem,
In het artikel lees ik: " Dit druist enorm in tegen de geest van de Tora die stelt dat elk rechtvaardig mens rechtstreeks in het Paradijs komt. En zelfs zondaars komen na de hel in het Paradijs terecht". Nu bestudeer ik dagelijks de Torah, maar over een paradijs en een hel wordt daarin niet gesproken. Laat staan dat er zou staan dat "zelfs zondaars na de hel in het Paradijs" terecht komen. Uit de manier waarop u het zegt, concludeer ik dat u het zelf echt gelooft dat dit ergens in de Torah te vinden zou zijn, maar ik wil u toch stellig verzoeken deze zaak zelf eens na te pluizen. Er klopt namelijk echt niets van.

Dan nog iets over uw visie aangaande Jeshua. Evenals u accepteer ik hem niet als El Shaddai. Hij is niet JHWH, de enige God van Israël. Desalniettemin worden de titels El en Elohim (beiden vertaald als God) ook in de Tenach gebruikt voor mensen die namens de Almachtige macht uitoefenen. Zo wordt de titel God bijvoorbeeld toegekend aan Mozes (Ex 4:16, Ex 7:1), aan het toekomstige huis van David (Zach 12:8), aan de mensheid (Ps 8:6) en… aan de aangekondigde Masjiach! (zie Ps 45:7, Jes 9:5). In deze beide teksten wordt de Masjiach Elohim/El genoemd. De context wijst beide keren duidelijk uit dat het hier gaat om de Masjiach wanneer hij namens de Almachtige zijn regerende taak zal uitoefenen. Daarom zeg ik ook; Jeshua is NIET de Almachtige zelf, hij is niet El Shaddai. Maar… voor een ieder die hem accepteert als Masjiach, geldt dat de titel El/Elohim op hem wel van toepassing kan worden geacht, mits daarbij maar uitsluitend gedacht wordt aan zijn regerende taak, en men hem niet tot El Shaddai verheft, want dat is hij niet. Wij zijn het dus samen eens dat het christendom een afgod heeft gemaakt van Jeshua. We zijn het echter niet eens over de identiteit van Jeshua. U noemt hem een nietig schepsel, ik noem hem HaMesjiach die door El shaddai is aangesteld als heerser-over-allen (Hebreeuws: El/Elohim).
JHWH chasdo leolam,
Jochanan Reactie infoteur, 18-12-2010
Bestudeert u ook de Mondelinge Tora?

Jezus heeft niet voldaan aan de eisen die gesteld worden aan de Masjiach: o.a. Joden verlossen, bouw van de Derde Tempel, vrede brengen, uitbannen honger, de wereld in de Tora onderwijzen, etc.

Groet,

Etsel

Rudi, 16-06-2010 10:42 #1
Beste Etsel,

nogmaals mijn dank voor dit prachtig artikel. In het jodendom is er blijkbaar geen eeuwige hel. In het christendom gebeurt de loutering/reiniging van de ziel niet in de hel maar daarentegen in het vagevuur alvorens naar het Paradijs te gaan. Maar wat u stelt roept ook een vraag bij mij op.

Wat met mensen die g'd werkelijk verwerpen? Wat met mensen die echt onmenselijke daden gesteld hebben? Ik denk dan nog maar aan een figuur die enorm veel leed onder de joden veroorzaakte, met name Hitler en zijn trawanten? Afgrijselijk om te denken dat ook zij zouden kunnen gered worden! Dat gaat er bij mij toch moeilijk in. In mijn aanvoelen zou dit pas onrechtvaardig zijn.

mvg, Reactie infoteur, 16-06-2010
Beste Rudi,

Het Jodendom gaat niet heel diep in op het leven na dit leven. Dit behoort God toe. Maar er zijn Joden die menen dat figuren als Hitler langere tijd dan 12 maanden in de hel zullen verblijven. Er zijn zelfs Joden die menen dat Jezus in de hel verblijft omdat er zoveel Joden in zijn naam zijn vermoord.

Het Jodendom houdt zich vooral bezig met het leven op aarde. De Tora is een boek dat leert hoe om te gaan met de Schepping c.q. het leven en niet met de dood. De genade van God komt voort uit het leven en niet uit de dood; vergelijk het verhaal van het bijna-offer van Izaäk met het mensenoffer van Jezus. Dit laatste offer wordt door de Joden afgewezen omdat God niet verheerlijkt kan worden via de dood.

Groet,

Etsel