Terrorisme en religieus geweld

Religieus geweld en terrorisme is van alle tijden; de kruistochten, de vervolging van de Katharen, Ierland (deels religieus), Israël en de Palestijnen en alle conflicten die daar weer uit voortvloeien, Tsjetsjenië, het conflict tussen moslims en hindoes in India, de strijd tussen sjiieten en soennieten, etc. Al deze conflicten leiden er toe dat velen inmiddels menen dat religies beter niet hadden kunnen bestaan. Enige nunacering is hier echter op zijn plaats.

Eurabia hypothese

Ook in Nederland en de ons omringende landen kun je de laatste jaren gemakkelijk het gevoel krijgen dat we in een godsdienstoorlog verwikkeld zijn; een oorlog tegen de islam. Weliswaar wordt er zelden of nooit geschoten en gedraagt de moslimbevolking zich hier vredelievend, maar de sfeer verhardt zichtbaar en voelbaar. Dat heeft natuurlijk veel te maken met de gewelddaden die extremistische moslims her en der in de wereld plegen en de oorlogen in Irak en Afghanistan. Echter spelen er ook andere factoren mee. Bijvoorbeeld dat er politici en activisten ten tonele verschijnen die attenderen op de kwade intenties van de islam als geheel. Zo bestaan er inmiddels aardig wat aanhangers van de Eurabia hypothese. Deze hypothese houdt in dat in dat moslims massaal naar Europese landen emigreren en veel kinderen verwekken om daar getalsmatig de overhand te krijgen en zo een bezettingsmacht te verkrijgen. Europa wordt zo langzamerhand veroverd, aldus de schrijfster Bat Ye’or in haar boek Eurabia. Ook Geert Wilders schijnt haar opvattingen te delen.

Polarisatie

Critici van de Eurabia hypothese geven aan dat ondanks de massa-immigratie in de laatste decennia uit islamitische landen het aantal moslims in Nederland in 2050 slechts zo’n 9% van de bevolking zal bedragen. Moslims planten zich kennelijk niet zo snel voort als je zou mogen verwachten van een groep die getalsmatig de overhand wil krijgen. Ook blijkt dat tweede en derde generaties moslims in westerse landen seculariseren, oftewel dat hun religieuze overtuigingen afzwakken. Wat ook de hypothese (of mythe?) niet steunt. De polarisatie die nu ontstaat door mensen als Wilders kan echter een herleving van de geloofsovertuiging aanwakkeren. Het hebben van een gemeenschappelijke vijand verenigt, en het is functioneel en voelt veilig om je dan te verenigen onder een gemeenschappelijke noemer zoals een religie. Een godsdienstige burgeroorlog zou dan een self forfilling prophety kunnen worden. Willen we ons laten meeslepen in een keten van haat en daaruit voortkomend geweld? Willen we vinden dat de Koran alleen maar een gewelddadig boek is, zoals Wilders en anderen ons voorhouden? Willen we werkelijk vinden dat een religie niet deugt als er gelovigen zijn die haar misbruiken voor terreur? Of kunnen we ook proberen om anders te gaan kijken? Kunnen we bijvoorbeeld proberen om de Koran en ook de Bijbel te zien als wijsheidsboeken waarin ook wel het één en ander te vinden is dat verkeerd aangewend kan worden?

Sprookjes

In heilige schriften als de Bijbel en de Koran is het één en ander te vinden aan teksten waarin gewelddadigheden voorkomen. In de Bijbel zijn ze vooral te vinden in het oude testament. De verhalen die daar staan opgetekend lijken de functie te hebben om de strijd tussen goed en kwaad gestalte te geven, en ze zijn rijk aan symboliek. Zoals ook in sprookjes die kleine kinderen kunnen helpen om moraliteit te ontwikkelen. De verhalen laten zien dat het goede overwint, en zetten dus aan om het goede na te streven, want dan win je. Tevens laat het oude testament zien dat God zijn volk terzijde staat als het wordt bedreigd. In het nieuwe testament wordt echter vooral de liefdesboodschap gepredikt. Bijvoorbeeld in 1 Johannes vers 4 (God is liefde). Het is alsof de mens daar op een meer volwassen wijze wordt bejegend. Het kind (de mens) heeft kennelijk zijn opvoeding achter de rug, heeft minder voorschriften nodig, en het wordt nu veronderstelt de moraliteit te bezitten die bij de (pré)volwassenheid hoort. De liefdesboodschap wordt meegegeven als bagage voor het verdere leven.

Koranteksten

Tegenstanders van de Islam die de moeite hebben genomen om zich in de Koran te verdiepen komen dikwijls aandragen met Koranteksten die gewelddadigheid omwille van het geloof lijken te prediken. Zelfs komt de mening voor dat de Koran en de islam hierom verboden zouden moeten worden. Toch kan er ook anders naar de inhoud van de Koran worden gekeken. Op de website van Linda Bogaert http://www.flw.ugent.be/cie/bogaert/bogaert23.htm wordt bijvoorbeeld nader ingegaan op teksten in de Koran die als gewelddadig zouden kunnen worden beschouwd. Linda komt na haar onderzoek onder de titel “Zet de Islam aan tot geweld?” tot de volgende conclusie.

“Uit de hier gemaakte analyse kan niets anders besloten worden dan dat de Koran inderdaad een boodschap van vrede brengt. Vrede is de wenselijke toestand - iets wat vanuit de leer voortdurend en op diverse wijzen gestuurd wordt, o.a. door het verkondigen van het belang van barmhartigheid, rechtvaardigheid, verdraagzaamheid en pluralisme. De islam staat een maatschappij-ideaal voor waarin niet-muslims verregaande rechten krijgen om hun eigen godsdienst daadwerkelijk te beleven, en waarin niet-muslims ook beschermd worden tegen aanvallen. De omgang tussen verschillende godsdiensten wordt gereguleerd door het principe : "wedijver met elkaar in goede daden". Geen naijver, geen afgunst, geen dwang om anderen te bekeren, maar verdraagzaam samenleven met respect voor eenieders eigenheid, waarbij elk vanuit het eigen model aangemoedigd wordt het beste van zichzelf te geven en op de best mogelijke manier met anderen om te gaan.”

De Islam veroordeelt terrorisme

De analyse van Linda Bogaert zal ongetwijfeld vatbaar zijn voor kritiek, zeker vanuit de hoek waar het zoeken van de overeenkomst, de consensus of de verbinding niet gewenst wordt. Het is echter wel een dappere poging om de groei van tegenstellingen en daaruit voortkomende agressie te dempen. Ook vanuit Turkije komt zo’n lovend initiatief. De islamitische schrijver Adnan Oktar (pseudoniem Harun Yahya) toont op zijn website www.harunyahya.com een filmpje met de titel “De Islam veroordeelt terrorisme”. De film is te vinden onder de volgende link:
http://www.harunyahya.tv/videoDetail/Lang/7/Product/3842/DE_ISLAM_VEROORDEELT_HET_TERRORISME

Kruisridders geen christenen

De film geeft aan dat wie terreur bedrijft, en onschuldige mensen van het leven berooft, geen moslim kan zijn, en evenmin een christen. Oftewel degenen die terreur bedrijven kunnen dat wel doen onder de dekmantel van het geloof maar ze zijn niet gelovig want dan zouden ze het niet doen. Een interessante gedachte die terreur in religieuze conflicten in een heel ander licht plaatst. De aanslag op de Twin Towers is dan niet gepleegd door radicale moslims, maar door ordinaire terroristen, de kruisridders waren geen christenen, en de katholieken die de Katharen vervolgden waren geen katholieken. Religieuze conflicten bestaan vanaf nu niet meer. Conflicten die worden uitgevochten onder de dekmantel van een religie wel.

Doodgezwegen?

In maart 2010 publiceerde de de vooraanstaande islamitische topgeleerde Tahir ul-Qadri een fatwa van maar liefst zeshonderd pagina's tegen terreur door moslims. In een interview deed Qadri de volgende duidelijke uitspraak:
"Tahir-ul-Qadri: Dit is alvast de eerste keer dat het terrorisme wordt veroordeeld zonder enige uitzondering. En de respons is enorm. In de Arabische wereld krijg ik veel respons, en haast allemaal positief. Ik word ook aangevallen op blogs en zo, maar ook dat is een goed teken: het wijst erop dat de extremisten zich onzeker beginnen te voelen, dat hun agenda wordt ondermijnd. Naarmate meer en meer mensen mijn fatwa zullen lezen, zal de boodschap doordringen: wie onschuldige mensen doodt, gaat naar de hel. Ik daag alle islamgeleerden uit om mij één woord uit de Koran te tonen waaruit blijkt dat moslims of niet-moslims moeten worden vermoord. Niet één woord zullen ze vinden. De extremisten hebben veel te lang vrije baan gekregen, deze fatwa is de eerste echt serieuze uitdaging voor hen."
Dit zou groot nieuws moeten zijn voor iedereen die de vrede een warm hart toedraagt. De kranten hadden er vol mee moeten staan, de tv zenders hadden Qadri moeten smeken om een interview. Niks van dat alles. Er werd in de westerse media relatief lauw op gereageerd. En Wilders en de zijnen vonden het niet nodig om de fatwa te gebruiken om hun mening bij te stellen. Tja, als polarisatie je stemmen oplevert...

En, voor wie de Bijbel nooit heeft ingezien en toch gelooft dat het een gewelddadig boek is:

1 Joh 5 19-21: We hebben lief, omdat God ons het eerst heeft liefgehad. Als iemand zegt: Ik heb God lief, maar hij haat zijn broeder, is hij een leugenaar. Want hij kan God, die hij nooit heeft gezien, onmogelijk liefhebben, als hij zijn broeder niet liefheeft die hij wel ziet. We hebben van Christus dan ook dit gebod gekregen: wie God liefheeft, moet ook zijn broeder liefhebben".