Verbondenheid met Israël volgens Een Ander Joods Geluid
Op 8 juli 2007 hield Hajo Meyer een lezing voor de werkgroep Keerpunt. Een samenvatting van de lezing is te vinden op de website van Een Ander Joods Geluid (14 juli 2007). Het artikel gaat over Onopgeefbare verbondenheid met Israël. Hier volgt mijn kritische beschouwing.
Hajo Meyer
Er is meer te lezen over kritiek op Israël in mijn special Israëls strijd tegen antizionisme en antisemitisme.
Volgens Hajo Meyer is een herbezinning op de verbondenheid met het huidige Israël en jodendom dringend nodig. Zonder verheldering over de begripsvorming en semantiek in kwestie is een kerkelijke bijdrage aan de oplossing van het Israëlisch-Palestijnse conflict onmogelijk. Zijn bijdrage wil een eigen joodse verheldering bieden vanuit een paar profetische woorden uit de joodse en christelijke traditie.
Hieronder volgt mijn kritiek:
Israël is geen democratie en de zionisten zijn geen joden, althans volgens de definitie die Hajo Meyer hanteert.
Wat is een perfecte democratie? Kijken we naar Nederland dan kunnen we constateren dat het voor allochtone moeilijker is om werk te vinden dan voor autochtonen. Vrouwen verdienen over het algemeen minder dan mannen. En gehandicapten voelen zich gediscrimineerd op de arbeidsmarkt. Kijken we naar Israël dan moeten we inderdaad constateren dat Arabieren een achterstand hebben. Maar dat geldt ook voor Sefardische joden. En religieuze joden voelen zich gediscrimineerd ten opzichte van de seculieren en omgekeerd. Kortom het hangt er dus maar net vanaf uit welke invalshoek je de democratie benaderd. In een democratie geldt voornamelijk de stem van de meerderheid.Dat zionisten geen joden zijn is natuurlijk onzin. Volgens de joodse religieuze wet is iedereen jood die een joodse moeder heeft of die zich bekeerd heeft tot het jodendom. Maar Hajo Meyer zegt niet in joodse theologie te geloven; alleen in joodse ethiek. Hij beschouwt zichzelf tot het humanitaire universalistische jodendom uit de Tora (de profeten) en niet tot het gesloten xenofoob en chauvinistsche jodendom uit de Tora (Jozua en de Rechters). Zelf is Meyer reformjoods. En het toeval wil dat de joodse orthodoxie de reformjoden niet als echte joden beschouwt. Dus ook hier geldt uit welke invalshoek je het jodendom benaderd.
Ethiek is nodig voor het oplossen van het Israëlisch-palestijnse conflict. Geen theologie.
De ethiek van het jodendom zijn volgens Meyer de profeten, rabbi Hillel, de duitse reform-rabbijnen en niet het onmenselijke jodendom van Jozua en de Rechters. Meyer staat als reformjood heel dichtbij het christendom zoals Jezus dat voor ogen had. Het zionisme doet afbreuk aan deze joods-christelijke ethiek.Maar Meyer vergeet gemakshalve dat Jezus leefde in een tijd dat de joodse staat overheerst werd door de Romeinen. Dat is een heel andere situatie dan nu. Op de vraag waar Jezus nu zou staan bij de Israëlische checkpoints aan de israëlische of de palestijnse zijde, kan geantwoord worden met een tegenvraag namelijk: waar stond Jezus ten tijde van de Romeinse overheersing? Heeft Jezus strijd gevoerd tegen de Romeinse overheersing en is hij opgekomen voor de verdrukte joden? Jezus was in ieder geval niet voor gewapend verzet van de joden tegen de Romeinen. Dus ik denk dat hij het geweld van de Palestijnen nu zou afkeuren.
En waren de profeten niet pro-Israël? In Jeremia (hoofdstuk 29, vers 10-14) staat: "Zo spreekt G'd: na verloop van zeventig jaar Babylonische ballingschap zal Ik jullie gedenken en zal Ik jullie terugvoeren naar je eigen land. Wanneer jullie Mij zoekt, zullen jullie Mij vinden, dan zal Ik jullie terugbrengen van alle landen en volkeren waarheen Ik jullie verstoten had, naar het land, vanwaar Ik jullie verbannen had." Dat G'd de joden had verbannen had te maken met het feit dat ze niet naar G'ds stem luisterden. Dat is een theologische kwestie, niet een ethische! En Jesaja waarschuwde koning Chizkia om niet op Egypte te vertrouwen om zich los te maken van Assyrië, maar te luisteren naar G'd. "Maar de Egyptenaren zijn mensen, en geen G'd, hun paarden zijn vlees, geen geest. G'd zal Zijn hand uitstrekken en dan struikelt helper en dan valt, die geholpen moet worden en allen komen samen om." Ook dat is een theologische kwestie en geen ethische!
Onopgeefbaarheid met Israël betekent volgens Hajo Meyer twee keuzes maken:
- het artikel van de Kerkorde lezen in het licht van Romeinen 9:6: want niet allen die van Israël afstammen zijn Israël…
- de keus tussen Jezus’ liefde, zorg en recht voor wat zwak en onderdrukt is en het onrecht van een staat, die zich Joods noemt.
Het verlangen naar Zion is altijd het kern van het jodendom geweest. De Bijbel is in wezen de geschiedenis van het verbond van G'd met Israël, het verhaal over G'd op zoek naar de mens door de wederkerige betrokkenheid van G'd en Israël. De Bijbel leeft door omdat het verbond voorduurt. Het centrale gegeven in het verhaal van het verbond is de belofte van het land aan Abraham. Er is geen enkele overheersiong geweest die van Palestina een natie maakte, behalve de joden. Door te stellen dat niet allen die van Israël afstammen zijn Israël...wordt afbreuk gedaan aan joodse verlangen naar Zion en het verbond met G'd. Ook de profeten zoals Jesaja en Jeremia waren pro-Israël en dus zionisten. Ze waarschuwden het volk alleen om naar de stem van G'd te luisteren, juist vanwege het verbond tussen de joden en G'd. Hajo Meyer maakt dus een verkeerde keus inzake Romeinen 9:6.
En wat betreft Jezus' liefde, zorg en recht voor wat zwak en onderdrukt is kan gezegd worden dat Jezus weliswaar voor de zwakkeren opkwam, maar dat wil nog niet zeggen dat hij (joods) geweld tegen de Romeinen goedkeurde. Bovendien zei Paulus dat de staat geëerbiedigd moet worden.
De kerk moet dus juist Israël volgen en geen geweld van de Palestijnen aanmoedigen. Slechts het luisteren naar G'd zal leiden tot vrede, niet de acceptatie van Palestijns geweld.
Hoe denkt u over Een Ander Joods Geluid? Geef uw mening!
Hoe denkt u over Een Ander Joods Geluid? Vindt u de kritiek die ze leveren op Israël terecht? Of vindt u dat er sprake is van Joodse zelfhaat?Geef uw mening weer onderaan het artikel in het reactieblokje!
Meer over EAJG is te lezen in mijn special Website Een Ander Joods Geluid: anti-Israëlische lariekoek. © 2007 - 2009 Etsel, gepubliceerd in Mens en Samenleving (Mijn kijk op...) op 16-08-2007, laatst gewijzigd op 19-01-2009. Het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van Etsel is vermenigvuldiging van dit artikel verboden. Meer...
Verwante artikelen
- Zionisme 15: Anti-Zionisme/Antisemitisme + toekomst Zionisme: De vergelijking van anti-Zionisme met antisemitisme is controversieel. Anti-Zionisme dat wordt gebaseerd op de veronderstelling dat Joden geen re…
- De rol van de overheid. Een joodse visie: De rol van de overheid is altijd wat ambivalent. Wat moet zwaarder tellen, de rechten van het individu of de belangen van de gemeenschap? Vaak zijn we het niet met d…
- De kromste logica van Een Ander Joods Geluid: Op de website van Een Ander Joods Geluid staat een artikel van Jaap Hamburger van Een Ander Joods Geluid d.d. 6 juli 2007 over een column van rabbijn Evers en Ru…
- Democratie in Nederland: Wat is een democratie, in een land zoals Nederland. Wat voor rechten hebben wij, als inwoners op deze democratie. Je hebt keuze uit een stemrecht, je mag op je 18e al meestemmen in d…
- Democratie en dictatuur: Nederland wordt een democratie genoemd. Democratie is afgeleid van de Griekse woorden 'demos' (volk) en 'kratein' (regeren) en betekent letterlijk: de burgers regeren. Maar niet in e…
Bronnen en/of referenties
- Website Een Ander Joods Geluid
Reageer op het artikel "Verbondenheid met Israël volgens Een Ander Joods Geluid"
Er zijn nog geen reacties geplaatst op dit artikel.
