Opinie Israël 14: Erkenning Palestijnse staat VN onwettig

Juristen op het gebied van internationaal recht zijn van mening dat het erkennen van een Palestijnse staat door de VN in 2011 onwettig zal zijn. Het erkennen van zo'n staat zou indruisen tegen eerdere akkoorden tussen Israël en de Palestijnen en zou ook ingaan tegen VN resoluties 242 en 338 en andere resoluties. Het belangrijkste argument dat de juristen aanvoeren is de resolutie van de Volkenbond uit 1922 waarin verklaard werd dat Joden recht hebben op een eigen staat in het Land Israël.

Erkennen Palestijnse Staat door de VN illegaal

In september 2011 willen de Palestijnen eenzijdig een eigen staat uitroepen. Zij willen dit voorleggen aan de Algemene Vergadering van de VN. Er bestaat een grote kans dat de meerderheid van de VN het verzoek tot erkenning zal accepteren. Maar in de Veiligheidsraad zal de VS bijna zeker haar veto uitspreken tegen de erkenning.

Bestaan er eigenlijk wel juridische gronden waarop de VN een Palestijnse Staat zou kunnen erkennen? Nee, zeggen een aantal juristen uit verschillende delen van de wereld die gespecialiseerd zijn in het internationaal recht. Zij hebben een brief geschreven naar de baas van de VN, Ban Ki-Moon, en noemen daarin 9 argumenten om een Palestijnse Staat niet te erkennen.

1. Joden hebben in 1922 het recht gekregen van de Volkenbond om in het land Israël een eigen staat op te richten. Dit gebied betrof ook Judea, Samaria en Jeruzalem.
2. Artikel 80 van de VN bepaalt dat alle rechten geldig blijven, ook de resoluties van de Volkenbond. Dat impliceert dat de 650.000 Joden die in Judea, Samaria en Oost-Jeruzalem wonen daar rechtmatig verblijven. Er is geen sprake van een bezetting.
3. De grenzen van 1967 hebben nimmer bestaan. De 1949 Wapenstilstand Akkoorden bepaalden dat de grenzen geen schade mogen berokkenen voor toekomstige grenzen en claims van beide partijen hierop. Het gaat dus niet om internationaal erkende grenzen.
4. Resoluties 242 en 338 roepen op tot onderhandelingen om tot veilige en erkende grenzen te komen.
5. Het eenzijdig uitroepen van een Palestijnse staat zonder onderhandelingen gaat in tegen resoluties 242 en 338 en ook tegen het Israëlisch-Palestijnse Interim Akkoord waarbij de status van de gebieden niet veranderd mag worden.
6. De Oslo Akkoorden verbieden geen nederzettingenactiviteiten in gebieden die onder Israëlische jurisdictie vallen.
7. De VN is getuige geweest van het Interim Akkoord en de VN zou daar nu dus tegen ingaan als het een Palestijnse staat erkent.
8. De VN is altijd tegen Israëlische soevereiniteit over Jeruzalem geweest, ondanks de historische rechten over Israël, omdat daar over onderhandeld moet worden. Nu wil de VN een Palestijnse staat erkennen met Oost-Jeruzalem als hoofdstad ZONDER onderhandelingen hierover. Dit is hypocriet.
9. Wanneer de Palestijnen eenzijdige stappen ondernemen kan Israël eenzijdig grote delen van Judea en Samaria annexeren.

Mening van Etsel

De VN is natuurlijk altijd al een eigenaardige organisatie geweest:

• Ten eerste maken dictaturen deel uit van de VN en bepalen mede wat internationaal recht is zonder dat er sprake is van enig recht in hun eigen landen.
• Ten tweede zijn er opvallend veel anti-Israëlische resoluties aangenomen, vaak meer dan tegen landen waar stelselmatig alle rechten geschonden worden.
• Ten derde is de VN totaal geen onafhankelijke partij in het conflict tussen Israël en de Palestijnen. Er wordt bijvoorbeeld constant over 'bezette gebieden' gesproken, terwijl de resolutie van de Volkenbond al had bepaald dat Joden recht hebben om in Judea, Samaria en Oost-Jeruzalem te wonen en er dus geen sprake kan zijn van enige bezetting. De Palestijnen hebben bovendien nimmer een eigen land gehad, dus ook om die reden kan er niets bezet zijn.
• Ten vierde pleit de VN voor een racistische Palestijnse staat waar geen enkele Jood mag wonen, terwijl ondertussen van Israël verlangd wordt om miljoenen zogenaamde Palestijnse vluchtelingen op te nemen.
• Ten vijfde is de VN nimmer opgekomen voor de 800.000 Joodse vluchtelingen uit Arabische landen die in 1948-1949 naar Israël moesten vluchten. Er is geen schadevergoeding geregeld.
• Ten zesde reageert de VN nauwelijks op Palestijns geweld. Pas wanneer Israël zich verdedigt komt de Veiligheidsraad in spoedzitting bijeen en veroordeelt het Israëlische geweld.

Wanneer de Palestijnen inderdaad een eigen staat uitroepen en de VN deze erkent, moet Israël gelijk heel Judea en Samaria annexeren om duidelijk te maken wie er nu eigenlijk de rechtmatige eigenaar is.

Meer informatie: Opiniestukken over Israël.