PVV: Joods-christelijke traditie/onverdoofd ritueel slachten

C. C., 06-07-2011 13:16 #1
Heel erg tof dat u het opneemt voor joods ritueel slachten. Ik vind het heel erg dat de wet is aangenomen. Waar hebben joden dit aan verdiend? Ik ben blij dat er ook mensen zijn die er tegen hebben uitgesproken, zoals de christen unie. Ik las op deze website ook een artikel van iemand anders over de christen unie en deze wet. De titel weet ik niet meer zo. Daarin werd heel erg negatief gepraat over christenen. Wat vindt u van dit artikel? Reactie infoteur, 10-07-2011
Bedankt voor uw reactie. Ik heb op de InfoNu site rondgekeken en ik neem aan dat u het artikel ‘ChristenUnie onder het Joodse vergrootglas’ van infoteur Etsel bedoelt. Ik heb lang getwijfeld of ik in zou gaan op uw vraag wat ik van dit artikel vind. Ik heb daar zo mijn redenen voor. Maar goed, hieronder toch een reactie op het artikel. (Ik weet niet wat uw achtergrond is. Ik kan daarom ook niet zo goed inschatten of mijn reactie daarom wel altijd goed te volgen zal zijn voor u. Anders hoor ik het wel van u.)

Laat ik beginnen door te zeggen dat het goed is om de ChristenUnie (CU) kritisch te (blijven) volgen. Ook ten aanzien van hun visie m.b.t. Israel en het Joodse volk. Dat Etsel dat doet, is toe te juichen. Dat zouden nog veel meer mensen moeten doen. Dat houdt de CU scherp.

Dat de CU het opneemt voor de vrijheid van godsdienst in Israel, in het bijzonder t.a.v. de Messiaanse Joden, is een goede zaak. De CU stelt overigens zeer frequent Kamervragen over christenen (en niet-christenen) in allerlei landen van de wereld, die in een moeilijke positie verkeren. De steun van de CU aan Messiaanse Joden is niet gevaarlijk, zoals in het artikel van Etsel gesteld wordt. Messiaanse Joden zijn niet uit op de vernietiging van het Jodendom (dat is een modern bloedsprookje). Bijbelgetrouwe christenen zijn evenmin uit op de vernietiging van het Jodendom. Mochten ze dat wel zijn, dan zullen ze allereerst moeten afrekenen met Jesjoea (Hebreeuwse naam van Jezus, soms ook Yeshua), die immers de Joodse Messias van Israel is! En kunnen ze zich bijgevolg niet langer ‘christen’ (= navolger van Christus) noemen. Want hoe kun je tegelijk de Joodse Messias van Israel navolgen en uit zijn op de vernietiging van het Jodendom?

Wat zijn precies Messiaanse Joden? Messiaanse Joden zijn Joden die Jesjoea aanvaarden als hun Messias, naar wie de Tora en de profeten verwijzen. Jesjoea is de Joodse Messias van Israel, over wie de Schriften getuigen. Wat is er meer Joods dan te geloven in de Joodse Messias van Israel? Messiaanse Joden blijven (ik zou willen zeggen: ‘vanzelfsprekend’) vasthouden aan hun Joodse identiteit, zie dit artikel: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/59489-joodse-identiteit-messiaanse-joden-waarom-deze-behouden.html. De Messiaanse Jood Michael L. Brown verwoordt het aldus

“The fact is… that belief in the real Jesus (i.e., the Yeshua ofthe Bible and not the one of later, man-made tradition) and true Jewishness (which does not always equate with traditional Jewishness) are compatible, and when a Jew embraces Yeshua the Messiah, he becomes more Jewish than everbefore. Just ask any of a thousand Jewish followers of Jesus what happened in their lives once they believed in him. You'll be amazed what you hear.
The bottom line is this: Being a faithful Jew and believing in Jesus the Jewish Messiah are totally compatible.”

Lees hier verder: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/73288-is-een-jood-die-gelooft-in-jezus-christus-geen-jood-meer.html.

Ik lees in het artikel van Etsel: “Hun [d.w.z. de CU] sympathie komt slechts voort uit eigenbelang”, omdat de godsdienstvrijheid mogelijk in gevaar komt. Zeker als je allerlei vooroordelen koestert over christenen is het misschien moeilijk voor te stellen dat zij zich kunnen inspannen voor een zaak, waarbij zij louter gedreven worden door hogere principes zonder dat hun eigenbelang ermee gediend is. Bepaalde stereotypen kunnen zeer krachtig zijn (bijv. ‘christenen zijn niet te vertrouwen, hun liefde voor het Joodse volk kan zo omslaan naar haat’ en ‘ze zijn uit op de vernietiging van het Jodendom’) en dan kunnen zelfs zaken die iemands opvatting ontkrachten (christenen die op de bres staan voor het behoud van de joodsrituele slacht), toch worden gezien als een manifestatie en bevestiging van de eigen opvatting (‘christenen zijn uit op de vernietiging van het Jodendom: DUS gaat het bij hen niet om de godsdienstvrijheid van Joden, maar om hun eigenbelang’). Toch zijn er talloze christenen die zich inzetten voor een zaak, zonder dat hun eigen belang ermee gediend is (en daar hoef je trouwens echt geen christen voor te zijn, laat dat duidelijk gezegd zijn!).

Laat ik voor mijzelf spreken m.b.t. het verbod op ritueel slachten: Ook al is de godsdienstvrijheid en de vrijheid van onderwijs voor christenen de komende eeuw gegarandeerd in Nederland (of sterker: wordt het zelfs alleen maar beter), dan nóg zal ik strijden tegen de wet die rituele slacht in Nederland verbiedt. Ik doe dit dan ook niet omdat mijn zaak ermee gediend zou zijn, maar omdat ik geef om de (godsdienst)vrijheid van minderheden – in dit geval de Joden en moslims - in Nederland. Daar vecht ik voor! Ik zet mij in voor de vrijheid van iedereen, ongeacht hun geloof, afkomst, sekse, seksuele oriëntatie, enzovoort. En volgens mij geldt dat ook voor de ChristenUnie. Dat is ook wat mij persoonlijk aanspreekt in deze partij.

Etsel schrijft: "Elke zondag krijgen ze [de Reformatorische christenen] in de kerk weer te horen hoe slecht de Farizeeërs (Joden) wel niet waren en dat alleen christenen gered kunnen worden. Deze christelijke hersenspoeling doet niet veel onder voor de Jodenhaat die in moskeeën wordt gepredikt."

Een paar opmerkingen hierover:
- Ik denk niet dat Etsel ooit een voet heeft gezet in een reformatorische kerk, maar dat terzijde.
- Door achter het woord 'Farizeeërs' tussen haakjes het woord 'Joden' te plaatsen, suggereert hij dat het Nieuwe Testament (NT) iedere keer 'Joden' bedoeld wanneer het spreekt over 'Farizeeërs'. Dat is een onjuiste en valse suggestie, waarmee hij de schijn creëert dat het NT anti-Joodse gevoelens cultiveert.
- Vergeet niet dat Jezus (Jesjoea) de Joodse Messias van Israel is, dat het NT is geschreven door Joden en dat de eerste gemeente bestond uit Joden, dat Joden het evangelie hebben verkondigd aan niet-Joden en dat alle verbonden, dus ook het Nieuwe Verbond, is gesloten met Joden.
- De belangrijkste religieuze stromingen in de tijd van Jezus bestonden uit de farizeeën en de sadduceeën. Het woord farizeeër heeft heden ten dage een negatieve connotatie, in de trant van 'huichelaar' of 'schijnheilige'. Nu is het zo dat Jezus farizeeën heeft uitgemaakt voor huichelaars (Matteüs 23:13 en 23:23), maar deze verwijten vonden plaats in de context van een internjoodse discussie. We moeten voor ogen houden dat de kritiek van Jezus niet alle farizeeën betrof, maar uitsluitend en alleen degenen die hypocriet waren.(Lees: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/71186-jezus-en-t-complot-op-pasen-pesach-hosanna-kruisig-hem.html).
- De kans is groot dat als Etsel op een zondag een reformatorische kerk bezoekt, er gepreekt wordt uit de geschriften van een farizeeër. Jawel, Paulus was (tot aan zijn dood) Farizeeër (Handelingen 23:6; Filippenzen 3:5).

Dan nog de tweet van Arie Slob op 28 juni 2011: “PVV heeft vanmiddag recht verspeeld om beroep te doen op joods-christelijke traditie van ons land.” Etsel heeft het niet goed begrepen als hij schrijft dat Arie Slob doet voorkomen alsof de sjechieta iets te maken heeft met een christelijke traditie. Etsel zegt hierover het volgende: “Dit is een typisch voorbeeld van christelijke triomfalisme. Arie Slob doet voorkomen of de sjechieta iets te maken heeft met een christelijke traditie. Niet dus. Sjechieta heeft NIETS met het christendom te maken. Arie Slob probeert een Joods onderwerp voor zijn eigen christelijke karretje te spannen om zo politiek te scoren. Schande om zo het Jodendom c.q. het Joodse volk te misbruiken. Dit is even erg als de blunder van de PVV om voor het verbod op rituele slachting te stemmen. Geert Wilders had beter moeten luisteren naar partijgenoot Wim Kortenoeven die het wel begrijpt. Helaas mocht Kortenoeven zijn beslissing tegen het verbod niet toelichten. Maar dat is minder erg dan wat Arie Slob doet, nl. zich vergalopperen door te spreken van een Joods-christelijke traditie m.b.t. de sjechieta. Haha, het moet niet gekker worden. Christenen denken alles van Joden in te kunnen pikken! Moeilijke hè, om als christen het alleen over de Joodse traditie en de islamitische traditie te hebben als het gaat om rituele slachting zonder alles gelijk naar je eigen christelijke denkbeelden toe te trekken.”

Allereerst wil ik opmerken dat de toonzetting nogal hatelijk is en dat Etsel zich bedient van een grove generalisatie (van een uitspraak van Arie Slob – dat is welgeteld één christen - naar ‘christenen denken…’). Voorts zij gezegd dat Etsel hier de plank volledig misslaat. Dit is niet wat Slob bedoelt. Het zou ook ridicuul zijn te beweren dat de sjechieta tot de christelijke traditie behoort. Als hij dat had bedoeld, zou hij direct zijn weggehoond en in de media zijn weggezet als‘domoor’. Wat bedoelt Slob dan wel? Arie Slob stelt ergens:

"Nederland is het land waar religieuze vrijheid is geboren, heeft Opperrabbijn Jonathan Sacks terecht gezegd bij de hoorzitting over onverdoofd ritueel slachten. Met het verbieden van het onverdoofd ritueel slachten wordt de joodse en islamitische gemeenschap het recht ontnomen om hun religie in vrijheid te beleven. Dat is een breuk met de Nederlandse traditie van godsdienstvrijheid. Ik vind dat diep en diep triest en een aantasting van onze democratische rechtstaat. Voorstellen, aangedragen door de geloofsgemeenschappen zelf om het dierenwelzijn te verbeteren, zijn opzijgeschoven."

De tweet verwijst naar deze breuk met de Nederlandse traditie van godsdienstvrijheid en verdraagzaamheid/tolerantie. Door hiermee te breken, verspeel je het recht om een beroep te doen op de joods-christelijke traditie van ons land. Het Jodendom wordt dus niet misbruikt of voor een christelijk karratje gespannen. Dat is een beschuldiging die berust op een foutieve interpretatie. Jammer. Het lijkt erop dat de zinsnede (tweet) van Arie Slob door Etsel ook wordt beschouwd vanuit het vooroordeel dat ‘christenen niet te vertrouwen zijn, het achter de ellebogen hebben, triomfalistisch zijn, alles van Joden inpikken’, enz. Dit ‘paradigma’ heeft een significante invloed op hoe informatie gepercipieerd en geïnterpreteerd wordt, in het bijzonder wat betreft het gedrag van christenen. Terwijl Slob het heeft over de breuk met de Nederlandse traditie van godsdienstvrijheid, ziet Etsel in de uitspraak van de CU-er het zoveelste voorbeeld van een misbruik maken van de Joodse traditie door christenen.

Tot slot de zinsnede: “De geschiedenis heeft aangetoond dat christenen heel gemakkelijk van filosemitisch naar antisemitisch kunnen omslaan. Er hoeft maar iets te gebeuren wat hen niet zint of ze keren zich tegen Joden.” (Wikipedia noemt de stichting Christenen voor Israël een hedendaagse en Nederlandse exponent van uitgesproken filosemitisme). Ik begrijp de gevoelens van Etsel heel goed. Eeuwenlang hebben ‘christenen’ de meest vreselijke dingen gedaan t.o.v. Joden. Ik heb daar vaak (met droefheid in mijn hart) over geschreven. Toch is het niet juist om te suggereren dat christenen die Israel en het Joodse volk liefhebben, plotsklaps, als een blad aan een boom, zouden kunnen omslaan zodra ze met hun boodschap bot vangen bij Joden of als er iets gebeurt wat hen niet zint. Dat is gewoonweg niet waar. Dat is een zeer forse beschuldiging, die hij nergens hard maakt. (Zelfs de16e eeuwse Maarten Luther is geen goed voorbeeld, want zijn antisemitisme is altijd aanwezig geweest en is niet pas laterontstaan, nadat Joden zijn boodschap afwezen, zie:http://mens-en-samenleving.infonu.nl/religie/66919-maarten-luther-en-de-joden-en-zijn-7-anti-joodse-maatregelen.html). Het is kortom een grove generaliserende opmerking die nergens gestaafd wordt met feiten. Ook dit lijkt zo’n hardnekkig, bijkans onwrikbaar stereotype te zijn, waarbij de neiging zeer groot is om deze eerder te bevestigen (in een soort cirkelredenering) dan te ontkrachten: ‘Ja, je zegt nu wel dat er veel christenen zijn die van het Joodse volk houden en achter Israel staan, maar dat is alleen maar oppervlakkig. Ze kunnen zo omslaan, want dat heeft de geschiedenis….’. Als de geschiedenis iets geleerd heeft, dan is het wel dat vooroordelen tegen welke groep dan ook kunnen leiden tot veel ellende.

Hier zijn de woorden van Don Finto op zijn plaats, die zich hier richt tot christenen:

“Onze toewijding aan Joodse mensen moet nooit verbonden zijn aan hun acceptatie van Yeshua [Jezus] als Messias… Als er nooit meer iemand van het Joodse volk in Jezus als de Messias gelooft, dan nog moeten wij ons aan hen toewijden als vrienden, broeders en beschermers. Elke andere daad is in strijd met een hart van liefde.”(Bron: Don Finto: Uw volk is mijn volk - Hoe Israël, het Joodse volk en de christelijke kerk zich in het laatste der dagen zullen verenigen; Bread of life, Vlissingen, 2002, p.162-163).

En ik zou er het volgende aan toe willen voegen. Ook al zouden er 1.000 Etsels zijn die iedere dag tot aan hun dood 7 maal 70 artikelen schrijven waarin christenen negatief worden geportretteerd, zwart worden gemaakt en waarin hun motieven telkens in twijfel worden getrokken, “dan nog moeten wij ons aan hen toewijden als vrienden, broeders en beschermers. Elke andere daad is in strijd met een hart van liefde”.

God heeft Zijn volk onmetelijk lief met een eeuwige liefde, zo lezen we in Jeremia 31:3. Uit tientallen teksten in de Bijbel blijkt Gods liefde voor Zijn volk. God heeft Israël uitverkoren als een liefhebbende Vader. Christenen (navolgers van Jesjoea) hebben daarom de opdracht hun oudste broer Israël lief te hebben, zoals hun Vader Israël liefheeft. Dit ongeacht de respons van Israel! (http://mijn-kijk-op.infonu.nl/mens-en-samenleving/72411-christenen-die-israel-het-volk-van-god-liefhebben-waarom.html).