Waarom Mein Kampf van Adolf Hitler vooral bij moslims scoort

@Henk Hulleman op 08-03-2009 :ISLAMOFOBIE KAN NIET STRAFBAAR ZIJN, OMDAT DE ISLAM GEEN RAS IS, MAAR EEN IDEOLOGIE.Wilders bekritiseert een ideologie,de Islam.'Dat is in een democratie toegestaan.Of niet meer? Tuurlijk, hij heeft kritiek op de islam. Maar dat is geen haatzaaien, dat is kritiek hebben op een ideologie. Kritiek hebben op een manier waarop mensen denken.Ik vind het vreemd dat mensen Geert Wilders als een groter gevaar zien dan de radicale islam. Radicale moslims zijn toch degenen die mensen vermoorden?Waar blijven de gematigde moslims, waarom laten die zich niet horen?Als er in Nederland al sprake is van haat jegens moslims (waar blijkt dat uit?),lijkt mij Mohammed B. een veel plausibelere bron.
Waarom werd de islamitische moordenaar van Theo van Gogh dan niet voor haatzaaien veroordeeld? En bovendien, haat zelf is niet strafbaar. En hoe zit het dan met de ChristenUnie, die homoseksuelen consequent afschildert als zondig of ziek? Of Gerard Spong, Tofik Dibi,?,die de Wilders vergeleek met nazileider Goebbels.
De rechtszaak tegen Wilders ruikt wel heel erg naar een politiek proces.De indruk wordt gewekt dat het de bedoeling is om politiek af te rekenen met Wilders en zijn partij.

Etsel,

Kijk als voorbeeld maar eens naar de grote corporaties in Amerika. Reactie infoteur op 12-05-2009:Jeffrey,

Werken daar dan alleen maar Joden in de top? Het bestuur bestaat toch uit meer mensen dan 1 persoon? Zelfs als een Jood de leiding zou hebben dan nog moet hij rekening houden met andere leden van het bestuur.

Groet, Etsel

Jongeman heeft gelijk.

De joodse bevolking heeft een grote vinger in de pap als het om media, banken en andere grote corporaties gaat. Is totaal niet antisemitisch, zijn gewoon feiten. Reactie infoteur op 11-05-2009:De Joodse bevolking bestaat slechts uit 16 miljoen mensen. Wanneer je kinderen niet mee rekent gaat het om waarschijnlijk 9 miljoen mensen. Neem daarbij in beschouwing dat de meeste Joden NIET in de media en bij banken werken, dan is het percentage Joden erg klein als je dat vergelijkt met christenen, moslims of niet-gelovigen die in de media en bij banken werken. Het is dus gewoon een fabeltje.

Etsel

Hierboven staat: "En onderschat het gevaar niet. De banden tussen de islam en nazi-Duitsland zijn niet van vandaag of gisteren. Ze dateren al vanaf de Tweede Wereldoorlog. In 1941 kwam de Groot Moefti van Jeruzalem in Duitsland...."
Da's nu de grootste stemmingmakerij die ik me kan voorstellen. Als we iedereen moeten wantrouwen die indertijd bij Hitler op schoot gezeten hebben dat schiet er bijna niemand over. Een echte "doodmepper" dus, en voor diegenen die even doordenken niet de enige. Begrijpt men dan niet dat met zulke onzin maar weinig mensen kunnen overtuigd worden? Wellicht wel, maar als men een dwaze zaak probeert te verdedigen zijn goede argumenten nu eenmaal niet zo gemakkelijk te vinden! Reactie infoteur op 18-01-2009:Het is gewoon de waarheid. Niet voor niets wordt Mein Kampf goed verkocht in de Arabische landen.

Etsel

Nou nou, laten we niet vergeten dat alleen al wat de NOS uitbrengt door Joden gecontroleerd wordt laat staan wat een Israëlische krant uitbrengt. Het is duidelijk dat de westerse media niet betrouwbaar is, ik denk dat Bush ook Al-Jazeera had willen bombarderen omdat op Al-Jazeera geen censuur zit.

Met vriendelijke groet,


Jongeman Reactie infoteur op 03-01-2009:Dat is dus echt een antisemitische opmerking. Hoe komt u erbij dat de NOS door Joden gecontroleerd wordt?

Etsel

Je probeert Nederland bang te maken van Moslims, dat ligt er wel dik bovenop. Aarie heeft gevraagd naar een bronvermelding; ik heb gekeken en de site is een site van de Israëlische overheid. Dat is totaal geen neutrale bron. Ik zou wel eens willen weten waar je je stelling nog meer op hebt gebaseerd, dat Mein Kampf zo populair zou zijn in de Arabische wereld. Neutrale bronnen het liefst. Reactie infoteur op 21-08-2008:Beste Edwin,

Wat is er mis aan een Israëlische bron?

Overigens is de bron een Israëlische krant (Yediot Achronot) zoals je bovenaan de tekst op de site kunt lezen en niet de Israëlische overheid. En zoals je weet bestaat er in Israël een vrije kritische pers. Dit kan je niet zeggen van de Palestijnse samenleving die geen persvrijheid kennen.

Tevens staan in het artikel de namen van beroemde Midden-oosten kenners die hun sporen hebben verdiend. Het is dus niet zomaar een bij elkaar verzonnen verhaal.

Tot slot is op YouTube voldoende materiaal te zien waaruit blijkt dat moslims Hitler vereren.

Groet,

Etsel

Ik zou graag willen zien waar u het vandaan haalt dat in het Midden-Oosten Mein Kampf gretig aftrek vindt. U heeft een voor allen verifiëerbare bron neem ik aan? Reactie infoteur op 02-08-2008:Hallo Aarie,

Hier is één van de bronnen:
http://www.mfa.gov.il/MFA/Archive/Articles/2000/Hitler%20is%20a%20Youth%20Idol-%20Mein%20Kampf%20is%20a%20Bestseller

Groet, Etsel

Het bestuderen van een werk zoals MK "onder begeleiding" is gezien de inhoud een verdegigbare optie, het wel iets anders dan botweg verbieden en behandelt de belangstellenden met meer respect. Of sommige extreme groeperingen het nu voor Hitler dan weg tegen de Joden hebben is een andere zaak, ik vrees echter dat het vaak beiden is! Nochtans kan ik me maar moeilijk inbeelden dat de groeperingen waarvan sprake het met de hele Nazi filosofie eens zijn, wellicht pikken ze er uit wat van pas komt en vegen ze de rest onder de mat. Reactie infoteur op 23-07-2008:Hallo Willy,

In feite is de situatie nu zo in Nederland. Het boek mag niet worden uitgegeven, maar er kan wel in historische naslagwerken over gelezen worden. Het is ook zeker niet mijn bedoeling om het hele boek in de doofpot te stoppen. Het nageslacht dient immers te weten dat Hitler al vóór de oorlog duidelijk maakte wat hij met het Joodse vraagstuk wilde doen. In die zin heeft het boek relevante historische waarde. Maar dat betekent nog niet dat het in de vrije verkoop zou moeten. Dat vind ik net een stap te ver gaan. Zelfs al onderschrijven sommige mensen slechts delen van Mein Kampf en vegen ze de rest onder de mat.

Met vriendelijke groet, Etsel

In het geval van MK is het inderdaad geen gemakkelijke keuze. Maar, het boek is niet "integraal" anti-semitisch en het verschaft inzicht in de denkbeelden van de Nazi's, hoe die gevormd werden, waar ze vandaan gekomen zijn, enzovoort. Met andere woorden heeft het boek een historische waarde die inzicht kan verschaffen in het hele gebeuren van en rond Nazi-Duitsland. Het onthouden van dergelijke lektuur aan mensen die voor dit onderwerp belangstelling hebben kan er toe leiden dat ze zich minder goed kunnen informeren en dat ze, naar het heden en de toekomst, het principe "know thy enemy" op dit vlak niet kunnen ivullen. Dat betekent op zijn beurt dat het gevaar van de Nazi denkbeelden minder goed doorgrond worden en kan leiden tot een verminderde afwijzende houding ten opzichte van een gelijkaardige ideologie. Naar mijn mening heeft dat de voorrang op het verbod op anti-semitische en/of racistische lektuur. Door de specifieke argumenten die gelden voor MK is er dus eerder reden om het wel dan om het niet vrij te geven voor publicatie.
Willy Reactie infoteur op 23-07-2008:Hallo Willy,

In dat opzicht heb je gelijk. Maar dan zou ik ervoor kiezen om het boek, en dat is ook al gebeurd, gewoon te bespreken in nette historische naslagwerken. De mensen hebben dan niet de mogelijkheid het zelf te bestuderen, maar ik denk dat het toch beter is dat het boek besproken wordt door deskundigen dan het door iedereen lukraak te laten lezen. En neem van mij aan dat de moslims die Mein Kampf kopen dat eerdere uit haat doen tegenover de Joden dan dat ze dat doen om het nazisme te voorkomen. Niet voor niets brengen leden van Hezbollah de nazi-groet. Dan moeten ze toch wel erg veel sympathie voor Hitler voelen.

Groet, Etsel

Het spijt me, uw argumenten snijden geen hout. De suggestie dat een boek de aanleiding zou geweest zijn tot de tweede wereldoorlog is een illusie, wel zijn het de denkbeelden die in het boek staan die de basis voor de verschrikkingen gevormd hebben, maar dat is helemaal niet hetzelfde, of zou volgens u WOII en de vervolging van de Joden niet zijn voorgevallen als het boek nooit gedrukt en/of verschenen was.

Waar haalt u het toch vandaan dat "we" in een goede democratie zo'n boek dienen te verbieden, zoals ik al eerde opmerkten maken "we" ons daarmee zelf schuldig aan hetgeen we veroordelen. Extremisten hebben altijd voldoende middelen om sommige mensen van hun standpunt te overtuigen, het verbieden van een boek zoals MK zou best nog wel eens averechts kunnen werken en door voornoemde extremisten als argumenten kunnen gebruikt worden. Nog maar een geluk dat "we" het niet voor het zeggen hebben en dat er zoiets als Google bestaat
Willy Reactie infoteur op 22-07-2008:Hallo Willy,

Misschien had ik het beter moeten formuleren. Het gaat me natuurlijk om de denkbeelden in het boek.

Er bestaat een discussie in Joodse kring of het boek wel of niet verboden moet worden. De voorstanders van vrije publicatie vinden dat het boek wel te koop mag zijn, maar dan met een toelichting erbij. Maar volgens mij helpt dit niet. Ik ben dus tegen, vooral omdat degenen die dit boek kopen (en dan heb ik het in dit artikel voornamelijk over moslims in Arabische landen) juist opzoek zijn naar materiaal die de Joden zwart maakt. Moslims voeren niet alleen een strijd tegen Israël maar ook tegen Joden in het algemeen. In die zin ben ik dus tegen vrije verkoop.

Bovendien is het verspreiden van antisemitisch (racistisch) materiaal strafbaar. Dus waarom een uitzondering maken voor Mein Kampf?

Groet, Etsel

Ik neem aan dat U weet waarover U het heeft, met andere woorden dat U het boek gelezen heft.
Indien dit niet het geval is dan is Uw betoog in het beste geval gesteund op informatie afkomstig van derden .
Heeft U het boek wel gelezen, dan bent U buitengewoon arrogant om te menen dat U wel en anderen
niet dit boek zouden kunnen en mogen lezen.
Hebben totalitaire regimes ook niet dergelijke trekjes? Reactie infoteur op 21-07-2008:Hallo Willy,

Het boek heb ik niet gelezen. Maar daar draait het niet om in dit artikel. Het gaat om de vraag waarom juist bij moslims dit boek zo goed scoort. Tevens weten we waar dit boek tot geleid heeft. In een goede democratie verbieden we dit soort boeken.

Groet, Etsel

Wat een misleidende titel, ben blij dat in Marokko dit niet telt! Altijd respect geweest tussen joodse volk en moslims daar en zal altijd zo blijven hopelijk! Die MIdden oosten bullsjit moet daar opgelost worden, moslims die daar zitten zijn ook nog eens divers (liberaal, conservatief) tot en met politiek-islamitisch (Hamas e.d.), dus allemaal heel gevaarlijk om het onder 1 noemer te gooien, for god sake have a life! Reactie infoteur op 16-09-2007:Ik ben het gedeeltelijk met je eens. De joden hebben het relatief goed in Marokko. Maar het blijven tweederangsburgers, zoals in alle moslim landen. En in de koran wordt helemaal niet zo positief over joden gesproken (joden worden vergeleken met apen en zwijnen). Uiteraard geldt niet voor alle moslims dat ze extreem zijn. Gelukkig zijn er velen die niet de weg van het extremisme kiezen. Maar we moeten attent blijven.
Verder valt me bijvoorbeeld op dat op het forum Marokko.nl, negatief gepraat wordt over joden en Israël (gelukkig niet door iedereen). Maar ik hoop dat je gelijk hebt en dat Marokkanen niet zullen radicaliseren.

Dus je ziet het Nederlandse volk als een stel domme koeien die niet in staat zijn om een eigen mening te vormen over een bepaald onderwerp? Ik denk dat iedereen weet dat Hitler een absurde kijk op de wereld had en zijn ideeën belachelijk waren. Censuur, want zo zie ik het, vind ik een kwalijk iets. Ik vind dat iemand die Hitler wil adoreren, dit moet kunnen. Dat is de vrijheid die je hebt in dit land. De vrijheid om je eigen mening te vormen. Daarbij, op internet is Mein Kampf vrij te verkrijgen. Zoek op google en je komt het meteen tegen in iedere vertaling die je maar wil. Als je dit wil verbieden dan zou je zoveel moeten verbieden.. misdaadromans zouden de misdaad kunnen verheerlijken en je aanzetten tot misdaad.. of boeken over pedofylie zouden je pedofiel kunnen maken? Je mening wordt, hoop ik, niet gevormd door het lezen van één boek. Gelukkig hebben we in Nederland meerdere referenties en ik mag hopen dat dat zo mag blijven. Daarbij.. slimme neonazi's bestaan niet en ik kan me niet voorstellen dat ze met hun bekrompen brein die dikke pil door kunnen ploeteren. Reactie infoteur op 13-09-2007:Dat Nederlanders domme koeien zijn, zijn jouw woorden. Mij gaat het erom, dat het een ronduit anti-semitisch boek is. De geschiedenis heeft bewezen dat anti-semitische boeken het stereotype beeld dat we van joden hebben in stand houden. Daarnaast vind ik ook dat veel meer boeken die tot haat aanzetten verboden zouden moeten worden. Hetzelfde geldt voor (extreme) sex, waaronder pedofilie.

Het feit dat op internet veel haatdragends te lezen is is een groot probleem en zal in de nabije toekomst zeker tot wetgeving moeten leiden, wil het niet uit de spuigaten lopen.

En als de leiders van de westerse mogendheden in de jaren 30 het boek goed hadden gelezen, dan hadden we in 1938 in München al kunnen ingrijpen op het moment dat Duitsland nog niet zo zwaar bewapend was. Reactie infoteur op 13-09-2007:Ik denk niet dat dat te maken heeft met het goed lezen van Mein Kampf. Al hadden ze Hitlers boek wel goed gelezen dan hadden ze nog niets gedaan. Ter illustratie noem ik het voorbeeld van het afvoeren van joden naar de vernietigingskampen per trein. De geallieerden waren hiervan op de hoogte maar deden geen moeite om de lokomotieven en het spoor te bombarderen zodat het vervoer niet meer kon plaatsvinden. Miljoenen levens hadden bespaard kunnen blijven.

Een ander voorbeeld is Sjebrenica. Daar hebben de Nederlanders en haar bondgenoten niets gedaan om het moorden van moslims te voorkomen terwijl ze konden weten dat het kon gebeuren.