Geert Wilders spreekt klare taal over de Islam

Wat ik niet snap is dat wilders zijn partij de partij voor de vrijheid noemt. Het enige wat hij wil is de vrijheid van moslims inperken. Waar komt die vrijheid dan vandaan? Reactie infoteur op 27-01-2009:Ik denk dat Wilders bedoelt dat veel moslims onze vrijheid willen inperken door islamitische wetgeving.

Groet, Etsel

Het feit dat Geert Wilders vervolgd wordt heeft helemaal niets te maken met de gevoelens van de moslims in Nederland die hij gekrenkt heeft of met de stabiliteit van de Nederlandse maatschappij. Het heeft enkel en alleen te maken met de economische belangen die Nederland momenteel onderhoud met diverse Islamitische landen. Het gaat dus om de CENTEN! Om HANDEL EN ECONOMIE. En de Islam of de moslims laat het gerechtshof helemaal koud... Reactie infoteur op 22-01-2009:Als het met economie te maken heeft, wat ik ook zeker geloof, dan heeft het automatisch ook met stabiliteit te maken in Nederland. Een slechte relatie met moslim landen zou immers kunnen leiden tot onrust bij moslims hier in Nederland. Het één sluit het ander dus niet uit.

Groet, Etsel

Goede dag, Tot mijn spijt moet ik zeggen dat ik nooit zo een duidelijke anti islam site heb gezien. In dit artikel staat een kopje: Gevaren van de Islam. Wat wil deze site mee zeggen dat Geert Wilders dat zegt of dat de gene die het artikel heeft geschreven hier mee eens is. En er zijn veel artikelen die met veel foute informatie zijn voorzien, over de Islam dan. Stel dat Nederland een Islamische staat word, dat wil zeggen dat de mensen moslim zijn geworden, dat is toch maar een bewijs dat het de juiste religie is die jullie ook moeten volgen. De nederlandse jongere die moslim worden ik heb ze niet bij hun oren getrokken ze hebben zelf voor gekozen, waarom omdat ze achter zijn gekomen dat de Islam de juiste relegie is. Reactie infoteur op 29-04-2008:Hallo Hassan,

Noem mij 1 islamitisch land waar het goed gaat. Het zijn allemaal dictaturen. Alleen in de landen waar olie is, is rijkdom en dan alleen nog maar in handen van de elite. Hopelijk gaat Nederland dat voorbeeld niet volgen.

Groet, Etsel

Wat een onzin staat hier zeg.

Bangmakerij! Geen enkele Moslim is bezig met een of andere invasie te ondersteunen door simpelweg in Europa te leven. De berekeningen van het CBS wijzen zelfs uit dat er voor 2050 niet meer dan 8% van de Nederlanders Islamitisch is, tegen 5% nu.

Wilders argumenten zijn steekhoudend? Zijn speculaties dat er over tien jaar 4 miljoen Moslims in Nederland wonen? Zijn voorstel om de vrijheid van godsdienst af te schaffen?

Bovendien, hoe vaak is hij de discussie aangegaan om zijn standpunten te onderbouwen? Nog maar één keer, op 1 april nota bene!!

De eerste Wilders-aanhanger die RATIONELE argumenten kan overleggen en ze kan verdedigen moet ik nog tegenkomen. Reactie infoteur op 04-04-2008:Hallo Kwak,

In hoeverre sprake is van bangmakerij valt nog maar te bezien.

Verschillende moslim landen, zoals Pakistan en Egypte hebben de grootste moeite om de radicale moslims in bedwang te houden. Nu wil ik niet direct een vergelijking trekken tussen Nederland en deze landen, maar hoe meer landen radicaliseren hoe groter de invloed zal zijn in de westerse landen.

Het is in ieder geval zaak op goed op onze hoede te blijven.

Groet, Etsel

Feiten die Geert wilders blijbaar uit de koran heeft gehaald dat wij de christendom haten en heel erg bezig zijn met radicale plannen. Is gewoon bullshit in de koran staan zulke dingen niet als je zelf hadt gelezen zou je het wel begrijpen. De islam is de snelst groeiende geloof! Waarom worden mensen moslim omdat het hun rust geeft. Islam is geen boek dat je bevele geef om slechte dingen te doen, maar juist goeie dinge in je leven te doen dingen waarmee je trost kan zijn.
En ik vindt het echt spijtig te horen dat bepaalde mensen zo denken over de koran. Reactie infoteur op 11-03-2008:Hallo Moslim,

Het is niet Geert Wilders die haat uit de Koran haalt, maar het zijn juist de radicale moslims die de Koran gebruiken om geweld te vergoelijken.

Overigens ben ik blij dat u zelf de Koran gebruikt om goede dingen in het leven te doen en afziet van geweld.

Met vriendelijke groet, Etsel

Geert Wilders zal echt niet veel bereiken met dit hele gedoe. Het enigste wat hij gaat bereiken is een graf graven voor zichzelf en helaas voor meerdere onschuldige mensen. De film die hij gaat maken gaat uiteindelijk alleen ervoor zorgen dat veel mensen zich gaan bekeren tot de Islam.Kijk maar na 11 september zijn duizenden christenen bekeerd tot de Islam. Mensen werden nieuwsgierig en gingen de koran echt lezen, en niet op de manier zoals Wilders het heeft gedaan.

Deze mensen zijn er achter gekomen dat de Islam de ware godsdienst is,en helemaal niet een godsdienst is zoals Bush beweerde.De kans is heel groot dat veel Nederlanders zich tot de islam gaan bekeren. Reactie infoteur op 29-02-2008:Hallo Lydia,

Dat de Islam de ware religie is lijkt me uitgesloten. Het enige goede aan moslims is dat ze geloven in Eén God. Maar dat deden de Joden al eeuwen daarvoor. Er was geen enkele reden om een nieuw godsdienst te beginnen.

Groet,


Etsel

Wilders is verder een intelligente kerel, maar sommige dingen snapt hij niet. Hij snapt niet dat als er onrust in de tent is, dat je naar elkaar toe moet gaan en elkaar moet leren begrijpen om het probleem op te lossen. Zijn oplossing is dat hij twee kampen verzint (niet-moslims en radicale moslims), die hij vervolgens tegen elkaar gaat opstoken. Voor het gemak schaart hij de niet-radicale moslims ook bij de tegenpartij. Per slot van rekening straft hij hen ook door de Koran te verbieden.
En meningen als "met moslims valt niet te praten" is pure onzin. Dat is niet alleen laf, maar ook dom.

Iets anders wat Wilders niet snapt is dat een cultuur continu in beweging is. Wat hij de Nederlandse cultuur noemt, is iets anders dan die van 20 jaar geleden. Nieuwe mensen komen binnen, nieuwe muziek, talen, gerechten, noem maar op. Onze cultuur laat zich door alles beïnvloeden en wordt er rijker door. Negatieve invloeden sterven vanzelf weg. Ook invloeden uit arabische culturen komen binnen. Deze dagelijkse ontwikkelingen kun je niet tegenhouden en moet je alleen maar omarmen. Dat Wilders vervolgens zijn collega knettergek noemt zegt alles over zijn kortzichtigheid. Reactie infoteur op 15-02-2008:Dank voor je reactie,

Wat betreft het tweede deel van je reactie ben ik het met je eens. Culturen zijn continu in beweging. Dat is altijd zo geweest in de geschiedenis. En met de huidige globalisering beïnvloeden we elkaar meer dan ooit. Maar anderzijds is er ook sprake van het behoud van eigen culturen: regionalisering. Denk bijvoorbeeld aan de opleving van de Twentse cultuur, de Friese, Groningse, etc. Dus er zijn in feite twee processen gaande. De kunst is om dat in goede banen te leiden zodat er geen spanningen ontstaan. Aan de ene kant is het noodzakelijk dat nieuwkomers integreren, aan de ander kant moeten nieuwkomers ook hun eigen identiteit kunnen handhaven evenals de autochtone bevolking haar identiteit moet kunnen handhaven.

Met het eerste deel van je reactie ben ik het niet eens. Ik denk dat de heer Wilders niet de oorzaak is van de spanningen, maar dat de oorzaak meer ligt bij de onwil van (radicale) moslims om te integreren. Daar is waar Wilders op wijst. En die onwil vloeit voort uit de leerstellingen van de Koran. Mijns inziens verzint hij dus geen twee kampen, maar zijn de kampen realiteit. Dat we moeten blijven praten onderschrijf ik. Maar de vraag is of de radicale moslims willen praten en of ze willen integreren. Dát zie ik als grootste probleem.

Groet,

Etsel

Het is een schande hoe hier over Geert Wilders gesproken word. Jullie allen zouden je tot in het diepste van jullie ziel moeten schamen. Geert Wilders is een idioot en wel om de volgende redenen:
- De manier waarop hij over Hare Majesteit de Koningin spreekt is ver, vér onder de maat. Mijns inziens maakt hij zich schuldig aan majesteitsschennis. Niemand en dan ook niemand mag zich naar mijn mening zo uitlaten over onze Koningin.
- De manier waarmee hij met zijn populistische gereutel de democratie ondermijnt. Hoe meer stemmen hij zal krijgen, des te slechter zal de democratie en het dagelijks bestuur kunnen functioneren. En zo kan ik nog wel even door gaan....

In mijn ogen moet je extreme mensen extreem aanpakken, en misschien ben ik in dat opzicht ook nog wel extremer dan de heer Wilders zelf. Is geert wilders toegevoegde waarde voor Nederland? Neen. Daarom zou hij uit de politiek gekieperd moeten worden. Helaas is dit ivm de wet niet mogelijk, daarom vraag ik mij af, wat is er nou belangrijker: Nederland of de wet?

Mensen die in Nederland wonen, gewoon hun best doen, zich aan de wet houden, maar misschien een vrij strenge vorm van de islam aanhangen daar houd je je mond over. Over het gespuis in de bible belt trekt ook niemand zijn of haar kaken van elkander.

Daarom, beste Geert aanhangsels, bedenk nog eens goed of Wilders Nederland nou zoveel beter maakt, want dát is de hoofdzaak van het politieke gebeuren, álles wat daar besloten word moet goed zijn voor Nederland. Ik ben trots op een tolerant Nederland en trots op een tolerante koningin! Reactie infoteur op 01-02-2008:Dank voor je 'heftige' reactie John,

Ik zal bij mijn reactie de volgorde aanhouden van jouw kritiek.

*De kritiek van de heer Wilders was niet op de persoon gericht en dus kan er geen sprake zijn van majesteitsschennis. Het ging om het functioneren van de majesteit. De kritiek die de heer Wilders daarop had was mijns inziens goed onderbouwd.
* De heer Wilders is niet populistisch. Hij houdt zich dan ook verre van extreem rechts en wil bijvoorbeeld niets te maken hebben met Philip de Winter uit België. Het heeft dus ook geen zin om de heer Wilders met extreme middelen aan te pakken. Juist dat zou zijn populariteit vergroten.
*De heer Wilders heeft ook niets tegen islamieten die zich aan de Nederlandse wet houden. Het probleem is echter dat radicale moslims zich niet aan onze wet willen houden. Op zich is er niets mis met 'orthodoxe' mensen. Ze mogen van mij streng in de leer zijn, zolang het de staat maar niet ondermijnt.
*Ik ben blij dat u trots bent op een tolerant Nederland en op een tolerante koningin. Maar tolerantie moet niet leiden tot radicalisering van de maatschappij. Jij ziet Wilders als radicaal. Ik zie een aantal moslims als radicaal. En ik constateer dat Wilders daar stelling tegen neemt.

Groet,


Etsel

Zo eindelijk iemand die positief en goeie informatie geeft over Geert Wilders. Geert Wilders is goed bezig en waarschuwt ons. Alleen zijn er nog veel naïeven mensen.

2e Hitler? Rare mensen die dit soort uitspraken doen. Leer de geschiedenis over Hitler eerst voor dat je er mensen mee gaat vergelijken. Maar goed hersenloze zullen er altijd zijn. En zelfmoord aanslagen gebeurt door radicale moslims of niet ? Meestal wel dacht ik zo.

Maar het blijft een gevoelig onderwerp. Voor mij niet want ik geloof niet. Want 2 gelovigen op 1 kussen slaapt de duivel tussen. En waar meestal oorlog is gaat meestal om het geloof. Fijn he dat geloof. Dat mensen ''geloven'' moeten hun weten. Maar laat elkaar in hun waarden.

''Joden worden vergeleken met apen en zwijnen.''
''Christenen moeten vervolgd worden omdat ze geloven dat Jezus de zoon van God is.''

Als de koran over liefde en respect gaat waarom staan dit soort dingen daarin dan?

En waarom zijn er (haast) geen kerken in moslim landen? Hier groeien ze als paddenstoelen uit de grond!

Nog een leuke citaat van nadine ''ik bedoel mensen bepalen toch zelf wel wat ze willen lezen en waar ze in willen geloven dat hij geen geloof heeft nou prima dan.''

Als dat zo is wil ik Mein Kampf ook wel een keer lezen. Lijkt me reuze intressant.
Nou vindt ik het mooi geweest !

Groeten allemaal. En denk er maar goed over na waar Wilders mee bezig is. Hij staat niet zomaar voor Jan met de korte achternaam. Het demoniseren van iemand is heel makkelijk maar kijk maar hoe het met Pim Fortuyn is afgelopen. Ook een persoon die de waarheid sprak. Respect voor vrije menings uitting zolang het nog kan in dit vrije land. Reactie infoteur op 29-01-2008:Dank voor je reactie Willem,

Ik ben het grotendeels met je eens, behalve je opmerking over het geloof. Als je kijkt naar bijvoorbeeld Stalin en Hitler dan zie je dat in de Sovjet Unie en China geloof geen rol speelde en toch kwamen er vele miljoenen mensen om. Dus kennelijk zijn er ook andere motieven aanwezig die mensen tot oorlog aanzetten.

Groet,

Etsel

Ik vind dat Geert Wilders een kronkel in zijn kop heeft ik bedoel waarom wilt hij de koran verbieden, ik bedoel mensen bepalen toch zelf wel wat ze willen lezen en waar ze in willen geloven dat hij geen geloof heeft nou prima dan. Maar Geert mag dan zoveel willen maar of het gaat gebeuren dacht het niet. Ik word gewoon misselijk van die vent, hoe hij dingen wilt aan pakken, ik zie het nut er niet van in. Reactie infoteur op 10-01-2008:Bedankt voor je reactie Nadine,

Ik zie Geert Wilders meer als een soort klokkenluider die waarschuwt voor de gevaren van de radicale islam. Als Wilders al een kronkel in zijn hoofd heeft dan is dat wel een goede kronkel. Ik vind het vreemd dat mensen Geert Wilders als een groter gevaar zien dan de radicale islam. Radicale moslims zijn toch degenen die mensen vermoorden?

Hij is net zo'n 2e hitler... maar er zijn genoeg gevaren in de wereld als zelfmoordaanslagen; hoevaak komen die nou voor. Reactie infoteur op 20-12-2007:Zelfmoordaanslagen komen veel voor. Kijk maar naar Irak en Afghanistan.

De vergelijking tussen Wilders en Hitler gaat op niet op. Hitler werkte immers samen met radicale moslims tijdens WO II.

In een ander artikel heb je wel geschreven dat gematigde Moslims spijt moeten betuigen voor de radicalen. Er zijn genoeg gematigde Moslims die de radicalen wél tegenspreken, alleen zie je dit vaak niet op TV. Behalve bij de NMO dan. Ik denk alleen niet dat dit veel helpt. De radicalen misbruiken de Islam om hun haat te zaaien. Hier hadden ze net zo goed een andere religie of gedachengoed voor kunnen gebruiken.
Het enige 'probleem' met de Koran is, is dat het heel interpertabel is. je kunt er in principe alles van maken wat je wilt.

Je spreekt jezelf wel een beetje tegen inje artikelen en reacties. Zo schrijf in één van je reacties dat Geert Wilders niet tegen Moslims in het algemeen is, alleen tegen de radicalen. In dit artikel schrijf je echter dat Wilders Israel al voorbeeld ziet in de strijd tegen de Islam.

ik vind het jammer dat je in jouw artikelen maar één kant van de zaak belicht. Ik heb het idee dat je, voordat je begint met het schrijven van de artikelen, al een bepaald beeld hebt van groeperingen en religies. Dit is op zich niet erg, maar ik vind wel dat je open moet staan voor informatie dat de andere kant van de zaak belicht. Maar goed, je artikel staat onder de noemer: mijn kijk op, dus het hoeft ook geen objectief stuk te zijn.
Reactie infoteur op 16-12-2007:Beste Natasha,

Ik heb niet in een ander artikel kunnen vinden dat gematigde moslims spijt moeten betuigen. Misschien is het handig aan te geven om welk artikel het gaat.

In mijn artikel over de Koranfilm van Geert Wilders schrijf ik dat de gematigde moslims stelling moeten nemen tegen de radicalen. Maar dat is iets anders dan spijt tonen. De gematigde moslims voeren toch geen radicale praktijken uit? Dus waarom zouden zij spijt moeten betuigen?

Ik begrijp niet je opmerking over de Israël en Geert Wilders. Ik spreek mezelf niet tegen. Israël valt alleen de radicale islam aan. Israël voert verder geen oorlog tegen de islam in zijn algemeenheid! Uiteindelijk zijn Izaak (de joden) en Ismaël (de islamieten) broeders van elkaar.

Quote Hij is uitdrukkelijk niet tegen moslims die zich goed aanpassen. Dit is de laatste zin van je 'pleidooi'. Geert Wilders niet tegen de Islam? Laat me niet lachen. Waarom wil hij dan de wet wijzigen waarin dan komt te staan dat er andere regels voor Moslims gelden. Je zegt dat de Koran (een eeuwenoud boek) Joden als tweederangsburgers ziet. Hetzelfde doet Wilders met de Moslims.

Waarom zouden gematigde Moslims spijt moeten betuigen voor de acties die radcale idioten ondernemen? Moet ik dan ook spijt gaan betuigen voor alle Nederlanders die drugs smokkelen? Of voor alle Nederlanders die Oost Europese meisjes de prostitutie in jagen? Zal ik dan ook maar meteen spijt betuigen voor extreem rechtste mensen die mensen met een ander kleurtje in elkaar slaan? Reactie infoteur op 16-12-2007:Beste Natasha,

Bedankt voor je reactie.

Ik kan niet terug vinden dat ik geschreven heb dat gematigde moslims spijt moeten betuigen.

Ik vind wel, hoewel ik dat ook niet geschreven heb in mijn artikel, dat gematigde moslims meer tegen de radicalisering moet doen. Al is het alleen maar om hun eigen bestwil.

Hetzelfde geldt voor Nederlanders die zich moeten verzetten tegen links/rechts-extremisten. En dat gebeurt ook.

groet,

Etsel

Beste Etsel,
Ik heb respect voor je geloof, maar ik vind het niet aardig van je om ineens dit zinnetje te plaatsen.

Jij zegt: "Ik beschouw het Nieuwe Testament en de Koran niet als heilig"

Dat is jouw mening. Jij bent van Joodse afkomst en je hebt (naar mijn mening) totaal geen respect voor het Christendom en de Islam. Sorry dat ik deze conclusie trek. Als jij respect had, zou jij ook respect hebben voor hun heilige boeken. Het zijn boeken waarin boodschappen en verhalen staan van God. Als jij gelooft in dezelfde God, zul jij deze boeken ook moeten accepteren en respecteren.

De Tora is het eerste testament en daarmee het eerste heilige boek. Dat wordt ook in de Koran zo vastgesteld. De bijbel bestaat weer uit het oude en nieuwe testament. Ook dit heilige boek wordt in de Koran genoemd en gerespecteerd. De Koran is het laatste boek van God. In de Islam is dit het laatste woord van God en daarom is de Koran heilig in de Islam. Zo heeft elk geloof zijn eigen heilig boek waarin hij gelooft. Dus aub respect. Het zijn allen heilige boeken..

Sorry dat ik misschien hard aankwam, maar ik verwacht respect, omdat ik zelf ook respect heb voor alle boeken waarin God's woorden/boodschappen staan. Reactie infoteur op 10-12-2007:Beste Elmas,

Je reactie komt niet hard over. Alleen heb je me niet goed begrepen. Voor mij zijn het Nieuw Testament en de Koran niet heilig. Dat wil niet zeggen dat jij (en anderen) ze niet heilig mogen vinden. Dat ik deze boeken als niet heilig beschouw betekent voor mij dat ik er dus niet in geloof. Als ik zou opmerken dat de boeken wel heilig voor mij zijn dan zou ik er ook in moeten geloven. Snap je wat ik bedoel?

Daarnaast, zoals ik al eerder meldde, begrijp ik gewoon niet waarom het christendom en de islam zijn ontstaan. Jij zegt zelf al dat de Tora heilig is voor de islam. Goed, wat is dan de noodzaak dat het Nieuwe Testament en de Koran zijn toegevoegd? Wat voor reden zou God hebben gehad om met nog aanvullende cq. andere informatie te komen? Had God zich dan vergist met de Tora? Was deze incompleet? Het lijkt me van niet.

"En de radicalen halen hun ideeën uit de Koran". Dat is ook een misverstand. Waar staat dat zij de ideeën uit de Koran halen. Kijk de verschillende stromingen binnen de Islam hebben allen het heilige boek: De Koran. Het is een heel ingewikkelde zaak, om dit te begrijpen. Ik ben bezig met een artikel over de Islam. Niet alleen de Koran maar ook oude tradities die nog stammen uit de oertijd worden gehandhaafd. Ik denk dat de streng conservatieven meer gebruik maken van de tradities dan de Koran. De Koran is, zoals ik nu verder heb uitgezocht, eigenlijk niet helemaal compleet en daarbij komt dat de verzen niet in de juiste volgorde staan, waardoor de context anders is. Mohammed (vzmh) was analfabeet, dus de Koran is later eigenlijk op papier gezet. Daarnaast worden de mondelijke openbaring (die niet is vastgelegd op papier) ook nog hoog in het vaandel gehouden door sommige stromingen. Door vertaling van de eerstgeschreven Koran (oorspronkelijk Arabisch), zijn heel veel teksten als het ware veranderd, waardoor er verschillende mogelijkheden zijn voor het begrip van bepaalde woorden/zinnen. De gematigden zien alleen maar goede woorden van God in de Koran. Het is God's woord. In de Islam moet je respect hebben voor elke wijze van geloof naar God. Je mag niemand afwijzen. Ieder zal op dag des oordeels beloond of gestrafd worden. Daarom doen en kunnen ze er niets tegen doen. Ik weet niet of je begrijpt wat ik hiermee bedoel? Reactie infoteur op 10-12-2007:Beste Elmas,

Ik denk dat ik je begrijp. Jij zegt dat de gematigde moslims niets tegen de radicale moslims kunnen doen omdat ze respect moeten hebben voor ieders wijze van geloof, dus ook respect voor de radicalen.

Laten we voor het gemak maar even afzien van de vraag of de radicale moslims hun ideeën uit de Koran halen. Je moet het in ieder geval met me eens zijn dat de radicale moslims fout handelen. Ik neem aan dat je tegen zelfmoordaanslagen e.d. bent.

Moet je dan werkeloos toekijken onder het mom respect te hebben voor ieders wijze van geloof of verzet je je daar tegen? Als je je er niet tegen verzet ben je in feite medeverantwoordelijk voor de aanslagen en de onschuldige slachtoffers die hierbij vallen. Ook daarvoor kan God je straffen. Je bent namelijk niet alleen voor jezelf op aarde. Je hebt ook de plicht zorg te dragen voor ander mensen. Heb uw naaste lief als uw zelf!

Dus wat weegt zwaarder: respect hebben voor het geloof van je mede-moslim die aanslagen pleegt of het voorkomen van onschuldige doden?

Beste Etsel,

Een lang verhaal weer, maar ik hoop toch dat je hem helemaal doorleest en erop wil reageren.

Net zoals het Christendom, kent de Islam ook weer heel veel verschillende stromingen, die nogal verschillen van elkaar. Ook al geldt voor hen dat het om de zelfde God gaat, dezelfde profeten en hetzelde heilige boek. Toch is de "manier" van denken, geloven en handelen anders.

Zo heb je bijv. Het Soennisme, die weer vier rechtsscholen kent: Hanefieten (vnl. in India, Pakistan, Afghanistan, Egypte, Turkije en West-Afrika), Hanbalieten (Vooral Midden-oosten), Malikieten (vnl Noord en West-Afrika, dus ook de Marokkanen) en de Sjafieten (Maleisië en Indonesië) Daarnaast vallen de substromingen Salafisme en Wahabisme ook onder het Soennisme.

De soennieten vormen bijna de grootste groep binnen de Islam. De Hanefieten zijn hier binnen weer de grootste groep en zijn moderner en liberaler in denken. Ze zijn niet zo streng en Godslastering is niet zo strafbaar.

Het geloof van de Malikieten is meer traditioneel; zij leven strikt (dat denken ze) volgens de Koran en het leven van Mohammed (vzmh). Het is maar een kleine groep (ca.15%). Zij nemen traditie en plaatselijke gewoonten hoog in het vaandel. Vandaar dat bijv. in Somalië "vrouwenbesnijdenis" voorkomt en in Turkije niet! Het staat namelijk niet in de Koran, het is een plaatselijke traditie.

De Hanbalieten plaatsen de Koran boven alles en zijn het meest conservatief. De sjafieten leven weer heel anders.

Sjiisme (waaronder de Alevieten, die niet de Profeet Mohammed, maar de Profeet Ali hoog eren) , Khwarij en Soefisme zijn ook weer andere stromingen binnen de Islam.

Wat ik bedoel is eigenlijk dat er binnen de Islam zo veel verschillende stromingen zijn, dat ik Geert Wilders dus afkeur dat hij alle moslims over één kam scheert. De gematigden en liberalen zijn niet verantwoordelijk en ook de Koran niet! Het is dus de manier van het leven; de manier van interpretatie en de manier van geloven. De Koran kun je wel verbieden, maar je kan moeilijk een denkwijze veranderen.

Denkt Wilders dat met het verscheuren van de Koran of het verbieden ervan, het geloof Islam verdwijnt?? Of denkt hij dat de mensen anders gaan denken? Het wekt alleen maar meer haat op. Geen enkel geloof zal het toestaan zijn boek te laten verbieden of nog erger stukken uit te (laten) scheuren.

De bijbel heeft een oud en nieuw Testament, maar de Koran is niet herschreven of veranderd. Alle stromingen binnen de Islam hebben de Koran als heilig boek, maar elke stroming interpreteert de verzen anders. Sommige stromingen leven niet volgens de Koran, ook al denken ze dat. Ze leven gewoon nog in de oertijd, in de tijd van Mohammed (vzmh) en nemen zijn tradities of gewoonten over. Dat zijn juist degene die de onrust veroorzaken!

Het lijkt me interessant om al deze stromingen binnen de Islam duidelijker uit te leggen in artikels. Het zal een hoop tijd kosten, maar misschien wordt de Islam dan duidelijker. Reactie infoteur op 09-12-2007:Interessant verhaal Elmas,

Uiteindelijk is alleen de Tora (Oude Testament) heilig in mijn optiek. Hierin heeft God zich geopenbaard. Ik begrijp ook eigenlijk niet waarom er christenen en moslims zijn. Is de Tora dan niet goed genoeg? Wat verbeeldden christenen en moslims zich eigenlijk om een nieuwe godsdienst te beginnen? Dat is voor mij een wezenlijke vraag.

Ik beschouw het Nieuwe Testament en de Koran niet als heilig.

Dat er verschillen zijn onder de moslims begrijpt Geert Wilders ook wel. Maar het gaat erom dat degenen die niet radicaal zijn niet genoeg hun mond open (durven te) doen. En de radicalen halen hun ideeën uit de Koran. Dus blijft het de taak van de niet-radicalen om zich hier tegen te verzetten zodat de Koran niet in een kwaad daglicht komt te staan. Dat is de enige remedie. Verbieden van de Koran zoals Wilders wil lijkt me toch niet te lukken.

Geert wilders moet zich niet druk maken over de Islam, de Islam zal voor eeuwig blijven leven.
Geert wilders is een soort van ''2e Hitler'' wanneer geert wilders zo zal doorgaan, is er sprake van dat
hij mischien niet eens de kerst zal halen, de heilige dagen van de Christelijke geloof.
Waarom denken jullie dat de moslims niet zo heftig reageren op de Bijbel, Zij hebben respect voor ieder mens en boek op deze aarde. Moslim broeders luister niet naar deze gek die dom ronddwaalt hier op aarde, vraag Allah alleen om hulp dat het niet zo ver zal komen dat er geen bloed meer zal vallen en dat er geen orlogen meer zullen komen.

Mensen willen in vrede leven, mensen komen naar nederland toe om een beter leven op te bouwen, wees daar blij om,
mensen vinden Nederland een goede land, en dan moet je niet zo janken dat ieder allochtoon het land moet worden uitgezet. want waneer jij ze eruit stuurt word nederland zo laag dat je ze weer gaat smeken om ze hier te laten komen voor arbeid.

kijk in het diepe van je hart, en kijk goed wat JIJ wilt en niet wat een ander wilt.

Peace Reactie infoteur op 06-12-2007:Bedankt voor je reactie.

Dat Geert Wilders zich druk maakt om de Koran is omdat de radicale moslims de Koran gebruiken om geweld te verheerlijken. Gematigde moslims doen hier niets, of weinig tegen. Kennelijk zet de Koran aan tot haat. Geert Wilders kan niets anders doen dan dit aan te kaarten.

De vergelijking tussen Wilders en Hitler gaat mank en slaat nergens op. Het zijn juist de radicale moslims die de Hitler-groet brengen, Mein Kampf lezen en sympathie tonen voor Hitler.

Je zegt: Wilders moet serieus worden genomen zonder daarbij de gematigde moslims te kijk te stellen. Dat zegt Wilders zelf ook. Hij is uitdrukkelijk niet tegen moslims die zich goed aanpassen.

Deze mening van jou is perfect, maar ik geloof niet dat Wilders dat ook vindt. Hij heeft het altijd over de Moslims. De Koran verscheuren of verbieden dat is toch ook beledigend voor de gematigde moslims? Vandaar dat ik daar absoluut niet in geloof. Geert Wilders spreekt alle moslims aan. Hij maakt bij mij echt geen indruk dat hij onderscheid maakt tussen de radicalen en gematigden. Dacht je dat de gematigden een andere Koran aanhangen of zo? Hij beledgd alle moslims!! Reactie infoteur op 03-12-2007:Als radicale moslims bronnen aanhalen uit de Koran dan lijkt me de Koran een ophitsend boek. Als dat niet zo is dan is het de taak van de gematigde moslims om daar stelling tegen te nemen en uit te leggen dat de Koran verkeerd geïnterpreteerd wordt door de radicale moslims. Dit gebeurt niet of nauwelijks. In elk geval te weinig, want het aantal radicale moslims neemt helaas wereldwijd toe.

Eigenlijk moet je niet zozeer kwaad zijn op Geert Wilders maar op de gematigde moslims die te weinig van zich laten horen. Val de radicale moslims aan met behulp van de Koran en toon aan dat ze op het verkeerde spoor zitten.

Ik kan me best voorstellen dat Nederland zich zorgen maakt over de Islam, door al die aanslagen, maar wat Geert Wilders doet is wel erg overdreven. Zo gevaarlijk is de Islam helemaal niet! De Koran is net als de Bijbel en Tora een heilig boek dat door verkeerde interpretatie de "onwetenden" bang maken.

Geert Wilders is naar mijn insziens te gevaarlijk bezig. Zoveel uitdagingen, met weinig nut. Ik wonder hoeveel lef hij heeft! Maar hij brengt hiermee zich zelf maar ook heel Nederland in gevaar. Zijn beledigingen zoals het verscheuren van de Koran of nog sterker nog het verbieden ervan vind ik totaal nergens op slaan! Als dat in Nederland is toegestaan, mag van mij de Bijbel en Tora ook verboden worden.

Heeft hij dan als enige agendapunt "de Islam"? Is dat zijn enige doel? De Islam in Nederland bestrijden? Zijn er dan in Nederland geen andere problemen waar ook wel eens de aandacht naar toe mag gaan?

Geert is verkeerd bezig. Hij denkt verkeerd laat ik zeggen. De schuld ligt niet bij de Islam of bij de Koran. Nee, de schuld ligt bij de radicalen die misbruik van maken en waardoor alle moslims de dupe van worden.

De gevaren van de Islam. Ik vind het nergens op slaan. Waar heb jij dat vandaan Etsel? Van Geert Wilders?? Ik zou graag een bron van je willen hebben want dit is echt belachelijk!

Sorry Etsel, ik heb respect voor je. Jij mag net als Geert Wilders de Islam haten, maar geef iets duidelijker aan waar je de gevaren en zo vandaan haalt. Je hebt het over Geert. Zijn dat de gevaren waar Geert bang voor is, of geef je nu algemene informatie over de Islam?

En nu begrijp ik ook beter waarom je waarde hecht aan Geert. Hij is geinspireerd door Israël. Hij is als ik het aan mag nemen (weet niet of het juist is) van Joodse afkomst, of hij is tot het Jodendom bekeerd. Dan begrijp ik hem nu beter, waarom hij zo'n pest heeft aan de Islam.

Dankjewel voor je artikel en sorry als ik misschien verkeerd over gekomen ben. Ik heb respect voor alle geloven en denkwijzen, maar ik houd er niet van als een geloof beledigd wordt. Het maakt niet uit om welk geloof het gaat! Reactie infoteur op 03-12-2007:-Voor de agendapunten van de Geert Wilders verwijs ik naar de website van de Partij Voor De Vrijheid.

-Geert Wilders is katholiek met veel liefde voor Israël.

-Een belangrijke bron is dr. Hans Jansen, islamoloog. Zie ook mijn artikel "Joden tweederangs burgers binnen de Islam". Verder zijn er veel Israëlische en Amerikaanse experts. De bekendste islamoloog is Bernard Lewis. Ook hij ziet grote gevaren. Het is niet de bedoeling om de islam te haten, maar om op de gevaren te wijzen van de radicalen.