InfoNu.nl > Mijn kijk op… > Muziek en film > Idols 4: schandalige finale voor Nathalie & Nikki

Idols 4: schandalige finale voor Nathalie & Nikki

Op zaterdag 1 maart 2008 was de finale van Idols 4 op RTL4. Nikkie & Nathalie zijn de twee finalisten van 2008. Ook in voorgaande jaren was het duidelijk dat de organisatie een voorkeur heeft voor een bepaalde kandidaat. Maar dit jaar is de finale ronduit schandalig te noemen. Zo is door 'organisatorische fouten' duidelijk zichtbaar, wie zou moeten winnen als het aan de organisatie ligt. Idols 4: Ergenis alom?

Idols

Idols is een ingekochte format, waarbij een zoektocht naar het nieuwe idool wordt geïnsinueerd. Een ieder die zich middels een online formulier aanmeldt, mag auditie komen doen. Duizenden Nederlanders hebben weer auditie gedaan, waarna een aantal kandidaten is geselecteerd voor de live-shows. Door middels van thema-avonden moeten de kandidaten laten zien en horen, hoe groot het talent is.

Het algemene niveau van Idols kandidaten is tijdens seizoen 1 t/m 3 niet indrukwekkend hoog geweest. Met een nieuwe jury, waaronder John Ewbank en Gordon, is het in seizoen 4 wél gelukt om een klein aantal goede kandidaten te selecteren.

Finale Idols 4

Op zaterdag 1 maart 2008 was de finale van Idols 4 op RTL4, gepresenteerd door Wendy van Dijk en Martijn Krabbé. Nikkie & Nathalie zijn de twee finalisten van 2008. Ook in voorgaande jaren was het duidelijk dat de organisatie een voorkeur heeft voor een bepaalde kandidaat. Maar dit jaar is de finale ronduit schandalig te noemen. Zo is door 'organisatorische fouten' duidelijk zichtbaar, wie zou moeten winnen als het aan de organisatie ligt.

Ieder jaar blijkt de organisatie van Idols niet in staat, te verbergen dat reeds vooraf een duidelijke voorkeur bestaat voor een bepaalde kandidaat. Nu denkt de meerderheid van de Nederlanders dat het stemmen eerlijk plaatsvindt. In dit artikel gaan we er dan maar van uit dat het stemmen per telefoon en sms, eerlijk verloopt. Echter, niet alleen door middel van het feitelijk stemmen, is een voorkeur zichtbaar. Enkele mogelijkheden om de kijkers te beïnvloeden:

  • De afstelling van het geluid: Een goede galm op de stem en een goede balans tussen muziek en stem is van belang. Door een galm te laten ontbreken en bijvoorbeeld de muziek te zacht te zetten, komt de energie van een optreden niet aan bij het publiek.
  • De keuze van het liedje: Iedere week moet het lijken alsof de kandidaten een vrije keuze hebben in het liedje dat zij willen doen. Niets is echter minder waar. De keuze is beperkt tot nihil. Doordat snel duidelijk is welke toonhoogte en welke stijl bij een bepaalde kandidaat wel óf niet past, is de keuze van het liedje zeer belangrijk. Door een niet goed passend liedje te laten doen, komt het optreden niet of minder goed over op het publiek.
  • De volgorde van optredens: Wie de spits moet afbijten heeft een extra nadeel. Wie de show mag afsluiten heeft een extra voordeel.
  • De hoeveelheid aandacht in de media: Door de optredens in de media te verdelen, kan een voor en nadeel ontstaan.

Voorbeeld:
  • De organisatie van evenementen: Door organisatorische foutjes, was het optreden van Nathalie in Rotterdam niet juist gemeld in de omgeving, waardoor slechts 300 fans kwamen opdagen. Die dag kon Nathalie door een fout van RTL4 slechts maximaal 300 stemmen per sms ontvangen van haar fans. Nikki daarentegen had geluk dat alles goed georganiseerd was door RTL4 en alles goed was aangekondigd. Zo stonden er ruim 10.000 fans op haar te wachten met een telefoon in de hand. Nikki kon die dag maximaal 10.000 stemmen binnen halen. Het verschil tussen 300 stemmen en 10.000 stemmen, is het winnen van de finale, al vóór dat de finale gespeeld is. De organisatie heeft niet haar excuses aangeboden aan Nathalie, maar gekozen voor het dusdanig monteren van de beelden, alsof het lijkt dat het ook druk was bij Nathalie. Haar 'fout' voor de kijkers verdoezelend.

Nathalie & Nikki


voorbeeld:
Door de gang van zaken tijdens de live shows en in de week voorafgaand aan de finale, was reeds een voorkeur voor Nikki zichtbaar. Zo werd Nikki alleen aandachtig geïnterviewd vanuit de Idols Studio tijdens RTLBoulevard en werd tijdens het interview met Nathalie ook Nikki betrokken in het gesprek. Nathalie kreeg geen individueel gesprek. Zo wilde Nikki tijdens haar tijd van het interview niet even zingen. Maar toen hetzelfde verzoek aan Nathalie werd gedaan tijdens haar interview pakte Nikki gauw de microfoon om alsnog iets te zingen. Er was vervolgens geen tijd meer voor Nathalie om haar promotie te volbrengen en een stukje te zingen.

Wist u dat...
Van de laatste 4 over gebleven kandidaten, 3 in dezelfde zanggroep zitten en optreden? Zowel Charlene als Nikki en Nigel zingen al jaren samen in een groep. Zowel bij de organisatie als bij de jury was deze groep bekend. Het zou vooraf reeds bekend zijn geweest dat deze drie kandidaten bij de laatste zouden behoren, als het om voorkeur gaat. Dat Nathalie op eigen houtje het feestje binnendrong met haar prachtige persoonlijkheid, sterke performance en dijk van een stem, was toch niet geheel voorzien?

Tijdens de finale wordt Nathalie opgescheept met het groepje waarin ze met familie heeft gezongen. Hierbij werd tevens solo gezongen door enkele leden, wat op zn zachtst gezegd gewoon vals klonk. Een goede organisatie had niet aan Nathalie gevraagd een dusdanig optreden te geven. Als het gaat om een finale, zou het moeten gaan om de zang en performance van de kandidaat. Ook Nikki trad op met haar zanggroep waar o.a. Nigel aan mee deed. Als het als vergelijkbaar wordt beschouwd door de organisatie van Idols, mag ernstig worden getwijfeld aan het inzichtelijk vermogen van de organisatie. De groep van Nikki bestond uit 4x zoveel zangers en zangeressen, een dirigent en niet vals zingende mensen. Een oneerlijke strijd wordt wederom aanschouwd. Toch lijkt het niet tot het publiek door te dringen, dat er sprake is van sabotage vanuit de organisatie.

Aan de andere kant is het een compliment voor Nathalie, dat sabotage blijkbaar noodzakelijk is om Nikki een zekere kans te bieden.

Nikki is een goede zangeres. Mag dat voorop staan. Ook Nikki hoort in de finale. Maar het zou voor de verandering toch wel eens prettig zijn als een eerlijke strijd mag worden gezien. Hoe leuk Nikki ook is, door de gang van zaken door toedoen van de organisatie, heb ik sympathie voor de underdog. Puur het feit, dat sabotage noodzakelijk is, staat mij tegen. Gelukkig voor Idols komen ze er al jaren mee weg op deze wijze, dus zal ik geen hoop koesteren op een verbetering in de toekomst.

Dit seizoen is o.a. gezien:
  • Meerdere goede kandidaten
  • Een jongen, Bas, die altijd vals zong en niet thuis hoorde bij de laatste tien. Echter, doordat zijn netwerk ver strekt, is hem de kans geboden. Hij heeft wekelijks bewezen, niet bij de laatste 10 te horen.
  • Selectief gebrek aan goede galm en soundeffects
  • Selectief gebrek aan juiste balans tussen muziek en zang
  • Selectief exact goed passende liedjes gevonden voor kandidaten
  • Selectief niet goed passende liedjes gevonden voor kandidaten
  • Selectief onterecht kritisch jurycommentaar, metname van Van Thijn
  • Selectief onterecht positief jurycommentaar
  • Selectieve keuze in volgorde finale optredens. (Nathalie moest beginnen met Stayin'Alive en Nikki mocht beginnen met het nieuwe eigen solonummer tijdens de finale 2008)

Desalniettemin was al het bovenstaande nog veel erger tijden Idols 1 t/m 3. Met Ewbank & Gordon is het feitelijke niveau een stuk hoger gebracht. Beiden hebben meer lef getoond in realistisch eerlijk commentaar geven. Beiden hebben zich het minst gehouden aan het verplichte format en het verplichte commentaar. Gordon heeft getracht meerdere misstanden aan het licht te brengen. Zo heeft hij tijdens een live show zijn ongenoegen geuit over het feit, dat de kandidaten geen vrije keuze hebben als het gaat om het liedje dat zij gaan zingen tijdens te show. Ook heeft Gordon tijdens Boulevard toegelicht dat door organisatorische fouten, het promotie optreden van Nathalie in Rotterdam slechts 300 fans mocht tellen en het optreden van Nikki goed georganiseerd 10.000 fans mocht tellen. Het zal echter altijd in grote lijnen hetzelfde blijven. Door middel van al dan niet subtiele trucjes wordt het publiek door de organisatie beïnvloed inzake het stemgedrag en de voorkeur.

Meest grove selectieve verschil:
  • Exact goed georganiseerde promotie tour voor Nikki
  • Slecht georganiseerde promotie tour voor Nathalie

Conclusie

De kijkcijfers blijven hoog, dus het publiek lijkt zich niet te storen aan de al dan niet subtiele sabotage. De gemiddelde leeftijd van de kijkers is wellicht niet hoog genoeg om door te hebben wat er nog meer speelt, dan het duidelijk zichtbare. Hoe dan ook blijft het format een groot succes.

Als serieuze aankomende artiest met werkelijke ambities, lijkt Idols echter niet het juiste platform. Rendementen uit het verleden, beloven niet veel goeds voor de toekomst. Zoals deze week eigenlijk voor het eerst duidelijk erkend door medewerkers van Idols, betreft het een mooi platform om je carriere te beginnen. Je bent eigenlijk net zo ver als je was voordat je aan Idols begon, maar dan met het geluk een mooie promotie tijd te hebben gekregen. De eerste single wordt uitgebracht. Misschien zelfs een simpel en snel in elkaar gezet album. Maar daarna is het weer aan jezelf om te zorgen dat je plaatje gedraaid wordt en je je bekendheid kan verlengen. Tot nu toe hebben de Idols van Nederland het niet verder gered dan snabbels en musicals. En dat klinkt dan denigrerend, maar daar valt veel mee te verdienen. Als je het goed doet kun je zelfs de rest van je leven blijven snabbelen en dus goed geld verdienen. In enkele uren een maandloon verdienen, is mooi geregeld. Toch verwacht men van een Idols programma dat het sterrendom bereikt is na het winnen van de finale. En die verwachting is te hoog.

Daarom zou het eigenlijk niet uit moeten maken dat er sprake is van sabotage door de organisatie. Alle kandidaten gaan dezelfde kansen tegemoet. Zo zijn alle kandidaten uit seizoen 1 t/m 3 die bij de laatste 10 zijn geëindigd, te boeken bij hetzelfde artiesten bureau. Daarnaast zijn heren als Ewbank en Van Thijn slim genoeg om zoveel mogelijk rendement te halen uit het Idols Avontuur.

De voorkeur is dus duidelijk kenbaar gemaakt door de organisatie van Idols. Als we er voor het gemak van uit gaan dat het tellen van de stemmen werkelijk en correct gebeurt, heeft de sabotage ook het gewenste effect gehad?

Winnares Idols 4 2008: Nikki

© 2008 - 2017 Alex, het auteursrecht van dit artikel ligt bij de infoteur. Zonder toestemming van de infoteur is vermenigvuldiging verboden.
Gerelateerde artikelen
X-factor terug in 2013: audities en zingenX-factor terug in 2013: audities en zingenX-factor is het bekende talentenprogramma voor jong en oud. X-factor is in Nederland bijzonder populair en elk seizoen z…
The Voice of Holland 2014 - seizoen 5The Voice of Holland 2014 - seizoen 5Op 29 augustus 2014 start het vijfde seizoen van The Voice of Holland op RTL 4. Deze succesformule van John de Mol en Ta…
Idols in AfghanistanNiet alleen in het westen van Europa is Idols enorm populair, ook in Afghanistan staat het programma hoog in het vaandel…
Lieve Lust, Nederlandse serieLieve Lust. Een Nederlandse (relatie)comedyserie. De serie gaat over zes dertigers die in Amsterdam wonen. Een serie die…
De liveshows van de X factor 2011De liveshows van de X factor 2011Vanaf 8 april 2011 beginnen de liveshows van X factor 2011. Voor het vierde seizoen van deze talentenjacht waren ongevee…

Reageer op het artikel "Idols 4: schandalige finale voor Nathalie & Nikki"

Plaats een reactie, vraag of opmerking bij dit artikel. Reacties moeten voldoen aan de huisregels van InfoNu.
Meld mij aan voor de tweewekelijkse InfoNu nieuwsbrief
Reacties

André, 31-03-2008 22:05 #24
Beste mensen, Ik ben zelf totaal geen fan van Idols, als het aan mij ligt gaat het concept vandaag de prullenbak in, maar wat hier besproken wordt vind ik persoonlijk redelijk in het extreme getrokken. Ik heb enkele afleveringen gezien en ben het met enkele punten van u eens. Ik vind het echter ietwat onbenullig om kijkers van Idols te gaan behoeden voor eventuele verspilling van kosten omtrent het stemmen op de kandidaten. Elke inwoner van Nederland wordt geacht zelf te kunnen bepalen over het sturen van een sms naar een commerciele dienst zoals de sms-dienst van Idols.

Het indienen van klachten omtrent deze zaken lijkt me ook totaal overbodig. Op het moment dat je besluit mee te doen aan de verkiezing kan je aan voelen komen dat er bepaalde zaken zijn waarop de kijker geen grip heeft. De kijker is immers niet in levende lijve bij het concert aanwezig.

Beste auteur van dit artikel, vergeet niet dat niemand ter wereld in staat is om een objectief programma te kunnen maken, zelfs de NOS heeft hier soms moeite mee. Elk mens beoordeelt een situatie die het best in zijn of haar manier van denken past. Reactie infoteur, 31-03-2008
Beste André,

Zo heeft een ieder recht op zijn en haar opinie. Zoals u aangeeft, wordt van iedere inwoner van Nederland geacht zelf te kunnen bepalen of het sturen van een sms naar een commerciële dienst verstandig is. Echter, zoals ik reeds eerder heb aangegeven, is de gemiddelde leeftijd van de betalende stemmers laag. Dusdanig laag dat men geen alcohol mag drinken, geen sigaretten mag kopen, geen leningen mag afsluiten, maar wél vele euro's besteden aan de smsdienst van RTL4.

Dat is dan ook de reden van het schrijven van dit artikel. We kunnen namelijk niet verwachten dat een kind in staat is, af te wegen of het besteden van tientallen euro's verstandig is. Als dan ook nog blijkt dat het niet eerlijk verloopt en stemmen dus gelijk staat aan weggooien van euro's, dient in acht te worden genomen dat we vooral met kinderen te maken hebben, die stemmen.

Verder onderstreep ik uw opmerking inzake de NOS en doe er zelfs nog een schepje bovenop: Juíst de NOS laat zien zelfs regelmátig moeite te hebben met objectiviteit. Indien de regering uw salaris betaalt, hoe objectief kunt u dan zijn ten opzichte van uw werkgever? Het nieuws in Nederland is zelden objectief. RTL ontvangt ook subsidie en verleent goede naam en zendtijd voor propaganda-voering.

Ik maak me derhalve geen illusie inzake objectiviteit en eerlijkheid. Het schrijven van artikelen inzake nieuws en opinie is slechts om een andere perceptie te kunnen bieden. U bent niet verplicht mijn perceptie als de uwe te beschouwen. Het is wellicht juist een perceptie die uw eigen mening volledig onderstreept in juistheid in uw optiek. Tegenstrijdigheid kan namelijk ook bevestigend werken.

Elk mens zou moeten beoordelen op de wijze die het best in zijn of haar manier van denken past. Helaas is het voeren van propaganda, het creëren van draagvlak en het zo min mogelijk opzichtig overtuigen van anderen, een bijzondere sport geworden. Zelden hoort men de woorden die de waarheid vertegenwoordigen, meestal hoort men de woorden die insinueren wat u wilt horen, waardoor u vervolgens doet wat men van u verwacht. Iedere perceptie, hoe uiteenlopend ook, is derhalve welkom.

Met vriendelijke groet,
Alex

Joyce, 28-03-2008 00:24 #23
Mensen wat een onzin. Nikki is gewoon duidelijk het lieveling van het publiek geweest! Dat zag je zowel in de studio als de reactie van de straat (bv. interview's van reaction of het jeugdjournaal) of buiten om. Wil je dan zeggen dat al die zenders een voorkeur hebben gehad. En die de mensen/kinderen van te voren hebben omgekocht?

Het is idd zo dat iemand zoals een Bas niet bij de liveshow's hoorde. Maar hij zag er toch zeker lekker uit! En dat telt ook voor vele stemmers mee!

Ook bij de promotie's (de week vooraf), had Nikki zelf een grotere rol in het presenteren van haar zelf! Zo was Nathalie's fansite rond die tijd "under construction" en had Nikki het zelf voorgesteld aan haar fans op de site. Dit doen ze dus allemaal zelf. en Nikki en haar promotie-mensen zijn hier gewoon veel slimmer in geweest!

Nikki en Nathalie zijn gewoon alle 2 kanjers.

Arie, 25-03-2008 14:05 #22
Gaat wel heel erg ver dit. Maar ik ga nog even verder…

Op de hyve van Nathalie was duidelijk vooraf bekend dat ze in R'dam op ging treden. Dit is ook vermeld tijdens de uitzending van Idols. Meerderen hebben naderhand ook aangegeven daar aanwezig te zijn geweest.
Bovendien probeerde ik tijdens de finale ook te stemmen, op Nikki, en kreeg toen ook geen verbinding.

Hebben jullie wel eens getimed hoeveel seconden promo-filmpje Nathalie (en Charlene) kregen tov Nikki nadat alle optredens gedaan waren? Nikki was er de laatste 3 afleveringen zéér bekaaid van af gekomen. Ook dit is geconstateerd door meerdere hyvers op de Nikki-hyve! Over promotie-vervalsing gesproken! Holy shit! Hoeveel kijkers hebben die promotiefilmpjes gezien afgezet tegen het aantal van 10.000 die het optreden van Nikki hebben gezien in St. O.? Ehhh, 4 MLN?
Laat ik het toch even verder uitrekenen. Oké, Nathalie 'mist' dus 10.000 stemmen tov Nikk welke haar de overwinning heeft ontnomen. Op het aantal van 4 MLN kijkers (hoeveel stemmers zouden er zijn? 2 MLN, 5 MLN?) schat ik dat dit hooguit 2% van het totale aantal stemmen zou zijn. Prima, maken we er 7 of 8 van, nee 10%. Het verschil in de eindstand was 38%-62%… zelfs met die 10.000 stemmen erbij was Nathalie er nog niet gekomen!

Oké en dan nu de technische kant. Ik heb ALLE liedjes opgenomen van tv. Nou, er schorte maar weinig aan het geluid hoor. Af en toe een tikje, maar alleen hoorbaar met de koptelefoon op, en dit had ook nog aan mijn laptop kunnen liggen waarmee ik het opgenomen had. Nu de hele reeks geweest is heb ik maar ff een paar verzamelcdtjes gemaakt met alle liedjes van Nikki, Nathalie en Charlene. En nu komt het: Nathalie heeft duidelijk véél meer valse noten op haar zang dan Nikki en Charlene bij elkaar! Mijn haren zijn meerdere keren verder dan overeind gaan staan. Stemtechnisch zijn Charlene en Nikki absoluut veel beter. Podiumpresence, ja, Nathalie wint met een duidelijke voorsprong. Maar is dat genoeg om die finale te winnen?

Dan als laatste even terugkomen op de 4 punten die je vermeld hebt:
1. Geluid zou niet goed zijn bij Nathalie. Kan ik zo weerleggen met mijn mp3's

2. Keuze van het liedje. Kan een manco zijn van het programma. Zelf zie ik ook liever dat ze alle liedjes zelf mogen kiezen. Doch dit zal niet lijden tot meer stemmen voor de één of de ander. In de week voor de finale heb ik 20x gestemd, zonder ook maar iets van 'mijn idool' te hebben gezien, zowel live als op tv.

3. Iemand moet het spits afbijten en iemand moet eindigen. Ik vind dit punt echt enorme onzin, anders kan je helemaal geen finale houden! Of had je liever dat ze allebei tegelijkertijd elk hun eigen favoriet nummer doorelkaar heen gingen zingen?
Daarnaast vonden veel mensen het optreden van de Makoma-fam wel grappig en duidden ze zelfs een zomerhit aan! Er mochten dan wel wat meer prof-zangers en zangeressen in Inside Out zitten, van liedjes die over het geloof gaan moet je houden. Mensen dit waarderen het, of waarderen het niet. Dit was ook zeer risky business.

4. Media-aandacht: Zoals aangegeven hierboven, mensen op de Nathalie hyve wisten het feestje prima te vinden.

Dit alles nog een keer doorgelezen te hebben krijg ik een beetje de indruk dat de schrijver van de tekst liever Nathalie had zien winnen. Daar kunnen we er nog wel meer van vinden, wellicht zo'n 2 MLN. Helaas voor hun dat Nikki veel meer fans heeft/had die meer hebben gestemd dan de Nathalie fans. Anders kan je het niet uitleggen. Reactie infoteur, 25-03-2008
Beste Arie,

Het is fijn voor de organisatie van Idols dat er genoeg naïeve mensen, zoals u, de verdediging op zich nemen en tevens de vele euro's blijven spenderen aan praktijken die ruiken naar oplichting.

Om kinderen en naïeve volwassenen op z'n minst een ander perspectief te kunnen geven, om vervolgens zélf een mening te vormen en te beslissen of het spenderen van 50 tot 200 euro per Idols seizoen, wel echt de moeite waard is, heb ik dit artikel geschreven.

Wie er wint, is mij om het even. Grootschalige oplichting middels landelijke televisie, staat mij echter tegen. Of het nu om Idols gaat of om een andere landelijk programma dat misbruikt maakt van de machtspositie in de media om naïeve kinderen en volwassenen geld afhandig te maken: het principe wordt in dit artikel aan de orde gesteld, zonder dat de uiteindelijke winnares er toe doet. Nikki is net zo goed slachtoffer, aangezien ik me minder trots zou voelen als ik gewonnen zou hebben in een oneerlijke strijd.

Uw aangedragen punten:
1. Het verschil in seconden m.b.t. promo-filmpje: dat heeft geen enkele invloed op het stemgedrag. De kandidaten werden altijd achtereen getoond, het aantal seconden is ondergeschikt. Metname de keuze van het fragment is van belang geweest. Zo is een duidelijke voorkeur te zien geweest, aangezien bij meerdere kandidaten meermaals niet het beste fragment uit het optreden, maar een minder goed fragment uit het optreden werd getoond. Andersom werd ook bij een aantal kandidaten regelmatig het beste fragment uitgekozen. Een voorkeur geven vanuit de organisatie ten einde de kiezer te beïnvloeden, is nu eenmaal niet zo lastig. Maar dat is niet het meest vervelende onderdeel van de kritiek uit dit artikel.
N.B. Nathalie heeft niet alleen 10.000 stemmen gemist door een slechte organisatie van het optreden, maar metname tevens door het niet kunnen stemmen in de week vooraf en tijdens de finale.

2. De technische kant:
Heeft u geluidstechnische ervaring? Bent u op de hoogte van het juist afstellen van galm, muziek-zang, zaal en televisie? U geeft bij de technische kant aan, dat u meer valse noten heeft gehoord van Nathalie. Bent u op de hoogte van de mate van invloed van het juist afstellen op de zang en performance?
Indien de monitor onjuist is afgesteld en men hoort zichzelf niet goed, zingt men snel vals.
Indien het geluid te zacht staat ten opzichte van de zang, klinkt het al vals zelfs als het zuiver is. Het is extreem lastig zingen, indien de muziek te zacht staat, of indien de microfoon te hard staat.
Indien het geluid van monitor niet gelijk is aan het geluid naar de zaal en televisie toe, ontstaat de mogelijkheid reeds op onzuiverheden. Als de mic te zacht op de monitor staat maar luid voor de zaal en tv, houdt de zangeres de mic dicht bij de mond. Hierdoor kan iedere zucht en iedere toon te veel versterkt raken en te duidelijk te horen voor de luisteraar, doch niet voor de zangeres.
En zo zijn er nog vele technische trucjes die zelfs de beste zangeressen, als een mariah carey of een trijntje oosterhuis vals kunnen laten klinken.

Indien de muziek en zang goed in balans is of de muziek zelfs iets harder staat dan de zang, kan de zangeres rustig leunen op de muziek en de aanloop van tonen gebruiken voor het zoeken naar de juiste noot.

Wellicht zijn Charlene en Nikki stemtechnisch beter. Misschien heeft Nikki veel meer fans. Wellicht had de uitslag gelijk geweest aan nu, als de organisatie wel eerlijk was verlopen. Desalniettemin blijft het onacceptabel geld van kinderen en naïeve volwassenen los te peuteren (juist diegene die het vaak niet kunnen missen) terwijl de wedstrijd geen eerlijke wedstrijd betreft.

Ik adviseer een iedere slechts, om de centjes beter te besteden. De overheid maakt het voor de op Idols stemmende burger namelijk alleen maar duurder in de komenden maanden en jaren.

Uw punten:
1. met mp3's kunt u mijn kritiek op het geluid niet weerleggen. Ongeacht de kwaliteit van uw mp3's, betreft dat slechts het geluid dat de televisie is ingestuurd. Ik zou graag het geluid op de monitor en het geluid in de zaal hebben gehoord. Daarnaast is mij ook met het geluid vanuit de tv opgevallen, dat de verhouding muziek-zang regelmatig niet in orde was. U geeft geen inhoudelijke informatie met betrekking tot uw bevindingen op uw mp3. Bent u in staat inhoudelijk technisch commentaar te geven op uw opnames?
Nikki heeft in ieder geval zo goed als altijd prima geluid gehad. Wellicht had de geluidsman met haar en haar stem de minste moeite om het correct af te stellen, daarbij hoeft geen opzet in het spel te zijn. Echter, ik heb slechts gewezen op de vele mogelijkheden om de voortgang te saboteren of te beïnvloeden.
2. Keuze van het liedje: Dit lijdt wel degelijk tot meer of minder stemmen verkrijgen. Dat is door de jury ook erkend. Een relatief onbekend nummer, een saai nummer of een liedje dat niet voldoende binnen je stembereik ligt, hebben 100% invloed op de uitvoering/performance en dus ook op het stemgedrag. Als een liedje niet goed binnen het stembereik ligt en je zingt een aantal valse noten, omdat je het toch probeert, komt dat slechter over als dat je een liedje hebt dat prima binnen je stembereik ligt en je gemakkelijk kan uitvoeren met een geweldige performance. Naïef om te denken dat de keuze van het liedje niet van belang is als het gaat om het verkrijgen van stemmen.
3. Spits afbijten: In het verlengde van hetgeen mij reeds was opgevallen inzake de ongelijke verhoudingen en slechte organisatie, wist ik op voorhand al dat de indeling van de avond in het voordeel van Nikki zou zijn. Aangezien dit feit is bevestigd door de gang van zaken, heb ik hiervan melding gemaakt. Ook het verloop van de avond is van belang: moeheid, stem-moeheid, interesse van de kijker, stemmen de hele avond door, wie doet wat wanneer? Ik had liever gezien dat men twee goede liedjes had geschreven of had ingekocht, zodat beide finalisten een eigen nieuw nummer zouden zingen. Het nummer was duidelijk beter geschikt voor Nikki. Het was volledig binnen haar stembereik. Dan had de volgorde ook gelijk kunnen blijven. Beide beginnen of eindigen met een eigen nummer.
Feit blijft dat de indeling van de avond van invloed is op het stemgedrag. Feit blijft dat de indeling voor Nikki beter was, dan voor Nathalie. Of dit met opzet is?
Het optreden va de Makoma-Fam was ronduit schandalig. Het was in opdracht van de Idols Organisatie. Als je die mensen live hebt gehoord, nodig je hen niet uit om de finalist te vernietigen in de finale. Het hadden 3 liedjes door de finalisten gezongen moeten zijn. Nu heeft de organisatie externe factoren van invloed laten zijn op de finale. Welke mening men ook heeft ten opzichte van de hulp die Nikki kreeg en de hulp die Nathalie kreeg: het hoorde beiden niet in de finale thuis. En Nathalie kwam er het meest slecht van af.
4.Het is niet aangekondigd en het is niet goed georganiseerd. De jury heeft dit zelf gemeld aan de kijkers: Nikki was goed georganiseerd en had 10.000 Nathalie was niet goed georganiseerd en had 300. Als beide goed georganiseerd waren geweest en de uitslag had gelijk geweest, had ik u gelijk gegeven. Maar het is onacceptabel dat de organisatie dusdanige schootschalige fouten maakt. En dat is het feit en dat is het punt. Miljoenen euro's winst maken, maar niet even investeren en goed organiseren, dat is oplichting en diefstal.

Dit alles gemeld en doorgelezen kan ik u melden geenszins liever had gezien dat Nathalie zou winnen.

Ik had liever gezien dat de organisatie na al die jaren eens oprecht en georganiseerd zou werken, zonder alleen oog te hebben voor de miljoenen euro's omzet. Ik had liever gezien dat de fans van Idols niet steeds in de maling worden genomen.

Met vriendelijke groeten,
Alex

Pulaat, 19-03-2008 08:10 #21
Dit is duidelijk een site voor nathalie fans… ik vind het allemaal zwaar overtrokken en het lijkt op zich een leuk verhaal maar ik zet er de nodige kanttekens bij. Na de aanslag van 11 september kwamen er ook allerlei theorien te voorschijn die de mensen aan het twijfelen brachten… zoals… er was geen vliegtuig het pentagon ingevlogen(complete films maakten ze ervan)… en dat was WEL zo. Dit verhaal heeft ook zo'n inslag. De schrijver vind het blijkbaar frappant en geheimzinnig dat 3 halve finalisten in dezelfde zanggroep zaten. Van het begin af aan is dit geen geheim geweest. En zo kunnen we nog even doorgaan… maar laat maar… dit is nederland weer op z'n best.altijd zeiken Reactie infoteur, 19-03-2008
Hi Pulaat,

Het feit dat het niet mogelijk was op Nathalie te stemmen, zowel per telefoon als per sms tijdens de finale, is niet van belang?

Het feit dat het optreden voor Nathalie niet georganiseerd en aangekondigd was en wél voor Nikki, is niet van belang?

Dat zijn de twee meest belangrijke feiten, die aan het licht zijn gekomen, na de finale.
Om inzicht te geven en andere te behoeden voor het weggeven van honderden euro's, terwijl invloed door stemmen niet aan de orde is.

Met vriendelijke groet,
Alex

Kitty, 12-03-2008 12:38 #20
Hallo Ingrid, ik heb je stukje gelezen, en ben het er helemaal niet mee eens. Ik woon in Rotterdam, en wilde graag naar het optreden van Nathalie. Het stond niet op de Idolssite vermeld. Toen ben ik gaan zoeken met Google, maar kon het nergens vinden. Ik kon er gewoon niet achter komen waar het optreden was! Om half drie belde een vriendin, die ook graag gegaan was, dat ze er achter was gekomen waar het was, maar dat het al afgelopen was!

Ik vind dat ronduit schandalig te noemen. Ook het stemmen op Nathalie ging zaterdag tijdens de Finale niet goed, dat kan je op het internet lezen. Ik heb net mijn telefoon rekening gehad (ik kon wel stemmen op Nathalie) en die is 67 euro. Dat vind ik niet erg, als het eerlijk was gegaan. Nu ga ik dat bedrag terug vragen aan RTL4. Dat gaat niet lukken natuurlijk, want ze geven toch niet toe dat er gesjoemeld met de stemmen is! Maar ik ga wel bellen, en mischien zijn er wel meer mensen die gebeld hebben.

Wij Rotterdammers zijn juist trots op Nathalie! Dat het in een dorp meer leeft, ben ik het ook niet mee eens. Als er het eerder bekend was waar Nathalie zou optreden waren er veel meer mensen geweest, dat weet ik zeker! Reactie infoteur, 12-03-2008
Indien er velen zijn die hebben ervaren dat het onmogelijk was op Nathalie te stemmen en er velen zijn die naar het optreden van Nathalie wilden komen, maar niet zijn geweest, omdat men niet op de hoogte was van locatie en datum, is het wellicht mogelijk collectief het ongenoegen te laten weten.

Misschien dat een collectief geluid, de organisatie zal bewegen met een volgend seizoen rekening te houden met het stemmende publiek en de fans, waardoor de organisatie eerlijker en beter kan verlopen.

De consumentenbond is misschien wel geïnteresseerd, als er sprake is van een collectief? Door uitgaande en ontvangen sms-jes te bewaren, is vast te stellen of er sprake is van foutief handelen of een gebrek aan het corrigeren van een organisatorisch probleem.

Zonder van de 67 euro, als Nathalie nooit een kans had om te winnen. Als de strijd wel eerlijk was verlopen, had het slechts een mooie ondersteuning voor Nathalie geweest, waarvan iedere cent een waarde zou hebben. Nu lijkt het te voelen als weggegooid geld. 147,40 oude guldens. Daar kon je tot 2002 nog minimaal een week boodschappen voor doen. Maar dat is weer een andere discussie.

Succes!
Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Ingrid, 10-03-2008 20:28 #19
Heb je er wel eens bij stilgestaan dat Nikki uit een klein dorpje komt en dat dat dorpje dan ook erg trots is op haar bewoonster en dat het eindelijk op de kaart komt en vervolgens dus allemaal komt kijken naar het optreden in het dorp. Terwijl Nathalie uit Rotterdam komt, wat al bekend genoeg is, waardoor Rotterdammers er niet allemaal zo van onder de indruk zijn dat er een medestadgenoot in de finale staat. Een goede of slechte organisatie, mensen die echt willen kijken komen er echt wel achter… Reactie infoteur, 10-03-2008
Beste Ingrid,

Daar wil ik best bij stil staan. Als er sprake was geweest van gelijkwaardige organisatie, waarbij vergelijkbare marketing voor zowel Nikki als Nathalie aan ten grondslag lag met duidelijke aankondiging voor beiden, zou dat argument prima zijn geweest.

Echter, dat is niet aan de orde geweest. Er is sprake geweest van een aanzienlijk verschil. Zo heeft Gordon duidelijk gemeld, dat door een grove fout van de organisatie, niet duidelijk was voor de fans van Nathalie wáár en wannéér het optreden zou plaatsvinden. Zonder aankondiging, zonder informatie voor een ieder te vinden, is het onmogelijk als fan om naar het optreden te gaan. Sabotage ten top.

Daarnaast moet ook een fan van Nikki kunnen toegeven, dat het onacceptabel is dat een telefoonlijn voor Nathalie langdurig niet bereikbaar is en vele sms-jes van fans van Nathalie niet zijn doorgekomen door een zogenaamde 'storing'. Al zou er daadwerkelijk sprake zijn geweest van een storing, dan zou de uitslag niet erkend mogen worden. Als er tijdens de verkiezingen storingen zijn, waardoor alleen op het CDA niet kan worden gestemd, maar wel op de andere partijen, zouden de verkiezingen niet rechtsgeldig worden verklaard.

Opvallend te noemen, is het feit dat fans van Nathalie er niet in slaagden om een ontvangstsms-je te krijgen na een stem, maar dat diezelfde mensen direct een sms-je voor Nikki stuurden en daar wél een bevestigingssms op mochten ontvangen.

Je zou verwachten dat een storing voor beide nummers zou moeten gelden. Echter, metname op Nathalie stemmen was onmogelijk. Onacceptabel en schandalig voor alle mensen die wekenlang voor veel euro's hebben gestemd op Nathalie, terwijl ze nooit een eerlijke kans heeft gehad. Zonde van het geld, zonde van de moeite.

Maar gelukkig voor Idols blijven er mensen zoals u, die graag willen geloven in hetgeen ze wordt wijs gemaakt. Dat garandeert ook voor seizoen 5, heerlijk veel dure sms-jes met grote inkomsten en opbrengsten. En zo lang mensen zoals u het geld blijven besteden aan slecht georganiseerde evenementen, waarbij de oneerlijkheid te proeven is, zal er niet veel veranderen.

Waar men mee weg kan komen, zal men niet laten.
Aard van de mens?

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Alex (infoteur), 10-03-2008 14:59 #18
Beste gedupeerden,

Een onderzoek door TROS opgelicht of TROS radar, heeft nog een zekere mate van humor ook.

Wellicht zou men het interessant vinden?

Schriftelijk klagen en bezwaar maken per post, zou een reactie mogen verwachten. Per email kan altijd op basis van 'spam' de klacht in de prullenbak verdwijnen.

Het is overigens op internet duidelijk gesteld, dat velen zijn gedupeerd. Schandalig te noemen.

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Kitty, 10-03-2008 13:32 #17
Hallo, ik heb ook een E-mail naarRTL4 gestuurd, maar geen andwoord terug gehad! Dit is de vierde mail al! Ik kon wel stemmen op Nathalie, maar zoveel mensen niet. Er moet toch een andwoord komen van RTL4? Ik weet het ook niet meer. Is er nog iemand met een idee?

Elsa, 10-03-2008 12:46 #16
Bedankt voor je respons Alexandra. Ik heb inmiddels een email naar rtl4 gestuurd waarin ik mij beklag doe. Ik heb geen respons terug ontvangen. Ik wacht nu op mijn telefoonrekening. Als daaruit blijkt dat rtl de smsjes waarvoor ik geen bedankje terug hebt ontvangen toch in rekening heeft gebracht, ga ik mijn geld terugclaimen. Ze moeten niet denken dat ze hiermee wegkomen. Dit gebeuren is een uitzending waard in het programma opgelicht van de tros.

Ditisechtgewoon***, 08-03-2008 16:57 #15
Het gebeurt dus overal, hier bij idols (wat mij dus ook erg tegenvalt, ben namelijk een kijker van het eerste uur. Maar op hetzelfde moment (de avond van de finale idols werd er bij DQ gedanst in de battle) op SBS bij dancing Queen, moest Kim om precies dezelfde reden de dansvloer verlaten. Niet omdat ze minder was, niet omdat ze minder stemmen kreeg maar omdat haar telefoonlijn langere tijd slecht of niet bereikbaar was.
En dat geeft toch een vieze smaak.

Snelle, 07-03-2008 22:17 #14
Hallo Iedereen

Het wordt steeds duidelijker dat we belazerd zijn doorIdols.Deze Site, en alle reacties
zou Nathalie eigenlijk ook moeten lezen!Dan weet zij wat er gebeurt is tijdens de
finale.Maar wie weet haar E-Mailadres?
Als ze dit leest, kan zij mischien aktie ondernemen.
Alhoewel ik niet zou weten wat zij er nog aan kan doen.
Ik heb ook mijn buik vol van Idols, als er een Idols 5 komt
ga ik niet meer kijken.
Ik heb geen spijt dat ik heel veel gebeld heb voor
Nathalie, geen moment.
Maar achteraf is het voor niets geweest.
En daar ben ik zo kwaad over!
Zijn er nog meer mensen, die zich bedrogen voelen?
Dan kunnen we mischien met zijn alle iets doen.
Idols benaderen, of Nathalie zelf.
Ik zeg maar wat hoor.Als er iemand is met een beter idee
lees ik het graag.Er moet toch een reactie van RTL4 komen.
Zij lezen dit soort berichten toch ook?
Ik heb RTL4 al gemaild, maar geen antwoord terug gehad.
Als meer mensen mailen, kunnen zij er niet meer
onder uit denk ik.
We laten ons toch met zijn alle niet belazeren?

Shila, 07-03-2008 21:12 #13
Hallo Alexandra,

Mijn lesje heb ik geleerd en ik zal nooit meer mijn centjes besteden aan oplichters als RTL4. Elke week stemde ik op Nathalie maar ik heb ook weleens gestemd op Nigel en ook op Nikki om ze in de race te houden. Nikki zingt goed en haar stem raakt je bij sommige liedjes maar mijn favoriet is Nathalie. Vroeger keek ik niet echt naar Idols nu wel omdat ik niks van Nathalie wou missen. Ik heb niks tegen Nikki en zal dan ook graag luisteren als ze met nieuwe gevoelige liedjes komt maar Nathalie is in mijn hart de winnaar, ze heeft pit en zoveel power dat ik van al haar liedjes geniet. Wat mij kwaad maakt is dat ik ook problemen had met sms'jes tijdens de finale. Ik verstuurde ze achter elkaar en kreeg niet meteen een bevestiging terug (alle vorige weken wel) en toch bleef ik ze versturen maar kreeg na lange tijd maar 4 keer een bevestiging en toen de lijnen gesloten waren nog eentje van helaas, u kunt nu niet meer stemmen. Meer dan dertig keer heb ik gestemd en er zijn maar 4 doorgekomen. Ik heb geen woorden voor deze oplichterij en zal nooit meer stemmen in de toekomst. Als al mijn sms'jes hadden meegeteld zou ik vrede hebben met de uitslag en blij zijn voor Nikki, maar dit is gewoon een NEPPE UITSLAG die waarschijnlijk beïnvloed is door de kromme heksen ogen van een vrouwelijke jurylid. En dan nog durven zeggen dat een notaris alles eerlijk toekijkt die notaris zal wakker liggen van VALS SPEL… een ander woord heb ik niet hiervoor. Het laatste wat ik wil zeggen is dat Idols van mijn part de pot op kan.

Mvg, shila

Paul de Corte, 07-03-2008 15:59 #12
Hoi Alexandra,

Hetgeen wat je zegt, daar heb je helemaal gelijk in moet ik toegeven. Maar is het niet zo dat alles bij de commerciele omroepen om geld draait? Ik zal zowiezo nooit of te nimmer smsen of bellen voor dergelijke dingen. Ik vind het ook een beetje naief van mensen om te denken dat het alleen om de zang gaat bij zon wedstrijd. Hetzelfde geld voor al die call tv spelletjes en tegenwoordig die horoscopen en dergelijke. Ik denk dan: besteed je geld aan iets beters!

Ik ben daarentegen wel van mening dat de mening van het nederlandse publiek het belangrijkst is bij een programma als idols. De organisatie, en ook de mensen die verder gaan werken met de winnaarm zullen toch ook geld mnoeten verdienen met hetgeen wat de winnaar allemaal gaat doen. Als zij door te sjoemelen met de stemmen, een ander dus laten winnen, dan zijn ze meteen ook dief van eigen portemonee lijkt mij! Degene die het populairst is bij de mensen, zal ook voor hen uiteindelijk het meeste geld in het laatje brengen. Of zie ik dat verkeerd?

1 laatste ding nog. Ik snap geheel wat je bedoeld met het artikel. Maar als het dan puur en alleen om het belazeren van mensen, dan is een algemeen artikel meer op zijn plaats. En niet specifiek op 1 ding focussen. Als het gaat om het optreden van Nathalie in Rotterdam, en het optreden van Nikki in Sint Oedenrode, dan vind ik het zowiezo logisch, ondanks fouten van de organisatie, dat er bij Nikki veel meer mensen op af komen. Niet zozeer vanwege de kwaliteit, maar zij woont nu eenmaal in een dorp. Met zulke evenementen loopt zon heel dorp uit, dat is in een stad toch anders. En ik kan er over mee praten, zie eurovisie songfestival 2004. :-)

Bedankt in elk geval voor je respions, ik hoop dat je mijn zicht erop ook begrijpt.

groeten Paul de Corte (zelf zanger van beroep) Reactie infoteur, 07-03-2008
Beste Paul,

Bedankt voor de reactie. Voor iedere reactie is begrip, voor iedere visie is ruimte, al ben ik het natuurlijk niet altijd eens met de inhoud.

Gelukkig heb ik dan ook zelf nimmer gestemd of geld besteed aan acties als deze. Het is een algemeen gegeven dat de zaken niet geheel eerlijk gaan bij Idols of belspelletjes. We moeten echter niet vergeten, dat de gemiddelde leeftijd van een fan (geld betalende stemmer) van Idols te laag is om goed te kunnen afwegen of het stemmen wel of niet eerlijk is, een bijdrage levert en het geld waard is. Als een bedrijf op deze wijze te werk zou gaan met investeerders, zou het strafrechterlijk oplichting zijn.

Verder ben ik het niet eens met de stelling dat het Nederlandse publiek het meest belangrijk is, ómdat zij het plaatje moeten kopen en naar de optredens gaan. Bij die stelling vergeet je een belangrijke wetenschap uit de muziekindustrie: Marketing maakt en breekt. Het publiek volgt vanzelf. Metname de massa… Derhalve is het niet interessant wie er wint, maar hoe de winnaar met de aandacht van Idols wordt geprofileerd: marketing. Denk aan 'one day fly' enkele jaren geleden, waaruit duidelijk is geworden dat zelfs lelijke mannen die niet kunnen zingen op de nr1 positie in de top40 kunnen staan, nadat enkel door Goede Marketing velen van het publiek het plaatje in de winkel hebben gekocht.

Als 'one day fly' op die wijze het doel bereikt, zie ik niet hoe het verschil tussen een Nikki of Nathalie interessant kan zijn. Dief van de eigen portemonnee is de organisatie derhalve nimmer, want beide finalisten brengen maximaal geld in het laatje. Als de marketing maar goed is. Anyone is just fine…

En dan nog de laatste opmerking inzake de logica dat een dorp voor een grotere opkomst zorgt, dan een stad: Er zijn vele berichten van fans van Nathalie, dat zij graag hadden gekomen naar het optreden, áls men had geweten waar, hoe en wanneer. Als een optreden niet wordt aangekondigd en niet goed wordt georganiseerd, is het logisch dat een grote opkomst uitblijft. Als u uw optreden niet aankondigt, mag u ook geen publiek verwachten. En dan nog Rotterdam. En óf Rotterdam was uitgelopen als het optreden bekend had geweest.

Ik had uw opinie/stelling kunnen delen, als beide optredens maximaal zouden zijn georganiseerd, op gelijke wijze aandacht hadden ontvangen en gelijkwaardig in voorbereiding hadden kunnen worden gewaardeerd. Nu is het slechts appels met peren vergelijken. Wederom: Marketing is alles. Ontbreekt de marketing bij één der partijen, is direct een nadeel merkbaar. Met goede marketing (voorbereiding en organisatie) had Rotterdam minstens net zo druk geweest.

Algemeen vaststellen, dat een optreden in een dorp beter verloopt dan in een stad, lijkt me niet goed onderbouwd en bewezen. Dat is nu eenmaal geen vastgesteld feit.

Verder heb ik me niet gericht op één specifiek onderwerp. Ik heb meerdere punten aangegeven in het artikel, waarmee een risico bestaat op beïnvloeding. Dat ik de gang van zaken schandalig vind en als argument enkele specifieke voorbeelden van dit seizoen aangeef, is de insteek van dit artikel. Had de gang van zaken net zo schandalig als voorgaande jaren geweest, had ik geen artikel geschreven. Het was echter dit jaar dusdanig, dat ik het noodzakelijk vond enige zaken uit te lichten.

Met bevestiging in berichten van lezers tot gevolg. Ook elders op internet kunt u meldingen vinden van onacceptabele onregelmatigheden.

Zoals u het naïef vindt, indien mensen uberhaupt nog stemmen met acties als deze, ben ik van mening dat uw mening inzake het belang van het publiek ten opzichte van het belang van goede marketing enigszins naïef te noemen is. Zeker als u bekend bent met de muziekindustrie zou u kunnen weten, dat marketing zelfs valszingende non-artiesten succesvol kan maken. Het publiek heeft daar slechts de rol van volgende partij in.

Wat dan de werkelijke reden is van het beïnvloeden en de voorkeur geven aan de één boven de ander? Daar kunnen vele redenen aan ten grondslag liggen. En daar kan ik alleen maar een gok naar doen. Variërend van 'een kennisje, dochtertje van… ' (netwerk) tot 'iemand heeft veel geld betaald', blijft het gissen en zal de werkelijke reden van de noodzakelijkheid tot sabotage in zaken als deze, nooit helder worden. En dat is ook niet belangrijk. Waarom is als het de gang van zaken bij Idols betreft niet noodzakelijk.

Zolang de betalende stemmer maar weet waarom de euro's beter aan iets anders kunnen worden besteed.

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Elsa, 07-03-2008 09:59 #11
Dank voor de opheldering! Ook ik heb diverse malen op Nathalie gestemd maar kreeg structureel geen bedank smsje terug. Voor de gein stuurde ik een smsje voor Nikki en ik kreeg wonder boven wonder wel een bedank smsje terug. Ik denken dat de storing verholpen was dus daarna meteen weer op Nathalie gestemd en weer kreeg ik niks terug. Ik ben het toen blijven proberen tot ik op een gegeven moment een smsje terugkreeg dat de lijnen gesloten waren. Jammer dat de idolsorganisatie zich met dit soort praktijken bezighoudt. Ik had altijd al mijn twijfels over het eerlijk verloop van het stemmen, bij de vorige afleveringen heb ik dan ook nooit gestemd. Maar omdat Nathalie een diepe indruk op mij heeft gemaakt, ben ik gezwicht voor de tv commercie en begon ik wekelijks naar het programma te kijken en te smsen. Jammer jammer jammer, maar ze komt er zeker wel. Nikki is geen innovatie voor Nederland, er lopen er al duizenden rond zoals zij, komt nog bij dat ze haar uiterlijk niet mee heeft, evenals een groot gebrek aan uitstraling. Geen wonder dat ze alleen met behulp van gesjoemel kon winnen. Reactie infoteur, 07-03-2008
Beste Elsa,

Bedankt voor de reactie. Het is inmiddels duidelijk dat velen hetzelfde hebben moeten meemaken. Er is structureel getracht invloed uit te oefenen op het verloop en de uitslag. Dit seizoen is men echter echt een stapje te ver gegaan. Was het in voorgaande jaren nog enigszins subtiele sabotage te noemen, is het dit seizoen voor velen duidelijk geworden door zelf ervaring op te moeten doen.

Een selectieve storing in 2008 is echt té ver gezocht om als gedegen excuus te kunnen dienen. Men heeft getracht de zaak te sussen door een stukje uit te zenden waarbij een fan van Nikki laat weten, dat een smsje niet goed doorkomt. Echter, de sms-jes van Nathalie kwamen wel goed door, maar ontvingen geen antwoord-sms van Idols, waardoor de stem niet meetelde.

Hoe dan ook, is het gelukkig nu voor velen duidelijk dat het stemmen voor Idols kandidaten totaal geen zin heeft en werkelijk zonde van de euro's is. Daar is het leven in 2008 al veel te duur voor.

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Paul de Corte, 07-03-2008 03:36 #10
Ik vind het een waardeloos artikel.
Er staan een aantal dingen in die echt wel en kern van waarheid hebben, maar dat zijn dingen die mijn inziens bij iedereen toch al lang duidelijk zouden moeten zijn!
Wie er ook gewonnen zou hebben, er blijven altijd mensen die er iets op aan te merken hebben. Altijd zal er bij een wedstrijd gezegd worden dat het 'niet eerlijk' is verlopen, of het nu om een voetbal wedstrijd gaat waar de scheidsrechter terecht of onterecht een penalty heeft gegeven waardoor een club wint of verliest, of er bij een schaatswedstrijd wel of niet een valse start plaats vind waardoor desbetreffende een iets snellere tijd neer zou weten te hebben zetten, of een zangwedstrijd als idols. Bij alles zal er wel iets te verzinnen zijn waardoor het 'oneerlijk' zou zijn.
Nathalie heeft een dijk van een strot. Feit blijft dat Nikki een geweldige zangeres is met een dijk van een uitstraling. En ze weet ook nog eens precies het juiste gevoel bij de mensen over te brengen waardoor ze die kippevel laat krijgen.
Ik denk maar zo: We hebben een terechte winnaar! En er zal altijd 38 procent vinden dat het oneerlijk is verlopen. (de 38 procent die op nathalie heeft gestemd) als het andersom was geweest dan hadden de nikki fans waarschijnlijk hetzelfde geroepen. Reactie infoteur, 07-03-2008
Geachte heer de Corte,

Indien het zoals u zegt 'andersom' had geweest, had ik een gelijkwaardig artikel geschreven, waarbij de namen van de finalisten omgedraaid zouden zijn geweest.

Zoals reeds gemeld, heb ik het artikel geschreven, omdat het onacceptabel is een wedstrijd te houden, waarbij het publiek zogezegd voor veel euro's 'eerlijk' een stem kan uitbrengen, terwijl in de praktijk blijkt dat er sprake is van sabotage en voorbedacht invloedrijk handelen door de organisatie.

Het publiek heeft de gehele week voorafgaand aan de finale kunnen stemmen. Er zijn vele stemmen voor Nathalie geweigerd, waar dus ook niet door het publiek voor is betaald. Echter, gedurende de gehele serie heeft het publiek wekelijks kunnen stemmen en dus euro's besteed aan o.a. Nathalie. Ook in de week voorafgaand aan Idols is het meerdere fans wel gelukt een stem uit te brengen voor Nathalie. Aan het begin van de finale had Nathalie tenslotte 45% van de stemmen en Nikki 55%.

Als dan vervolgens blijkt dat héél veel fans niet hebben kunnen stemmen op Nathalie, omdat de stem geweigerd is door de organisatie en Nathalie derhalve geen werkelijke kans had op het winnen van de finale, is het ronduit schandalig te noemen voor al die mensen die tijdens de serie, wekenlang, en in de laatste week wél euro's hebben besteed aan een stem. Die mensen hebben dat dus voor niets gedaan. Dat is toch onacceptabel? Weken gestemd en geld besteed, voor niets… want ze heeft nooit een echte kans gehad in die finale.

Vandaar dit artikel. Geenszins als fan van Nathalie of tegenstander van Nikki. Van beiden heb ik genoten tijdens de liveshows. Het gaat mij om het principe. Het feit dat vele mensen voorgelogen worden en geld afhandig wordt gemaakt. Als je betaalt voor iets, wil je er toch ook iets voor terug? Het enige wat het publiek voor het geld terug wilde, was een eerlijke oprechte strijd. En dat de beste mag winnen, wie werkelijk zonder sabotage of invloed de meeste stemmen heeft ontvangen.

De fans van Nathalie zijn letterlijk bestolen. Diefstal dus.

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Shab, 06-03-2008 02:48 #9
Ook ik had z'n vermoeden in de keuze van liedjes dat het niet zo ging als voorgesteld werd. Het feit dat er nou eenmaal niets te doen is in wijken in een grote stad, had allang bekend moeten zijn, Nathalie hoort in het centrum van rotterdam op te treden met een reusachtige campage. Ik zie nog gebeuren dat Nathalie de grens over trekt en dan is Nederland een geweldig Idol armer, die we hier nog nooit hebben gehad! Stom stom stom

Kitty, 05-03-2008 18:22 #8
Het is nu toch wel duidelijk.
Er is gesjoemeld met het stemmen.
Er zijn zoveel mensen die niet op Nathalie konden
stemmen! Ook op Hyves, staat het vol met dit soort berichten. Ik heb dit artilel doorgestuurd naar RTL4,maar geen andwoord terug gehad. Nee, natuurlijk niet, de waarheid zou eens bekend worden! Dan is het over met Idols.
Stelletje oplichters, bah ik kan er nog steeds niet over uit!

Alex (infoteur), 05-03-2008 16:04 #7
Quote van Joelle:

"Ik vertel je gewoon wat de feiten zijn. Ik sms NATHALIE naar 5656 en krijg een sms terug; bedankt voor je stem op nikki.

de bewijzen heb ik, de smsjes zijn bewaard. Daarbij heb ik gebeld voor nathalie omdat ik steeds 'nikki' smsjes terugkreeg, weigerde ik om te smsen en nog verder te stemmen op nikki. Dus ik besloot voor Nathalie te bellen. Ik heb geen KPN, dus dat kan geen reden zijn, ik kreeg de ene keer geen gehoor en de andere keer van die toontjes dat het nummer niet bestaat.

Daarbij is het een feit dat het optreden van zondag van nathalie niet goed georganiseerd was, ik kon ook nergens vinden waar het optreden was, gelukkig was de beheerder van deze club zo lief om het mij wel te vertellen. Was dit niet zo, dan had ik het geweldige optreden van Nathalie gemist en dat had ik Idols zeker niet in dank afgenomen.

Je kan me onsportief noemen, maar dit zijn de feiten."

Zeer onsportief van de organisatie van Idols, niet van jou Joelle.

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Alex (infoteur), 04-03-2008 16:30 #6
Het is in ieder geval toegestaan de link van dit artikel aan alle vrienden, kennissen, bekenden en geïnteresseerden door te zenden. Indien de media geïnteresseerd zou zijn, kan men contact opnemen.

Het is en blijft ronduit schandalig dat een groot evenement als Idols, gebruik moet maken van 'storingen' en 'organisatorische foutjes' om de uitslag te beïnvloeden. Aangezien velen gewoon blijven stemmen, zal er echter weinig veranderen in de toekomst.

Als ik op Nathalie had gestemd, had ik in ieder geval mn geld terug gevraagd aan de organisatie van Idols.

Met vriendelijke groeten,
Alexandra

Kitty, 04-03-2008 15:37 #5
Dat is een goed idee, van Viola. Plaats dit artikel in het AD of Volkskrant. En inderdaad aan RTL Boulevard, dan weten meer mensen dat we met zijn alle belazerd zijn! Ik kan er nog steeds niet over uit, ik hoor van meer mensen, dat zij niet konden stemmen op Natalie, omdat er een storing was! JAJA, wel toevallig allemaal. Hoe is het mogenlijk dat wij zo bedonderd worden en dat RTL4 er gewoon niets aan doet? Die zaten natuurlijk ook in het complot, Nikki moest winnen en niet de veel betere Natalie!

Viola, 03-03-2008 19:37 #4
Ik heb maar een reactie: Het is inderdaad sabotage geweest dat zag je gewoon en dit moet Landelijk bekend worden gemaakt. Plaat deze Raportage in de dagelijkse kranten en stuur het ook door aan de Rodelaars van RTL boulevaard. Het is gewoon niet eerlijk! Ik heb er verder geen woorden voor, GEEN WOORDEN.

Bruce, 03-03-2008 14:02 #3
Het grappige is namelijk ik had me pc aangelaten en kreeg van bijna iedereen in me lijst te horen dat toen ze op Nathalie stemde dat bericht nooit aankwam, wat ik van Wendy weer aannam was dat KPN storing had. Ik bleef smsen want ik heb Lyca en een T-Mobile simkaart. Maar ik nam eerder aan dat als je op Nathalie ging stemmen ie dan gewoon niet aankwam. Dan weet ik het ook niet meer als ik zo moet lezen. Eerst slechte organisatie, duizenden mensen die stemmen maar geen enkel gevolg imv met netwerkfout. Dan weten we wel allemaal hoelaat het is.

Kitty, 02-03-2008 22:25 #2
Ja, dat is waar, ik woon in Rotterdam
en wist niet waar Natalie zou optreden
afgelopen zondag.Anders was ik zeker gaan kijken.
Ik ben een Fan van Natalie, en geloof ook dat het allemaal
doorgestoken kaart is, de winaar was al bekend.
Dat was het keurig nette meisje Likki, niet de veel betere
Natalie.Ik kijk niet meer als er nog een Idols 5 komt.
De enige winaars zijn die twee kerels die de single geschreven hebben.
Wat Natalie ook veel beter kan zingen als die zogenaamde winares!

Stan, 02-03-2008 14:53 #1
Ach, ach. Een gefrustreerde Nathalie fan. Jij vindt dat Nikki is voorgetrokken? Kijk dan even naar alle aandacht die de afgelopen weken naar Nathalie is gegaan in de media, dat Nathalie als laatste het nieuwe nummer mocht zingen (wat altijd voordeliger is) en dat Nathalie gescreend is voor Idols. Zo kunnen we nog wel even doorgaan. De populairste wint, en dat is nu eenmaal Nikki. Deal with it of kijk gewoon geen Idols meer. Reactie infoteur, 02-03-2008
Bedankt voor je reactie Stan,

Ik ben gelukkig geen 'fan' van enige Idols kandidaat. Zoals ik ook in het artikel schreef; Nikki is een prima zangeres. Ik heb haar vanaf het begin graag gezien tijdens het programma. Kandidaten die niet zuiver kunnen zingen, hebben we tenslotte al té vaak voorbij zien komen bij Idols.

Als het Nikki was overkomen, had ik een gelijkwaardig artikel geschreven met een gelijkwaardige inhoud. Het gaat mij om het principe. Als je een wedstrijd houdt, laat het dan ook eerlijk verlopen. Als je vooraf reeds een winnares voor ogen hebt, is het lastiger een wedstrijd eerlijk te laten verlopen. Zowel Nathalie als Nikki krijgen gelijke kansen op succes, zoals reeds omgeschreven. Maar het is als toeschouwer vervelend om te zien hoe een organisatie grove fouten maakt met negatief gevolg.

Dat de meest populaire wint, zal best zo zijn. Maar de wijze waarop iemand de meest populaire wordt, is door de organisatie te sturen. Dat hebben zij ook getracht en dat is ook gelukt.

Bij Idols 1 was dit reeds het geval. Bij Idols 4 was het uiteindelijk iets minder erg, maar alsnog onacceptabel, dat een wedstrijd beïnvloed moet worden. Met al het talent dat in Nederland schuilt, is het niet nodig om de uitslag te sturen of te beïnvloeden.

Infoteur: Alex
Laatste update: 28-03-2008
Rubriek: Mijn kijk op…
Subrubriek: Muziek en film
Reacties: 24
Mijn kijk op…
Deze rubriek bevat artikelen welke naast objectieve informatie ook een mening en/of ervaring beschrijven.
Schrijf mee!